Indtil de tidlige 70'erne af det forrige århundrede overvejede videnskaben problemet med den kommende globale afkøling. Hvad skulle der være sket, så videnskaben pludselig, som ved en ukendt dirigent, var 180 grader?
Reelle emissioner af drivhusgasser i vores land er årligt 45 procent af 1990-niveauet. På trods af dette hævder FN, at Ukraine rangerer tiende på listen over lande - de mest vedvarende luftforurenende stoffer. Hvorfor det?
På grund af en stigning i temperaturen i Dniesters vandmiljø kan iltindholdet i det falde med 5-6 procent, hvilket vil føre til algeopblomstringer, intensiv vækst af bakterier og svampe, påvirke dens kvalitet negativt og som en uundgåelig konsekvens, Folkesundhed.
"Drivhuseffekten" gennem menneskelig skyld er intet andet end en vellykket udnyttet kliché, der ikke har noget at gøre med hverken videnskab eller klimaændringer. På Mars bliver det periodisk varmere og koldere. Og nøjagtigt på samme tid som på Jorden! Dette er resultaterne af nyere forskning fra NASA. Men på den røde planet findes der hverken martianere, og heller ikke fabrikker, biler og andre kilder til "drivhusgasser".
I dag står verden over for den mest globale udfordring i sin historie. I henhold til den veletablerede udtalelse, forudsat at det nuværende niveau af menneskelig påvirkning af miljøet bevares, vil store katastrofer vente vores planet i det næste årti. En stigning i verdenshavets niveau, en ændring i retningerne til de største strømme, ørkendannelse af hele landes territorier, destruktive oversvømmelser, orkaner, jordskælv osv.
Den ene del af økologer (der er flere af dem) råber om behovet for den mest alvorlige reduktion af emissioner for at reducere "drivhuseffekten", den anden (der er færre af dem) - hævder, at mennesker ikke har nogen væsentlig indflydelse på klimaændringerne.
Hvis vi accepterer sidstnævnte synspunkt (og det, i modsætning til det første, fungerer med strenge videnskabelige data), vil dette kun betyde en ting: nogen beordrede skrigene om global opvarmning gennem menneskelig skyld. Og denne "nogen" kan godt være amerikanske transnationale selskaber, der specialiserer sig både i produktion af olieprodukter og i produktionen af "miljøvenligt" udstyr - fra biler til vaskemaskiner, støvsugere og computere.
For at forstå, hvor sandt dette er, skal du pusle dig selv med et enkelt spørgsmål: hvilket "produkt" af forbrænding af benzin er mere farligt: det, der blev produceret af gammelt udstyr med billig benzin uden tilsætningsstoffer, eller nu - med dyre benzin, med en høj oktanvurdering, som udsender god et dusin forbindelser af tungmetaller og stoffer, der let passer ind i klassificeringen af giftige?
For tyve år siden, da al verdens "antediluvianske teknologi" brugte den samme billige benzin og "røget" kuldioxid så meget, som den ville, var vores helbred sikrere end nu. Et simpelt eksempel: på vores område var kirsebær, abrikoser eller pærer, der voksede langs sporene, ganske sunde. I dag er de blevet giftige netop af den grund, at de vokser langs motorveje, "fodres" fra biler, der haster forbi, og læger anbefaler mere og mere kraftigt rejsende at opgive alle forsøg på at nyde den "frie frugt".
Her er svaret på nogle karakterer af teorier om "menneskelig indgriben". Det er sandt, her taler vi ikke om global opvarmning, men om skade på levende organismer, men selve kendsgerningen om sådanne teoriers "indledende grænser og langsigtede mål" er vigtig for os. Når man taler om global opvarmning, er en velglemt kendsgerning desuden meget overraskende: indtil begyndelsen af 70'erne i det forrige århundrede betragtede videnskaben det modsatte problem - den kommende globale afkøling. Hvad skulle have sket, så videnskaben pludselig, som ved en ukendt dirigent, vendte sig 180 grader (og det er præcis, hvad der skete i USAs videnskabelige verden), og emnet med kold snap blev begravet på en dag ?! Desuden blev forskere, der fortsatte med at forsvare den sidstnævnte teori, glemt.
Men lad os starte i orden. Global opvarmning er en udiskutabel kendsgerning. En anden ting er grundene, der forårsager det.
Forudsigelser går i opfyldelse, men du er nødt til at kende grunden
Sandsynligvis har hver af os mindst en gang i vores liv hørt om klimaændringer forårsaget af menneskelige aktiviteter. Emnet, du forstår, er ikke nyt. I deres forudsigelser er forskere ikke begrænset til oplysninger om udryddelse og udryddelse af et antal arter af flora og fauna. En række regioner på planeten i Asien er allerede uegnede til liv i dag på grund af ørkendannelse og vandets forsvinden. De europæiske lande står i stigende grad over for usædvanlige problemer for denne del af landet - store oversvømmelser, tørke, unormalt høje og lige så lave temperaturer.
Det er ikke bedre i vores region, i den østeuropæiske region, som er ret behagelig for livet. Kun i den foregående femårsperiode (fra 2001 til 2005) i Ukraine var der dobbelt så mange store naturkatastrofer som et helt årti tidligere.
Tendensen er blevet ganske klar, men sagen gik ikke ud over erklæringen om denne kendsgerning, selvom vores land aktivt er involveret i store internationale miljøprojekter. En af de mest betydningsfulde begivenheder var således underskrivelsen af os af den såkaldte Kyoto-protokol, hvorefter udviklede lande og lande med overgangsøkonomier i perioden 2008 til 2012 forpligter sig til at sikre en reduktion i emissionerne af drivhusgasser med antropogen oprindelse med mindst 5 procent …
Ifølge dataene fra det nationale økologiske center i Ukraine er reelle drivhusgasemissioner i vores land årligt ca. 45 procent af 1990-niveauet, hvilket som det vidner om "renligheden" af vores produktion (det er tydeligt, at denne produktion simpelthen ikke har været der i lang tid - forfatter) … På trods af dette hævder FN, at Ukraine rangerer tiende på listen over lande - de mest vedvarende luftforurenende stoffer. Hvorfor det?
Det skal bemærkes, at det er drivhusgasser, der betragtes som den vigtigste faktor, der påvirker stigningen i temperaturen på planeten, og som en konsekvens heraf ændrer klimaet.
Vi bemærker med det samme: denne kendsgerning er ikke blevet bevist af videnskab, men dette synspunkt overholdes stædigt af den internationale gruppe af eksperter på klimaændringer (IPCC - International Panel on Climate Change), der i 2007 præsenterede sin forskning på dette område for verdenssamfundet
Salgsfremmende video:
Forfatterne af undersøgelsen fandt, at i løbet af de sidste hundrede år er koncentrationen af kuldioxid i jordens atmosfære steget med 40 procent, hvilket er det højeste niveau i de sidste 650 tusinde år (!). Og hovedårsagen til en så kraftig stigning i niveauet for kuldioxid meddelte de forbrænding af fossile brændstoffer. De annoncerede netop det - det er alt! De fremkom ikke med nogen beviser for at støtte en sådan konklusion, fordi der ikke er noget sådant bevis. Derudover bemærkede de, at koncentrationen af metan i atmosfæren er steget mere end 2,5 gange sammenlignet med den præindustrielle periode, hvilket angiveligt er forbundet med udvinding af mineraler samt ukontrolleret forurening af land og verdenshavet. Og igen er der ingen beviser, selvom væksten af denne indikator i netop sådan en mængde let korreleres med væksten og intensiveringen af landbrugsproduktion over hele planeten,hvilket er, hvad der forårsagede denne effekt.
Dniesteren bliver varmere, dette er en ubestridelig kendsgerning!
I henhold til de data, der er offentliggjort i "Femte nationale meddelelse fra Ukraine om klimaændringer", vil det gennemsnitlige årlige temperatur på vores område i det næste årti stige ubetydeligt. Forskere fra det ukrainske forskningsinstitut for hydrometeorologi har beregnet, at i 2020 den gennemsnitlige årlige temperatur i landet vil stige med højst 1 grad. Den langsigtede prognose ser mere alarmerende ud, hvorefter Sortehavsregionen i midten af det 21. århundrede bliver varmere med mere end 2 grader.
Ifølge doktoren i geografiske videnskaber, professor ved Chisinau Humanitarian Institute Roman Korobov, forventes en stigning i vandtemperatur i den vigtigste drikkearterie - Dniester. I de kommende årtier vil klimaet i territoriet i midten og nedre rækkevidde af Dniester blive varmere og tørrere med varme, fugtige vintre og varmere, men tørre somre, som ifølge eksperten kan føre til et skift i de geografiske zoner.
En stigning i vandtemperaturen vil påvirke dets kvalitet og som en uundgåelig konsekvens på folkesundheden negativt.
Hvad angår en sådan indikator som volumenet af ilt opløst i vand, der direkte påvirker processen med selvrensning af vandmasser, er Dniester allerede “på randen”. I de kommende årtier kan iltindholdet i vand falde med 5-6 procent, hvilket vil føre til algeopblomstringer, intensiv vækst af bakterier og svampe. Dette er en næsten ubestridelig videnskabelig kendsgerning.
Interessant nok kan information om vandkvalitet i sidste ende miste sin relevans helt af den enkle grund, at der ikke vil være meget at vælge imellem. Så ifølge repræsentanten for den internationale miljøorganisation "Black Sea Club" Svetlana Slesarenok, tørrede kun i en sommer af 2009 i Odessa-regionen omkring 190 reservoirer.
Fra 2009 er 52 små floder og mere end et halvt tusinde mindre reservoirer i vores region i en tør eller delvis tør tilstand. Som et resultat af et raid på Kuchurgan-floden, der blev udført af miljøspecialister, der er en del af en offentlig organisation, blev det afsløret, at i Frunzovsky-distriktet, ud af 20 satser til dato, er nøjagtigt halvdelen forsvundet fra distriktskortet. Befolkningen skal uddybe artesiske brønde, hvoraf mange stadig holder op med at producere vand. Med hensyn til Dniester, med henvisning til undersøgelserne fra Odessa økologiske universitet, understreger Svetlana Slesarenok: i midten af århundrede kan vandindholdet i floden falde med halvdelen.
Det skal bemærkes, at sammen med truslen om ørkendannelse i regionen er prognoser for en stigning i verdenshavet og som en konsekvens heraf Sortehavet ikke mindre sandsynlige. For flere år siden udførte Den Internationale Organisation for Økonomisk Samarbejde og Udvikling (OECD) omfattende forskning, der undersøgte modeller af forventede klimaforandringer i 136 havnebyer rundt om i verden. Odessa blev også betragtet blandt dem. Forskere fra OECD anså den mest sandsynlige stigning i niveauet for Sortehavet med mindst en halv meter i 2070. Og selvom denne proces vil blive ret forlænget med tiden, er hundreder af tusinder af beboere stadig i en potentiel risikosone i Odessa alene.
Vores "overophedning" skyldes varmerester …
Hvorfor reagerede vi i begyndelsen af artiklen med sarkasme på hypen om, at miljøforkæmpere ikke holder op med at fylde atmosfæren med drivhusgasser af menneskeskabt oprindelse? Faktisk vokser mængden af kuldioxid i atmosfæren, og klimaet ændrer sig!
Selvfølgelig vokser det, og selvfølgelig ændrer det sig. Og den opfattelse, at planeten er på randen af betydelige klimaændringer, er rimelig. Der er kun en lille "men" - forskere over hele verden er diametralt uenige om, hvad der forårsagede disse ændringer. Og objektive forskningsdata beviser, at naturen gennemgår en anden naturlig cyklisk overgang gennem en kort periode med global opvarmning til æraen med global afkøling, og at produkterne fra menneskelig aktivitet har absolut intet at gøre med dette.
I denne sammenhæng er hele den globale bekymring for reduktion af emissioner ikke andet end nogens produktionsordre. Men i betragtning af faren, der virkelig truer menneskeheden, er det at spille sådanne "spil" endnu farligere. Hvis vi ikke holder op med at forestille os som "Kyoto-misforståelser", hvis vi ikke koncentrerer verdens videnskabelige kræfter og ressourcer på at forhindre konsekvenserne af globale naturfænomener (som vi ikke kan modstå, men vi kan reducere omfanget af humanitære katastrofer), vil vi stå over for globale ofre, som bare måske var blevet undgået.
Ifølge lederen af Laboratoriet for Rumforskning ved Pulkovo Astronomiske Observatorium Kh. Abdusamatov vil planeten ikke blive varmere, men tværtimod have en betydelig afkøling. I sine konklusioner er videnskabsmanden baseret på undersøgelser af cykliteten i solaktivitet, hvorefter Jorden afkøles markant indtil midten af dette århundrede.
Kh. Abdusamatov mener, at Solen er "skylden for alting" (både i den globale opvarmning og i den kommende kolde snap). Han fandt ud af, at vores stjerne i det 20. århundrede skinnede lysere og lysere, og at gennemsnitstemperaturen på Jorden derfor steg med 0,6 grader i løbet af 100 år (det er disse data, der betragtes som bevis på global opvarmning). Og i de tidlige halvfemserne stoppede solen med at bage så ivrig.
”Vi følte det ikke, fordi vi fortsætter med at baskere på resterne af den varme, som planeten har opsamlet,” siger han. - Men bestandene er ikke evige. Om få år vil temperaturen begynde at falde. Først og fremmest akkumulerer havet varme, og det bestemmer også klimaet på planeten. Og oceanologer siger: Siden 2003 er de øverste lag af havet konstant afkølet.
Videnskabsmanden er overbevist om, at drivhuseffekten og den”menneskelige faktor”, der forårsagede den, ikke er andet end en vellykket udnyttet kliché, der ikke har noget at gøre med hverken videnskab eller endvidere med klimaændringer. Til støtte for sine ord citerer han data om, at de med jævne mellemrum varmer og bliver koldere på Mars. Og nøjagtigt på samme tid som på Jorden! Dette er resultaterne af nyere forskning fra NASA. Men på den røde planet findes der hverken martianere, og heller ikke fabrikker, biler og andre kilder til "drivhusgasser". Dette betyder, at både os og vores naboers klima udelukkende påvirkes af Solen og ændringer i dets "humør".
Galileo og Bruno blev fordømt, men de havde ret!
Oplysninger om smeltning af gletsjere, "forstyrrelser" i naturen af havstrømme og om adfærd for mange dyrearter tilsyneladende gjorde hjertene til ikke kun almindelige indbyggere på vores planet, men også de mennesker, på hvis beslutninger denne verdens fremtid afhænger. Det er ikke for intet, at der i mere end to årtier er underskrevet snesevis af forskellige erklæringer, traktater og aftaler på højeste niveau med det formål at forhindre indtræden af "drivhuseffekten". I dag er det svært selv at forestille sig, hvilke mængder der diskuteres, når man løser miljøproblemer. Og vi sætter os ikke som opgave at beregne disse beløb. Lad os bare prøve at finde ud af, om der virkelig er en trussel, som næsten enhver af os forsøger at forhindre, bevidst eller ubevidst.
For ti år siden var ingen så overbevist om, at "drivhuseffekten" er den vigtigste faktor, der påvirker den globale opvarmningsproces. Skeptikerne forbliver endnu nu, men de fleste forskere indrømmer ikke desto mindre, at gennemsnitstemperaturen stiger netop på grund af stigningen i mængden af kuldioxid i atmosfæren. Dette fremgår mest overbevisende af ændringer i Arktis, hvor stigningen i temperaturer er maksimal.
Ikke desto mindre, hvad angår arten af den globale opvarmning, er konsensus stadig meget langt væk. En betydelig del af forskerne er stadig overbevist om, at opvarmning er af menneskeskabelig karakter, dvs. at den direkte afhænger af menneskelige aktiviteter. Der er færre i den videnskabelige verden dem, der insisterer på fuldstændig grundløshed i teorier forsvaret af kolleger. Og selv om sidstnævnte er i et afgørende mindretal, er deres argumenter og det videnskabelige grundlag anvendt i forskning meget mere alvorlige end deres modstanders.
Det er interessant, at mængden af information "for" og "imod" teorien om global opvarmning, som hvert minut kommer ind i verdensinformationsrummet, er helt uforholdsmæssig. Det vil sige, at flertallet "knuser" også her. Og denne kendsgerning er en af de afgørende ved bestemmelsen af forskningsaktiviteterne for unge forskere og forskere, der lige er begyndt på deres videnskabelige aktiviteter. De er på forhånd justeret med den menneskeskabte faktor, og selv hvis undersøgelser af påvirkningen af en sådan faktor ikke bekræfter, går de simpelthen for at jonglere dataene.
I dag er det lige så vanskeligt at tvivle på "ærligheden" af prognoserne for de anerkendte "søjler" i klimatologien, som det var i middelalderen for vores forfædre at blive enige med Galileos og Giordano Brunos ideer. Men sidstnævnte havde som bekendt ret!
Det skal bemærkes, at alle de nuværende eksisterende udsagn om klimaændringer og deres art kun er teori, da de ikke kan bekræftes i praksis. Lad os derfor prøve at forstå antallet af data fra begge.
Grønland var "grønt", hvorfor det blev kaldt det.
I løbet af millioner af år er vores planet gentagne gange blevet dækket med tæt tropisk vegetation og kæmpe gletsjere og ørkener. Dette er en videnskabelig kendsgerning, som bekræftes af adskillige undersøgelser inden for geologi, fysik, klimatologi, paleogeografi, arkæologi, biologi og mange andre videnskaber. De samme undersøgelser fortæller os også, at koncentrationen af kuldioxid i jordens atmosfære i bestemte perioder var hundreder af gange højere end dens nuværende niveauer. Og dette skete, som du ved, uden menneskelig indblanding.
Historien om de sidste tusind år, tættere på os, vidner også om mindst to forskellige temperaturperioder. Således var den gennemsnitlige årlige temperatur på planeten i begyndelsen af det andet årtusinde e. Kr. signifikant højere end i slutningen.
Historiske optegnelser viser, at et stort område af Grønland i det 11.-13. Århundrede ikke var dækket med is (det er grunden til, at norske sejlere kaldte det "grønt land"). Derefter blev Jordens klima hårdere, og Grønland blev næsten helt frosset over. I XV-XVII århundrede nåede svære vintre deres højdepunkt. Dette bevises veltalende af mange historiske kronikker samt kunstværker. F.eks. Skildrer det berømte maleri af den hollandske kunstner Jan Van Goyen "Skaters" (1641) masseskøjteløb langs Amsterdams kanaler. I øjeblikket fryser kanalerne i Holland ikke. I middelalderens vintre frøs selv Themsen i England, og i hovedstaden i Rusland - Moskva - faldt sne mere end én gang i midten af juli.
Den sidste periode med langvarig afkøling sluttede i midten af det 19. århundrede, hvorefter temperaturen begyndte at stige langsomt igen. Videnskabsmænd har også data for en mere kendt periode fra slutningen af det 19. til slutningen af det 20. århundrede. I henhold til drivhuseffektteorien er hovedårsagen til stigningen i temperatur kuldioxid, hvis koncentration stiger i atmosfæren på grund af væksten i industrielle emissioner.
Ubestridelig? Ser ud til at være ja. Men her er den sjove ting: det viser sig, at opvarmningen på vores planet begyndte … længe før udseendet af millioner af biler, gigantiske fabrikker og atomkraftværker. Således steg grafisk temperaturstigning mest selvsikker op til 1940, hvor menneskeheden gjorde lidt for at forurene atmosfæren. Men efter Anden verdenskrig, netop i perioden med den verdensomspændende industrielle boom, faldt temperaturen. Disse fakta modbeviser således teorien om menneskelig indflydelse på temperaturen i jordens atmosfære.
Bare tag vores ord for det!
Den tidligere vicepræsident for De Forenede Stater, Al Gore, tænker anderledes, som for ti år siden efter sit nederlag i kampen om landets højeste statspost fandt en anden måde ikke at miste popularitet. Efter at have beskæftiget sig med at nedbryde den menneskeskabte påvirkning af klimaændringerne, har Gore nået Nobels fredspris, som han blev tildelt i 2007 for sit arbejde på dette område. Han udførte endda sin egen "forskning", hvis pris selvfølgelig ikke er høj.
Dokumentarfilmen med ex-politikernes tale er allerede blevet set af titusinder af mennesker over hele verden. De "ubestridelige" kendsgerninger, som Gore henviste til, modstår dog ikke den mindste kritik af en almindelig mand på gaden, for ikke at nævne videnskabsfolk.
Komplekse grafer over afhængighederne mellem temperatur og kuldioxidindhold i atmosfæren, som blev vist for seeren, blev tildelt med talerens bemærkning om, at de siger, “det er for svært at forstå”, men så at sige “siden vi siger, så er vi nødt til at tro og hvis du tror på os, vil du forstå alt. Faktisk er seeren og lytteren ikke i stand til at værdsætte deres forvirrede taler. Men en insinuerende stemme kærtager øret, og dumhed opfattes allerede gunstigt, og fraværet af logik og inkonsekvens går forbi bevidstheden.
I henhold til de grafer, der er givet i Horus-rapporten, faldt kontinental glaciation i gamle tider hurtigt på grund af en stigning i jordens atmosfære. Koncentrationen af kuldioxid steg også. Forøgelsen i dens koncentration i atmosfæren skete imidlertid med en "forsinkelse" fra temperaturstigningen med 800 år. Således beviser Gore selv og hans team, at stigningen i mængden af kuldioxid i atmosfæren var en konsekvens af stigningen i temperatur, men ikke dens årsag.
Hvordan en sådan uhyggelig fejltagelse kunne have været "overset", herunder i Nobelkomiteen, er ikke et mysterium: teorien om den "menneskelige natur" af global opvarmning er et rent amerikansk erhvervsprojekt, og Nobelkomiteen, som der ikke er plads til at sætte prøver i lang tid, er ikke dårligt til sådanne projekter tjener. Så de narrer offentligheden, så at sige, på det højeste og mest prestigefyldte "videnskabelige" niveau (som for eksempel er tildelingen af fredsprisen til Barack Obama bare for at være en "god dreng" - forfatter).
I dag er der mindst syv grundlæggende teorier, der forklarer den globale opvarmning. Blandt dem er sol- og vulkanaktivitet, verdenshavets indflydelse, ændringer i jordens bane og akse, og selvfølgelig mennesket med sin egen "drivhuseffekt". Derudover er det den menneskeskabte teori, der har modtaget kolossal (i sammenligning med andre) støtte i verden.
Hvad er grunden? Kan det være, at dette er den nemmeste måde at skabe et problem på, så at hele menneskeheden begynder at løse det, idet de tilsyneladende bruger på deres egen frelse fantastiske beløb. Dette er en klassiker af amerikanske erhvervsprojekter. De er alle bygget på dette princip: skab først et problem, og tjen derefter penge ud af det under dække at løse det.
(Afslutningen følger)
