Den 30. august 1918 blev der forsøgt Vladimir Ilyich Lenins liv, som ifølge den officielle version af den socialistiske revolutionær Fanny Kaplan forsøgte at skyde. Der er imidlertid adskillige uoverensstemmelser i sagen, som i dag giver spørgsmålet om Kaplans deltagelse i forbrydelsen åbent.
Navnet Fanny Kaplan i sovjetiske tider var forbundet med næsten universelt onde, fordi hun løftede hånden mod lederen af verdensproletariatet, hvis autoritet var enorm. Ikke desto mindre vil hun for evigt forblive blandt de "leninistiske kvinder" sammen med Nadezhda Krupskaya og Inessa Armand. Nogle forskere mener, at hendes kriminalitet ikke var politisk motiveret, men var hævn for en afvist kvinde. Så hvem er Fanny Kaplan virkelig, og hvorfor skyder hun Lenin?
Begyndelsen på vejen
Feiga Haimovna Roitblat (rigtigt navn Fanny) blev født den 10. februar 1890 i Volyn-provinsen i Ukraine i familien til en lærer på en jødisk religiøs folkeskole. Hun havde en frihedselskende, modstridende karakter. I familien, der blev afbrudt fra krone til krone, var der udover Fanny syv børn mere. På det tidspunkt i Rusland var antisemitisme i fuld blomst, så det er ikke overraskende, at Feigu blev trukket til anarkisterne.
Den første russiske revolution fandt hende i deres rækker. Pigen modtog partiens kaldenavn Dora og kastede sig hårdt ind i den revolutionære kamp. Ungdom er kærlighedens tid, og ingen politiske situationer kan forstyrre denne følelse. Fannys valgte var Viktor Garsky, en kæmper-kammerat, også Yakov Schmidman. Der er en opfattelse af, at Garsky formåede at samle anstændig kapital ved kontraktdrab, det vil sige, at han faktisk var en røver og morder, der dækkede sine forbrydelser med ædle revolutionære idealer.
Fælles interesser fik en fyret følelse hos pigen. Sammen med Garsky forberedte de i december 1906 et forsøg på Kiev-generaldirektøren Sukhomlinovs liv, som endte i fiasko. Dette var Kaplans første terroroplevelse. Under eksplosionen i Kiev-hotellet "Kupecheskaya" blev Fanny alvorligt såret og faldt i hænderne på gendarmene, og hendes elsker, der forlod hende på forbrydelsesstedet, flygtede. På trods af dette tog Kaplan skylden for, hvad hun havde gjort.
Salgsfremmende video:
Livstid hårdt arbejde
De tsaristiske myndigheder undertrykte på det tidspunkt revolutionære manifestationer på enhver mulig måde. Og 16-årige Fanny Kaplan blev dømt til døden, men hun fik rabat på sin alder og erstattede straffen med ubegrænset hårdt arbejde. Selv under truslen om en sådan frygtelig dom forrådte Fanny hverken Garsky eller hendes andre medarbejdere til myndighederne. Så pigen, der ikke havde haft tid til at se noget i livet, endte med den mest forfærdelige Akatuisk hårde arbejde i Rusland.
Alvorlig skade og hårdt arbejde underminerede hendes helbred, i 1909 blev Fanny så blind, at hun havde brug for bøger i blindeskrift. Det var vanskeligt at komme til orde med dette, og hun forsøgte selvmord, selvom det ikke lykkedes. Men i forbindelse med tab af syn blev hun lettet i sit arbejde, og kun tre år senere vendte hendes vision delvist tilbage. Fanny efterlod ikke tanker om politik under hårdt arbejde, især da der var mange politiske fanger med hende. Under indflydelse af Maria Spiridonova, der i 1918 ville rejse en oprør fra Venstre-SR’erne mod bolsjevikkerne, begyndte Kaplan at betragte sig ikke som en anarkist, men en SR.
Februarrevolutionen bragte hende og mange andre politiske fanger den længe ventede frihed. Men den bedste del af livet: fra 16 til 27 år for Fanny var allerede gået, og efter de forsøg, hun var faldet ud, så hun ud som en dyb gammel kvinde, næsten blind og halvt døve.
Møde på Krim
I 1911 flyttede Kaplan-familien til Amerika, måske var det grunden til, at de, som Fanny gik igennem hårdt arbejde, blev så tæt på hende og erstattede slægtninge. I 1917 modtog hun en billet til Yevpatoria for at forbedre sit helbred, hvor der blev arrangeret et rastehus for tidligere straffedømte. Klimatet på Krim havde en gavnlig virkning på Fanny, og det var der, hun mødtes med Dmitrij Ulyanov, Lenins yngre bror, der fungerede som folkekommissær for sundhed og social sikkerhed i regeringen i den Krim-Sovjetrepublikken. Dømmedes hus var under hans jurisdiktion.
De siger, at Dmitry havde to lidenskaber: vin og kvinder - og endda drukket på regeringsmøder. Udmattet af hårdt arbejde, men omgivet af en revolutionær aura, tiltrak den unge kvinde ministerens opmærksomhed. Hvorvidt de havde en kærlighedsaffære er vanskeligt at sige: informationerne fra samtiden spredte sig om dette spørgsmål. Ikke desto mindre, takket være Ulyanov Jr., modtog Fanny en henvisning til Kharkov-øjenklinikken, hvor hun gennemgik en operation og delvist gendannede sit syn. Paradoksalt nok viser det sig, at Kaplan var i stand til at skyde sin ældre bror takket være den yngre. Det vides ikke, hvorfor Fanny brød op med Dmitry, og en måned senere ringede det samme skud ud. Det kan godt have været en hævnet kvindes hævn.
På Krim fik Fanny Kaplan et job som leder af uddannelseskurser for arbejdere i volost zemstvos. Naturligvis er det slet ikke, hvad den unge socialistiske revolutionskvinde drømte om. Hun håbede fortsat på sammenkaldelse af en konstituerende forsamling med socialt revolutionært flertal, men revolutionen i 1917 ødelagde alle hendes håb. For det socialistiske revolutionære parti var terrorisme en sædvanlig kampmetode, men for en tidligere straffedøm, der ikke havde noget at tabe, var risiko en almindelig ting. Hvis hun ikke havde dræbt generalguvernøren i daggry af sin revolutionære karriere, hvorfor hvorfor ikke gøre op for denne undladelse ved at dræbe Lenin. Det er muligt, at de sociale revolutionærer på forhånd havde planlagt mødet med unge for at provokere kvinden til hævn. Eller måske er disse to begivenheder ikke forbundet på nogen måde, fordi de revolutionære perfekt vidste, hvordan de skulle adskille personligt fra pligt.
Århundredets forbrydelse
På det tidspunkt var beskyttelsen af de første personer langt fra moderne ideer om sikkerhed. Det er tilstrækkeligt at huske den række mordforsøg, der fandt sted dengang: Alexander II døde næsten af terroristen Karakozovs kugle; døden af den østrigske erkehertugd Ferdinand; og Lenin selv blev mere end én gang udsat for fare. Under sådanne forhold var det nok for at ødelægge den berømte politiker kun at vinde beslutsomhed, og Fanny havde nok af denne kvalitet, og det var desuden nødvendigt at skyde fra tæt hold.
Den aften skulle Lenin tale ved to fredagsturneringer på fabrikker: først i Basmanny-distriktet, ved den tidligere brødbørs og derefter i Zamoskvorechye ved Mikhelson-anlægget. Selv det faktum, at Uritsky blev dræbt den 30. august om morgenen i Petrograd, tjente ikke som en grund til at annullere lederens planer. Efter en tale til arbejderne på Michelson-anlægget flyttede Lenin, omgivet af mennesker, til udgangen. Han kom næsten ind i bilen, men så nærmede sig en arbejder ham med et spørgsmål, og mens Lenin talte med hende, kom Kaplan meget tæt på ham og fyrede tre skud. To kugler ramte lederens nakke og arm, og den tredje sårede sin samtalepartner.
Imidlertid illustrerer de oplysninger, der er kommet til os, begivenhederne på den dag på en meget modstridende måde: iscenesættelse, sammensværgelse, anden skydespil osv. Desuden indrømmede hovedpersonen, Kaplan, sin skyld og forrådte igen ikke hendes medskyldige under forhør og forklarede hendes handlinger ved, at Lenin forrådte revolutionens idealer og måtte fjernes som en hindring for socialismens fremskridt.
Hurtig gengældelse
Undersøgelsen var uhyrligt kort, kun tre dage, hvilket antyder, at Fanny vidste for meget og havde travlt med at fjerne hende. Årsagen kan være, at bolsjevikkerne, rasende over to terrorhandlinger: mordet på Uritsky og forsøget på Lenins liv, bebudede starten på den røde terror. Og under terroren, som du ved, står de ikke på ceremoni med de skyldige. Den 3. september 1918 gav Sverdlov en mundtlig ordre om at skyde Kaplan. I henhold til den officielle version blev Fanny Kaplan skudt af Pavel Malkov, en sømand fra den baltiske flåde, kommandant for Kreml i Moskva. Kvinnens lig blev brændt i en jerntønde efter at have hældt benzin over det. Alt dette blev gjort i hemmelighed - lige under vinduerne af formanden for Council of People's Commissars Lenin i Aleksandrovsky Garden under støjen fra biler med motorer, der kørte. Kun få mennesker vidste om henrettelsen. Digteren Demyan Bedny blev et ufrivilligt vidne.
Til dato har anklagemyndighedens kontor konstateret, at det var Kaplan, der skød Lenin. Den kendte kriminelle anklager V. Solovyov siger:”Vi rejste forhørsprotokollerne, der blev udarbejdet i august 1918. Det primære emne for undersøgelsen var Browning, som blev demonstreret i flere årtier på et af tribunerne på Lenin-museet og derefter opbevaret i dens midler. Våbenet var i fremragende stand. Og så besluttede de at teste det. Den ballistiske undersøgelse blev udført i en af kældrene i Lefortovo-fængslet. Patronerne og foringsrørene blev underkastet mikroskopisk analyse. Den enkelte kugle blev også undersøgt omhyggeligt. Hun var i Lenins krop i flere år. Det blev taget ud først efter hans død. En sådan detaljeret og grundig undersøgelse er aldrig blevet gennemført. Som et resultat kom eksperter til en bestemt konklusion:forsøget på Ilyich blev foretaget fra denne Browning. I august 1918 var det således Fanny Kaplan, der skød mod Ulyanov-Lenin."
Men en anden mening er også interessant, som blev udtalt af den berømte forfatter Polina Dashkova på grundlag af en undersøgelse af arkivdokumenter:”Forresten, hvorfor ikke fjerne disse kugler med det samme? Den version af, at de blev forgiftet, opstod først i 1922, da den velkendte retssag mod de højre sociale revolutionære begyndte. De ringede til en ekspert og spurgte: "Kan en kugle imprægneres med currygif?" Som eksperten svarede: "Og hvordan man blødgør det, det er bly!" Kan jeg suge en ske med te? Antag, at der blev skåret en kugle, og et stykke voks blandet med currygif blev indsat i det, men de beregnede ikke, at kuglen varmer op, og ved høje temperaturer ødelægges giften. Altså: det går ikke sammen! Han ville straks være død af forgiftede kugler! Fire år senere var det som om de besluttede at fjerne en kugle, skønt hvis de var indkapslet der og ikke forstyrrer sundheden,hvorfor få dem pludselig? Men under retssagen var det nødvendigt at fremlægge i det mindste nogle materielle beviser. Hvorfor var det nødvendigt at udskrive den tyske læge Borchard og betale ham 220 tusind mærker for en bagateloperation, hvor Dr. Rozanov, en af de bedste kirurger i landet, kun var en assistent? Det er også underligt, at det blev besluttet at fjerne nøjagtigt den kugle, der sad i nakken. Det ville være mere logisk at fjerne den anden, som er i skulderen, alt er meget enklere der: der er færre kar og arterier - men de gjorde det ikke. Jeg tror ikke, der var nogen kugler overhovedet. "der sad i nakken. Det ville være mere logisk at fjerne den anden, som er i skulderen, alt er meget enklere der: der er færre kar og arterier - men de gjorde det ikke. Jeg tror ikke, der var nogen kugler overhovedet. "der sad i nakken. Det ville være mere logisk at fjerne den anden, som er i skulderen, alt er meget enklere der: der er færre kar og arterier - men de gjorde det ikke. Jeg tror ikke, der var nogen kugler overhovedet."
Var der nogle skud?
I mange år rejste den officielle version af mordforsøget på V. Lenin ikke nogen tvivl blandt det sovjetiske folk. Alle troede, at forbrydelsen var organiseret af de sociale revolutionærer, og udøveren var fanatisk Fanny Kaplan, der blev en af de mest berømte kvinder i Sovjetlandene - enhver første klassetræer vidste, at "dette er tanten, der dræbte Lenins bedstefar." Men fra begyndelsen af 90'erne af det XX århundrede begyndte publikationer at vises i pressen, der tilbageviste denne version.
Filen indeholder vidnesbyrd fra militærkommissær SN Baturin:”Jeg hørte tre skarpe tørre lyde, som jeg ikke tog til revolverbilleder, men for almindelige motoriske lyde. Og efter disse lyde så jeg en mængde mennesker, før den stille stod ved bilen, spredt i forskellige retninger, og jeg så kamerat Lenin, liggende bevægelig med ansigtet til jorden. Manden der skød på kammerat. Lenin, jeg har ikke set det. " Men den 5. september, det vil sige 6 dage efter mordforsøget, ændrer Baturin sit vidnesbyrd og hævder, at han fangede og tilbageholdt Kaplan. Og nogen så det anderledes: Hun stod, klamrede sig ind mod et træ og så, hvordan råbende folk løb fra portene til Michelson-fabrikken, hvordan sejlere stormede og drenge råbte: "Få det!" Hun har en paraply og en dokumentmappe i hænderne, fødderne blodige med ubehagelige støvler. Om eftermiddagen gik Kaplan til kommissariatet og bad der om et stykke papir - for at lægge en indersål i stedet, så neglene så gennemborede hælene. Hun skubber halvblint og kigger ud i mørket. Og så råber nogen:”Ja, det er hende! Hun skød!"
Det næste kontroversielle punkt er det vigtigste bevis for forbrydelsen - våben. Chekist Z. Legonkaya huskede, at de under søgningen ikke fandt noget på kvinden:”Under søgningen stod jeg klar med en revolver. Jeg så på Kaplans håndbevægelser. I pungen fandt de en notesbog med revne ark, otte hovedstifter, cigaretter. Men et år senere ændrer Legonkaya også hendes vidnesbyrd og hævder, at de fandt en Browning med syv skud på Kaplan, som chekisten tog (!) For sig selv. Og i sagen findes der oplysninger om, at pistolen blev bragt til efterforskeren af en fabriksarbejder Kuznetsov få dage efter mordforsøget. Derudover forblev fire patroner i Browning, og fire brugte patroner blev fundet på forbrydelsesstedet, ikke tre. Det viser sig, at der kunne være to pile.
Det forekommer meget mærkeligt, at Sverdlov straks efter mordforsøget underskrev dokumentet”Om det skurkagtige forsøg på com. Lenin , som hævdede, at dette var de rigtige SR'ers arbejde. Og dette er endda en times tid, før Kaplan blev afhørt. Den næste dag beordrede han en ophør af efterforskningen helt, overførte terroristen til Kreml, fjernede hende fra chekisterne og skyder hende. Derudover blev efterforskeren, der var ansvarlig for denne sag, bekendt med Sverdlovs afgørelse med tilbagevirkende kraft efter henrettelsen af forbryderen den 7. september.
Da Fanny Kaplan tjente hårdt arbejde, var hun kun 16 år gammel, og hun var forelsket i Garsky. Da Garsky efter et par år stadig blev fanget i en slags røveri, skrev han pludselig en erklæring til retsadvokaten om, at pigen Kaplan ikke var skyld i eksplosionen. Men dette papir gik til myndighederne og forsvandt. Ja, og det er vanskeligt at forestille sig, at en person, der gennemgik en øjenoperation på det tidspunkt, fik synet, så han kunne skyde i mørke og ramme målet. Hvordan kunne hun desuden have lært at skyde efter ti år i hårdt arbejde?
Det er umuligt at argumentere med medicinske dokumenter.
Ifølge dem gik kuglen ind i Lenins venstre skulderblad i et år og passerede skråt og sad fast på den højre benben, mens den ikke beskadigede organer. Det viser sig, at kuglen fulgte en mærkelig bane - en zigzag, ellers må den have berørt enten hjertet, lungerne eller endelig vigtige arterier og blodkar. Hvis dette var sket, ville Vladimir Ilyich næppe have været i stand til at komme i seng på egen hånd. Hvad angår den anden kugle, er alt der enklere der: det knuste humerus og satte sig fast under huden. Kuglesår er farlige sepsis. Der var ingen antibiotika dengang, men Lenin havde aldrig en feber! Moderne læger mener, at ifølge disse dokumenter kunne en person allerede være død ti gange.
Hvem drager fordel af dette?
For det første var det at gøre Kaplan skyldig til gavn for Lenin og hans medarbejdere. Når alt kommer til alt berettigede dette fuldt ud den efterfølgende røde terror og lederens sygdom. Denne antagelse understøttes af den måde, hvorpå Lenin reagerede på begivenheder: Han var ikke interesseret i efterforskningen, hvilket synes temmelig mærkeligt i betragtning af hans punktlighed og korrosivitet. Desuden blev øjnene vidne, så snart en samtale om Kaplan kom op i hans nærvær, blev han dyster og trak sig ind i sig selv, og Krupskaya græd.
Nogle historikere mener, at mindst tre var interesseret i Lenins død: Sverdlov, Trotsky og Dzerzhinsky. Men disse mennesker ville næppe have brugt den blinde socialistiske revolutionær som et værktøj, de ville have fundet en mere effektiv måde. Hvem ved dog, hvordan det virkelig var. Måske ved en tilfældighed var de sår, der blev påført af Kaplan, ikke dødelige. De bragte ikke engang Lenin ud af handling i lang tid, og han syntes at forstå perfekt, at hans medarbejdere næsten havde udført en sammensværgelse mod ham. Under alle omstændigheder blev allerede den 8. oktober introduceret syv nye medlemmer til det revolutionære militærråd, hvor Trotsky ønskede at samle sine tilhængere, der var Trotskys modstandere, herunder JV Stalin.
Hvis vi taler om versionen af det iscenesatte mordforsøg, så var det her nødvendigt at skyde for ikke at røre ved de vitale organer, og dette er meget vanskeligere at gøre i mørke end at dræbe. Nu hvor vi ved om så mange uoverensstemmelser, kan det antages, at Kaplan simpelthen blev indrammet eller brugt i mørke.
Om forladelse?
I tarmene fra GULAG i 1930-1940 var der vedvarende rygter om, at Fanny Kaplan overlevede og blev set på Solovki, angiveligt arbejdede i fængselsministeriet. I den gamle straffesag blev protokollen for forhør af en bestemt V. A. Novikov, der var ansvarlig for Kaplans handlinger, bevaret. Tyve år senere hævdede Novikov at have mødt Fanny på en tur i et af overførselsfængslerne i Sverdlovsk-regionen. NKVD indledte en storstilet kontrol, men ingen spor af Kaplan blev fundet. Ikke desto mindre cirkulerer stadig rygter om, at Fanny Kaplan levede i en moden alder, indtil i dag. Hvis hun ved et eller andet mirakel virkelig slap ud af henrettelsen og brændingen, var det kun en person, der kunne annullere hendes mord ved hans hemmelige orden - Vladimir Lenin.
Det er imidlertid vanskeligt at forestille sig, at en jødisk socialistisk-revolutionær kvinde, der skød mod lederen af verdensproletariatet, ikke blev henrettet af bolsjevikkerne. Det eneste, der endnu ikke er fastslået, er skæbnen for Kaplans rester.
Galina BELYSHEVA