Ifølge forskere er placeboeffekten en gammel evolutionær mekanisme, der gør det muligt for nervesystemet at kontrollere styrken af immunresponsen.
Alle kender essensen af placebo-effekten: en person tror, at han har drukket medicinen og kommer sig, skønt han faktisk blev dækket af en rigtig pille, mens han blev smadret en ulempe. Men hvor fik vi denne "mulighed" - at svare på en placebo? Hvorfor har falsk medicin den ønskede effekt? Hvilke evolutionære overvejelser kunne dette mærkelige fænomen opstå fra?
Biologer har længe funderet over dette mysterium, men de første hypoteser til at forklare det dukkede op for omkring ti år siden, da det blev klart, at dyr også har noget, der ligner placebo-effekten. Hvis de Dzungarian-hamstere blev holdt i vinterbelysning, det vil sige, de imiterede en kort dag og en lang nat, reagerede dyrenes immunitet træg på infektionen.
Hvis de fik sommerbelysning, blev deres immunsystemer vakt ret kraftigt til infektionen. En lignende forskel i immunresponset blev observeret hos mennesker, der fik placebo: deres immunitet reagerede på sygdommen dobbelt så stærk. Det viste sig, at immunsystemet blev styret af data fra hjernen om, hvad der skete udenfor.
På samme tid blev det antydet, at det i tilfælde af en svag infektion er mere fordelagtigt for kroppen ikke at udløse en fuldgyldig immunrespons. Et stærkt immunrespons forbruger for det første en masse ressourcer, og for det andet kan det indirekte skade kroppen selv. Derfor venter immunitet på en virkelig alvorlig fare for ikke at skyde spurve fra kanoner, og ubetydelige tilfælde af invasion af patogener får lov til at gå deres kurs. Hvis kroppen på samme tid pludselig føler en slags hjælp udefra, vågner immunsystemet op.
For hamstere svarer den udvidede daglængde til sommertid, som er en sæson rig på mad. Det betyder, at der ikke er mangel på ressourcer, og at de kan bruges på immunresponsen. I tilfælde af en placebo-pille infunderer hjernen, at infektionen vil blive svækket af medicin, og immunsystemet vil være i stand til lettere at tackle det. Det vil sige, at immunresponset vil være kortvarigt og ikke for dyrt.
Al denne begrundelse forblev imidlertid en hypotese i lang tid, indtil forskere fra University of Bristol (UK) skabte en matematisk model for at bekræfte den. En artikel, der beskriver denne model, blev offentliggjort i tidsskriftet Evolution and Human Behaviour. Det skal siges med det samme, at forskerne ikke så meget stolte på fysiologi som på evolution og økologi. De viste, at under skiftende miljøforhold lever dyrene jo længere, og jo flere afkom de vil forlade, desto mindre udløser de en immunrespons. Omvendt, hvis miljøet er konstant og understøtter indbyggerne, afhænger individets evolutionære succes af, hvor hurtigt hans immunsystem kan udvise infektionen fra kroppen. Det vil sige, at det under kriser og ustabilitet er mere rentabelt at opretholde en positionskrig med infektion,forsinkelse af den afgørende immunstrejke til det sidste.
I forhold til fred og velstand, jo før immunforsvaret slipper af med den smitsomme besvær, desto bedre. Dette giver en evolutionær begrundelse for placebo: pillen ses som hjælp udefra som begyndelsen af gunstige forhold.
Salgsfremmende video:
I de sidste 10 tusinde år har mennesket forsøgt på enhver mulig måde at forsyne sig med stabile forhold og har endda været meget succesrig med dette. Imidlertid er vores underbevidsthed tilsyneladende endnu ikke fuldt vant til den forandrede verden, hvilket fremgår af den fortsatte evne til at reagere på placebo. Det er værd at være særlig opmærksom på det faktum, at denne hypotese antyder en forbindelse mellem immunitet og højere nervøs aktivitet.
Selvfølgelig kan skeptikere sige, at vi taler om teoretisk, computer-matematisk bevis. Vi husker dog, at ekstremt lignende resultater blev opnået for ikke så længe siden i et fuldstændigt eksperimentelt arbejde, hvor forskere studerede påvirkningen af nervesystemet på udviklingen af en allergisk reaktion hos mennesker.