”Der er altid tre: en der ikke forstår, der ikke forstår,
hvordan kan du ikke forstå og ikke forstå, hvordan kan du ikke forstå, at du ikke kan forstå det”.
- (E. Ermolova)
Meget ofte, på jagt efter en sensation, forsøger forskere at fortolke forholdsvis enkle ting ved hjælp af utroligt komplekse forklaringer. Tag for eksempel den bibelske legende om ødelæggelse af Jerichos mure med rør. De gik med til det punkt, at jøderne havde en bestemt prototype af akustiske våben.
Nå, absurditeten i denne version, der praktisk taget er blevet et videnskabeligt faktum, kan skelnes af enhver, der har fået en fuldstændig sekundær uddannelse. Enhver … Bortset fra officielle historikere, der er optaget af kampen mod "pseudovidenskaber". Og lad disse historikere samles i et stort hold og forsøge at ødelægge i det mindste en hundekennel ved hjælp af rør til en start?
Men lad os starte med selve legenden. At moderne Jericho mildt sagt ikke er det sted, der blev nævnt i den legende, der er beskrevet af Bibelens forfattere, forekommer det klart for alle. I henhold til Det Gamle Testamente mødte jøderne den første kanaanitiske by i det førsteogtredive år af deres rejse fra Egypten.
Salgsfremmende video:
Flere spørgsmål på en gang til "Hellig Skrift".
- Antag, at der mellem Egypten og byen, der nu kaldes Jericho, faktisk ikke var nogen byer, som ikke svarer til sandheden, fordi de var, hvordan kan du klare at gå i cirkler på denne "patch" for at bruge så meget som fyrre år ?
- Hvis vi antager, at de faktisk gik i fyrre år og kom til den første kanaanitiske by, så hvordan kan man forklare, at den russiske by er så langt fra Rusland? Når alt kommer til alt anser jøderne russerne for at være kanaanitter (kanaanitter), og Skytia blev kaldt kanaan!
- Hvis det, når alt kommer til alt, moderne Jeriko og kanaaniter, dette er den samme by, som sandsynligvis svarer til sandheden, må det erkendes, at enten dette område var en del af landene i Scythia, eller var en by - en koloni eller endda en provins - en koloni, der blev kaldt Samaria. Men faktisk, og på Volga er der også Samara. Forresten, dets navn passer godt ind i den russiske tradition, lyder noget som Yaroslavl. På arabisk udtales Jericho "Yarikha" (أريحا). Men hvad var så russerne skyldige for jøderne? For hvilke synder besluttede Joshua at ødelægge byen og massakre dens befolkning?
- Hvis der virkelig var fire millioner jøder, hvorfor så vanskeligheder med det "akustiske våben"? Med en sådan skare kan fæstningen adskilles med bare hænder på en halv time.
- Men selv hvis hæren var en tredjedel af den "erklærede delegation", hvorfor hvorfor bevæbnet de sig ikke, i det mindste med sværd, og foretrak at bære kobberrør over sig selv over ørkenen?
Hundrede tusinde jøder i seks dage vandrede i cirkler omkring fæstningen og blæste rør og fløjter, så på den syvende dag brast de ud i ørkenen, og væggene kollapsede. Hvilken type rør taler vi om? Lad os først se, hvordan "slaget" blev skildret i middelalderen.
Vær opmærksom på jødernes tøj. Er det sådan, de klædte sig i Mellemøsten? Og landskabet … Ren ørken! Det sjove er … Kanaanitterne byggede sig selv i 1420 f. Kr. Schwabiske huse i tre etager. Fik du en analfabet kunstner? Kom nu! Der er hundreder af eksempler på sådanne "uoverensstemmelser"! Der er endda et billede, hvor korsfæstelsen af Jesus er produceret af mennesker i kaftaner og hatte beskåret med pels, på baggrund af en bred flod eller endda en havbugt. Nej, alle kunstnere lyver ikke. Bibelsk geografi er helt halt. Sammenlign billedet med den rigtige Jeriko.
Er der noget til fælles? Selvfølgelig ikke. Sammenlign nu folk, der sprænger fanfaren, og denne fyr:
Dette er beboer i Astrakhan fra det 17. århundrede. Ser det ikke ud som noget? Og landskabet ligger bag….
Nå, faktisk, om rørene. Der er mange eksempler i historien, når det at forstå det, han så og hørte, fører til en fri fortolkning, som oprindeligt var ukorrekt. Derfor englene, himmelske vogne, tordener, fremmede plader osv. Hvad kunne have skabt sådan ærefrygt hos mennesker, der først stødte på et fænomen, der ikke finder en logisk forklaring? Ja, det er hvad! Her er kobberrørene:
Nu bliver mekanismen for fødselen af myten klar. Jeg tror, at følgende skete:
Nogle gedeherder, som ikke vidste om eksistensen af krutt og artilleri, var ved et uheld vidne til artilleriforberedelse under belejringen af fæstningen. Hvad så han? Og han så kobberrør udsende et øredøvende brøl, og det næste øjeblik efter skuddet faldt fortets vægge sammen. Selvfølgelig kunne han ikke se projektilerne flyve ud - kernerne. Og følgelig fortalte han på grund af sin begrænsede viden sine medstammere, hvad han så med sine egne øjne: - rumlen om rør, og på en eller anden måde forbundet med et styrt, væggenes fald.
Desuden udviklede processen, der blev kendt for os som "OBS" eller "en bedstemor sagde". Med andre ord en beskadiget telefon. Dette er, når folk, der ikke har nogen idé om selve begivenheden, forsøger at genfortælle det fra et analfabet vidnesbyrd. Præcis som i denne vittighed:
- Kan du lide Beatles?
- Hvad er der at lytte til? De råber, skarpe, falske.
- Hvor har du hørt dem?
- Naboen Izya sang.
Den officielle videnskabs position, som er steget til forsvar for myten om Bibelen 'antik', er også forståelig nu. I stedet for at indrømme, at Bibelen allerede blev skrevet i en æra med eksistensen af artillerivåben, er de klar til at gå til og med for at støtte versionen af eksistensen af den "gamle hebraiske akustisk-resonante type jordstyrker."
I mellemtiden falder alt på plads. Jericho by blev ødelagt af artilleri ild!
På jagt efter information om kobberpistoler stødte jeg på en prøve, der ikke passer ind i det samlede billede:
Dette er en udstilling af et museum på Bali.
Museums kuratorer hævder, at dette er et lille kaliber våben. Kanalen i tønden har en latterlig diameter som en musket. Hvorfor sådan en vægtykkelse !? Og hvorfor sådan en latterlig dragehoveddekoration? Det er simpelt. Se på dette vægmaleri. Dette er den såkaldte "græske ild", prototypen på den moderne flammekaster:
Alt faldt på plads. Det er en flammekaster! Han skyder ikke med kanonkugler, men skød på afstand en antændt væske! Og til en snack: Hvad mener du “Pass brand, vand og kobberrør? Har du ikke gætt det?
Og jeg tror det: - Det handler om de forkert placerede tegnsætningstegn. Det første komma er ikke nødvendigt. Der skal være en bindestreg.
"Brand-vand og kobberrør". De der. det handler ikke om elementerne, ild, vand og herlighed. Vi taler om kobberrør, der hælder brandvand (napalm) på fjenden. Flammethroustesten er virkelig en frygtelig ting. De, der har bestået det, har intet at frygte.
Den originale version af denne artikel blev offentliggjort den 5. oktober 2012.
Forfatter: kadykchanskiy
