De fleste af teorierne om Atlantis blev opfundet af amatørentusiaster. Deres metode var at vælge flere angiveligt lignende egenskaber ved kulturen, arkæologien eller geografien i en given region, opbygge denne rygrad med fiktive detaljer og til sidst meddele opdagelsen af den "rigtige" Atlantis. Denne metode har ført til adskillige opdagelser. Til dato er Atlantis blevet "opdaget" i Nordamerika, Ceylon, Palæstina, Mongoliet, Kartago, Spanien, Malta, det centrale Frankrig, Nigeria, Brasilien, Peru og Kaukasusbjergene, Marokko, Sahara-ørkenen, Arktis, Antarktis, Holland, Øst-Preussen, Østersøen, Grønland, Det Sydlige Stillehav, Mexico, Iran, Irak, Krim, Vestindien, Sverige, De Britiske Øer og naturligvis Det Ægæiske Hav.
Ingen af disse formodninger - med den muligvis undtagelse af den minoiske teori - adresserer spørgsmålet om, hvordan Platon kunne have haft pålidelig information om alle de ovenstående steder. De stoler simpelthen på tanken om, at Platon fortæller sandheden på en eller anden måde. På den anden side af de "troende" er skeptikere, der betragter søgningen efter Atlantis som en meningsløs besættelse og kalder Platon en drømmer.
Den eneste virkelige måde at komme ud af denne forbandring er at opgive håbet om at finde den "rigtige" Atlantis og fokusere på det centrale spørgsmål: kan vi identificere kilden til Platons beskrivelse?
Selvom Platon altid har bidraget lidt af sin vision til de traditionelle materialer, han brugte, har ingen nogensinde været i stand til at bevise, at han var skyld i direkte forfalskning. Hvis vi går ud fra princippet om formodning om uskyld, ville det være bedre at undersøge "Solon-linjen", gennem hvilken Platon lærte detaljerne i historien om Atlantis. Dog var Platon forkert, da han antog, at Solon oprindeligt lærte denne historie fra de egyptiske præster?
Roden til problemet ligger i ægtheden af den egyptiske oprindelse i Atlantis-legenden. De gamle egyptere havde en ekstremt vag idé om udlændinge, så ideen om, at de bevarede en detaljeret beskrivelse af historien om to fjerne civilisationer - Atlantis og det gamle Athen - forekommer mildt sagt umulig. (De eneste gamle egyptiske beskrivelser af fremmede stater henviser til Egypts nærmeste naboer, som det havde direkte politiske og kommercielle kontakter med. Det skal også huskes, at de renrasede egyptere betragtede udlændinge som en "underordnet" race.) Det er endnu sværere at antage, at egypterne, der var stolte af deres kultur og kaldte dens eldste i verden, accepterede let at tale om civilisationen i Atlantis, som var markant ældre og derfor overlegen deres egen. Udover,hvordan kunne egypterne føre journal over begivenheder, der angiveligt fandt sted tusind år før opkomsten af deres egen kultur?
Athens rolle i legenden om Atlantis er endnu mere forvirrende. Det blev antaget, at de gamle athenere frastød den atlantiske invasion; dog blev det athenske samfund under alle omstændigheder dannet meget senere end det gamle egyptiske. I årtusindskiftet f. Kr. e … i pyramidebyggernes æra var Athen-regionen i Attica beboet, men på niveau med enkle bondegårde. Byen Athen optrådte ikke tidligere end XIV århundrede f. Kr. e. Vi har absolut ingen bevis for, at den "store atheniske civilisation" kunne have eksisteret meget tidligere. Vi kan krumme de elementer, der kaldes "Egypten", "Athen" og "Atlantis", som vi vil, som i en Rubiks terning, men dateringen tilføjer stadig ikke et mere eller mindre harmonisk billede. Så længe vi anerkender de egyptiske præsters rolle i formidlingen af legenden om Atlantis, forbliver alt meningsløst.
På den anden side havde måske Platon ret i at tænke, at Solon lærte sagnet under en af sine rejser, men tog fejl af, at han antog, at dette skete under hans berømte besøg i Egypten? Solon rejste til forskellige steder, især til kongeriget Lydia ved Anatolias kyst (Tyrkiet i dag). Der - ved kong Croesus 'domstol (regeret fra 560 til 547 f. Kr.), udtalt på grund af hans enorme rigdom, men alligevel faktisk eksisterede - udvekslede Solon ifølge legenden historier, ikke kun med kongen, men også med den store fabulist Aesop selv.
Det er til Anatolia, at mange andre tråde strækker sig, startende med Atlas, den berømte titan fra græske myter, der understøttede firmamentet. Ifølge Platon var Atlas den første konge af Atlantis, der blev opkaldt efter ham. Således er han en nøgle-mytologisk karakter i historien om Atlantis og kan bedst fortælle os om dens oprindelse. Grækerne troede, at da titanerne, gudernes ældste race, blev styrtet af Zeus og de olympiske guddomme, gik deres leder Atlas i eksil til den vestlige kant af verden, hvor han måtte bære den enorme vægt af klyngen på sine skuldre i evigheter. Det blev til sidst omdannet til et bjerg (Atlasbjergene i Marokko) og gav også sit navn til Atlanterhavet.
Salgsfremmende video:
Før hans eksil havde Atlas og hans pårørende ejendele langt længere mod øst. Datterne til Atlas var forfædre til adskillige kongelige dynastier, hvoraf den mest betydningsfulde var trojaneren i det nordvestlige Anatolien, mens andre hersker over øen Lesvos ud for Anatoliens Ægæiske kyst. Man troede, at Atlas 'søster grundlagde byer i Cilicia (sydvestlige Anatolia), og hans mor var nymfen Asien, hvis navn nu bærer hele det store fastland øst for Middelhavet. I romertiden betød det kun Anatolia (Mindre Asien), og før det var det en betegnelse for et lille kystområde i Lydia.
Talrige henvisninger til Anatolien i Atlas-myter antyder, at grækere blev bekendt med tanken om en kæmpe, der understøtter himlen i denne del af Middelhavet (til sammenligning, selvom Kretas historie er fuld af mytologiske foreninger, er ingen af dem forbundet med Atlas - dette er en anden svaghed i den minoiske teori). Skildringen af figurer fra Atlanteans i den form, der er kendt for os fra mere moderne statuer, er blevet fundet i Anatolien siden det 15. århundrede f. Kr. e. tusind år før de tidligste græske billeder. De kommer hovedsageligt fra den store hettitiske civilisation, hvis imperium regerede i det centrale Anatolien i 2. årtusinde f. Kr. e. Forskellige kunstværker - fra skulpturer til stensæler - skildrer en menneskelig figur med løftede arme, der understøtter højderyggen. I en hettitisk tekst er der en beskrivelse af den gigantiske Ubelluri,hvis ben stod i underverdenen, og deres skuldre understøttede jorden og himlen. Når de gamle grækere siger, at Atlas-klanen kommer fra Anatolia, har vi al grund til at tro på dem.