Efter udbruddet af Kilauea-vulkanen på Hawaii dækkede lavaen, der blev udsøgt af vulkanen, ca. 35 kvadratkilometer af Big Island, og dræbte alt liv med høje temperaturer og startede processen med jorddannelse fra bunden. Imidlertid var de første, der ankom til den nye bosættelse, ikke planter eller endda mikrober, men meget mærkelige insekter opdaget i 1978 og kaldte lavakriketer.
Hvad er mysteriet med disse fantastiske insekter, som skarer af biologer straks kom for at studere på Hawaii?
Der er faktisk kun to gåder, og den første gåte er, at biologer ikke forstår, hvad insekter spiser på absolut nakne sten?
Alle andre crickets arter lever af døde planter og mindre insekter, og i ekstreme tilfælde begynder de at spise hinanden. Men på lavafelterne er der ikke engang mos - især ikke andre insekter. Derfor bringer vinden ifølge teorien havskum til lavafelterne, der indeholder lidt protein - resterne af alger og andre marine livsformer. Kreklinger finder det og spiser det.
Den tekniske version ser ud til at være logisk og meget korrekt. Lavakriketer lever imidlertid ikke kun på Hawaii, men også på lavafelterne i Afrika, hvor havskummet kun kan bringes ved brisen fra Sahara. Lad os ikke desto mindre ikke være meget strenge med embedsmændene og antage, at deres sjove version har en ret til at eksistere. Men hvad med det andet spørgsmål, der skal besvares?
Og dette andet spørgsmål er, at så snart en plante dukker op på lavafelterne og som et resultat andre insekter - lavakrikker dør derude ved roden, er der ikke engang æg tilbage, der vil vente på det næste udbrud i århundreder. Men når udbruddet opstår igen, begynder lavakrikterne igen at formere sig med frygtelig kraft. Derfor er det ikke klart: hvordan kommer de dertil?
Salgsfremmende video:
Migrationsspørgsmålet med almindelige crickets er indlysende: Da crickets er flyvende insekter, har de vinger. Lavakriketer har dog ikke vinger, og de kan ikke flyve over havet fra en anden ø, selv med en stærk vind, så teknisk set kan de kun fødes sammen med lava.
Men hvordan kan crickets leve i lava, der er varmere end 1000 grader celsius? Eller teleporteres de på en eller anden måde fra en anden ø eller endda fra en anden dimension? Eller måske sprøjte nogen dem kunstigt ved hjælp af nanobots til genanvendelse af land?
Selvom denne idé virker fantastisk, forklarer den alligevel virkeligheden meget bedre end den kliniske nonsens, som embedsmændene har foreslået.
Folk har været engageret i klassificeringen af biologiske arter i omkring 250 år: de skaber atlasser, skriver beskrivende artikler. Cirka halvdelen af disse nye arter er insekter.
For 250 år siden var det meget kompliceret og enkelt at beskrive alt. Det var bare fordi biologen havde brug for et landingsnet, skalpell, blyant og papir for at placere et nyt dyr i atlasen. Det var vanskeligt, at der stadig var brug for en sejlbåd, som nogle Jacques Paganel sagede et sted til Australien, som varede ret lang tid og ikke bidrog til arbejdshastigheden.
Derudover var undersøgelsen af nye dyr i XVIII-XIX århundreder som regel sjovt for de rige mennesker. Der var ingen universiteter, bevillinger eller noget andet. En nøddeksel som Monsieur Paganel var sandsynligvis den eneste i Frankrig.
Derefter blev alt lidt mere kompliceret, men på samme tid blev det enklere: universiteter, kunstkunstgivere dukkede op - og der var mange, mange flere skøre mennesker. De var bevæbnet med forskningsskibe, kameraer og derefter også computerdatabaser. Og for cirka 15 år siden dukkede en sådan chip som en DNA-stregkode op - det vil sige evnen til at klassificere arter baseret på en kort sekvens på flere hundrede nukleotider.
Baseret på disse nyskabelser skulle antallet af åbne arter enten være vokset med frygtelig kraft eller have en tendens til at være nul, da alle arter allerede som sådan er åbne. Men … antallet af årligt opdagede arter har været STABELT i mange, mange årtier og udgør omkring 17.000 tusinde om året.
I alt er der beskrevet 1,7 millioner arter, som udtrykt i 250 år giver omkring 7.000 nye arter opdaget om året, hvis vi overvejer gennemsnittet. Det vil sige, at der ikke er nogen særlig fremgang i opdagelser, hvilket er ret mærkeligt.
Er det muligt, at den manglende fremgang skyldes, at alt allerede er åbent og beskrevet? I henhold til de mest konservative estimater af ukendte arter på planeten er 10 millioner og maksimum af ukendte arter pr. Billion. Og hvordan kan man i dette tilfælde forklare den stabile åbningshastighed? Hvorfor er der ingen fremskridt?
Og forklaringen på den manglende fremgang her er meget meget enkel og antyder sig selv. Forklaringen herpå er, at der faktisk ikke er så mange arter, som de skriver, men sandsynligvis to millioner eller lidt mere. Men nogen eksperimenterer konstant med disse arter, som et resultat af dette kigger den moderne Monsieur Paganel gennem et mikroskop, springer derefter op, klapper sig selv på panden og med svulmende øjne løber og råber:”Jeg har opdaget en ny art!”. Og ser dette cirkus nogle "Martians", der har skabt denne "nye art" grine til tårer.
Og disse samme "martiere" kan være kilder til lavakriketer, der vises på klipperne fra ingen steder. I øvrigt er det omtrent, hvordan forskellige gamle kilder og sagn beskriver udseendet af nye arter på planeten. Derfor i biologi, og ikke sådanne mirakler kan være.
Derudover er dette ikke et videnskabeligt og teoretisk spørgsmål og er slet ikke inaktiv, da hvis nogle "Martians" er involveret i oprettelsen af nanorobots til forarbejdning af gødning eller post-vulkanisk genvinding, så kan de med den samme succes lave andre selv-frugtbare bots til udvinding og forarbejdning af nogle andet underlag eller affald generelt.