Men få ved, at det var med begyndelsen af Romanov-dynastiets regeringstid, som ikke uden grund betragtes som håndlangere i Vesten, at de begyndte at omskrive russisk historie i Rusland. Paradoksalt nok, men sandt: denne proces fortsætter til i dag.
Vores samtidige kender konfrontationen (Sovjetunionen) mellem Rusland og Vesten - i det mindste formelt på bagateller. Hvem ved, at denne etnopolitiske antagonisme har foregået i over 300 år?
Arkiver oprydning
Udlændinges indflydelse i Rusland begyndte allerede før tiltrædelsen af Romanov-dynastiets rige - under de store problemer, der varede indtil 1613. Men så snart kroningen af den første tsar fra dette dynasti, Mikhail Fedorovich (1613), fandt sted, tog den onde udenlandske indflydelse på russisk historie konkrete former.
Der er stadig debatter om, hvorfor der da var behov for at omskrive fortiden til det gamle Rusland. En af de mest sandsynlige og forståelige versioner er, at de daværende herskerne i den mest magtfulde stat i verden simpelthen "kastede sig ind" (var det gratis?) Foran vestlige hovedtelefoner fortsatte en fremmed fortolkning af russisk historie.
Det er, hvad dokumenterne siger om den grundige rengøring af det russiske informationsrum siden begyndelsen af det 17. århundrede. Siden 1616 begyndte de i Rusland efter orden på tsaren at samle overalt monastiske dokumenter af betydning - dette var papirer, hvor kronikinformationen blev reflekteret. Derefter blev rekvisitioner for bogmagasiner, biblioteker, arkiver … På samme tid blev nogle dokumenter blot ødelagt.
Da tsaren Alexei Mikhailovich beordrede at levere alle bøger om Russlands historie i hovedstaden i midten af 1600-tallet, fandt ingen af de "centrale" russiske biblioteker i den russiske stat selv den mest overvældende historiske bog - alt blev ryddet op på det tidspunkt.
Salgsfremmende video:
Hvorfor "rydde op" i Russlands historie?
Karamzin bemærkede også, at der i de skriftlige kilder fra det 17. århundrede, der fortalte om Ruslands fortid, er faktiske uoverensstemmelser og åbenlyse modsigelser, som er lette at etablere med en omhyggelig analyse af skriftlige beviser. Nogle forskere betragter endda den berømte korrespondance af Ivan den frygtelige med prins Kurbsky som et litterært værk skrevet af en bestemt S. Shakhovsky i det 17. århundrede - på et tidspunkt, hvor manipulationen af den nationale historie var særligt moderigtig.
Selv Peter I, der "åbnede et vindue mod Europa", beordrede under hans regeringsperiode, at de gamle manuskripter skulle bringes til hovedstaden "for at skrive en sand historie."
Historien siden Romanovs regeringsperiode blev styret for at glæde de vestlige ideologer for at vise den oprindelige mindreværd for vores stat og de mennesker, der beboer den.
Under kejserinde Anna Ioannovna begyndte udlændinge at dominere på alle områder i Rusland. Med deres underkastelse gik teorien hurtigt til rådighed, at oprindeligt de "vilde" russere blev civiliseret af udlændinge - angiveligt på kort tid gjorde normannerne det "mørke" Rusland til en magtfuld stat. På samme tid begyndte introduktionen til folks bevidsthed om ideen, at før og under det tatarisk-mongolske "åg" var russerne en værdiløs, slavisk nation, der ikke spillede nogen væsentlig rolle i verdens socio-politiske liv.
En sådan fortolkning af russisk historie blev (og er stadig) i hænderne på vestlige ideologer. Men ikke alle vestlige lærde i fortiden var partiske. En udlænding, en Dominikansk abbed, Mavro Orbini, udgav i begyndelsen af det 17. århundrede en bog (forresten, Peter I blev interesseret i hende), hvor forfatteren overbevisende på grundlag af historiske dokumenter beviser: Slaverne i oldtiden faktisk ejede hele den civiliserede verden, og i denne henseende bør de ikke undervurderes - i enhver forstand.
Hvorfor Lomonosov blev arresteret
Den russiske "Leonardo da Vinci" Mikhail Lomonosov, den mest talentfulde og alsidige repræsentant for sin tid, blev præget af uafhængighed i sine domme og var ikke bange for at forsvare dem, hvis han var sikker på, at han havde ret. Mikhail Vasilyevich reagerede skarpt på bevidst forvrængning af historien og var ikke bange for at offentliggøre dette. Men selv en videnskabsmand på dette niveau blev "sat på hans plads": "… for gentagne respektløse, vanærende og modbydelige handlinger både i forhold til Akademiet og Kommissionen, og på tysk jord, er han underlagt dødsstraf eller i ekstreme tilfælde straf med piskeslag og berøvelse rettigheder og stater … ". Og det skyldes, at den russiske videnskabsmand forsøgte at forsvare sin mening om nationens historiske storhed.
Som et resultat blev de naturligvis ikke dræbt eller pisket, men Lomonosov tilbragte næsten syv måneder under arrestation. Og når alt kommer til alt blev han alligevel fundet skyldig ved kejserinde Elizabeths dekret. Men de straffede dem ikke - de fik dem til at bede om tilgivelse fra de "korrekte" professorer. Lomonosov ydmygede sig selv og underskrev denne "omvendelse" komponeret (ikke engang af ham!).
Den århundreder gamle voldelige konfrontation mellem tilhængere af den vestlige fortolkning af russisk historie og de indenlandske mestre for uafhængighed er unik i sig selv - det er allerede en given del af russisk historie. Var Rusland i en alliance med mongolsk-tatarerne verdens hersker eller hende, "mørk", efter at "åket" skulle genopdages og oplyses udefra - det er de spørgsmål, som århundreder efter den radikale omskrivning af historien om "russisk stat" af Romanov-dynastiet, vi leder stadig efter svar.
