I den amerikanske by Homestead, Florida, er der en forladt fabrik af Aerojet-selskabet, der engang producerede raketmotorer og boostere. Fabrikken blev åbnet i 1963, og i 1986 blev den tom, da den blev anerkendt som skadelig for de omkringliggende gårde. I dag er dette sted et rigtigt Mekka for industrielle turister og byudforskere, der kan lide at gå med lommelygter gennem de mørke enorme værelser og endda se efter noget her.
Dette sted blev aldrig betragtet som forbandet eller hjemsøgt. Fabrikken blev ikke bygget på en gammel indisk kirkegård, og der var ingen dødsulykker. Derfor er industrielle turister praktisk talt ikke bange for at udforske de lokale værksteder og testlaboratorier. Dog kunne det nu ændre sig, da en af disse dristige byudforskere formåede at fotografere et spøgelse i en tidligere raketfabrik.
Spøgelset bange turisten
En bruger af den velkendte underholdningsressource "Reddit" under pseudonymet Dinoface offentliggjorde et indlæg på stedet, hvor han sagde, at han besøgte denne plante for omkring et år siden og helt uheldigt fangede noget fantastisk i det billede, der trodser rationel forklaring. Den mystiske fantom på billedet forblev ubemærket af amerikaneren hele denne tid. Først den anden dag gennemgik en mand sine gamle fotos og blev forbløffet, da han så en sort spøgelsesfigur på dette billede. Den rejsende forsikrer, at han besøgte fabrikken alene og ikke mødte andre mennesker der på det tidspunkt.
Dinoface sagde, at han snek sig ind i den tomme Aerojet-fabrik i januar i januar og tog dusinvis af fotografier der. De viser beskidte værelser med møbler spredt i dem, fugle- og dyreknogler på gulvet og endda en SL-3-raket i en silo. På væggene bemærkede amerikaneren en masse graffiti - for eksempel den ildevarslende inskriptionen "Fik du hvad du ville fra mig?" Og et af disse billeder er virkelig chokerende. Det viser et tomt rum med en grønlig lænestol i midten. Direkte bag dette møbel er en sort figur, der ligner en tredimensionel menneskelig skygge.
Nogle skeptikere sagde straks, at dette er skyggen af forfatteren af fotoet selv, men selv med en overfladisk undersøgelse af billedet bliver det klart, at en sådan hypotese ikke tåler kritik. For det første hævder manden, at han var der alene og gik med en håndholdt lommelygte, dvs. lyskilden kunne ikke være bag ham. For det andet ville skyggen i dette tilfælde blive kastet på stolen, men på billedet er den direkte bag ham. For det tredje er skyggen virkelig omfangsrig og er placeret midt i rummet - hvis den blev smidt på gulvet og væggen, så takket være perspektivloven ville den blive brudt - stærkt forvrænget.
Salgsfremmende video: