Vi hører ofte: - … klimaændringer, der går tilbage til den mesozoiske æra fra 250 til 65 millioner år siden … især i den triasperiode, hvor 70% af hvirveldyrene døde … I løbet af de sidste halvanden milliard år i planetens jordhistorie er der observeret tre istidcyklusser - opvarmning … I 100 millioner år kunne pattedyr ikke konkurrere med dinosaurier og indtage en underordnet position i økologiske systemer … og så videre. Jeg anfører mit synspunkt.
Jeg ser konstant disse "millioner af år" i forskellige adskillige kilder. I historiebøger, i fysik, i astronomi. Det ser ud til, at når "forskere" ikke ved, hvordan de kan underbygge deres hypoteser, gentager de: "dette skete for millioner af år siden." Det er, som om "uendeligt længe siden." Og i løbet af denne periode kunne alt i alt være sket. Men du forstår, at antagelser alene ikke er nok til at bevise en hypotese. Hvor kommer disse tal "60 millioner år", "200 millioner år", "halvanden milliard år"? For det første, hvilken kalender bruger du til at tælle disse "millioner af år"? På egyptisk? På den kinesiske kalender? Antik græsk? Maya eller Aztec-kalender? Julian eller Gregorian? Jeg forstår, at i millioner af år - plus eller minus fem tusind år ikke spiller en stor rolle. Men der er spørgsmål om selve kalenderen. Hvorfor var der ikke plads til bibelske begivenheder i den officielle historie? Hver af os gik i skole og husker, hvordan vores lærere fortalte os om det gamle Egypten, Rom, Grækenland … Men der blev ikke talt et eneste ord om oversvømmelsen, om kong Salomo. Gudskelov, tiderne har ændret sig nu, men bibelske begivenheder præsenteres stadig som myter. Indtil nu har historikere ikke modet til at sige, at Bibelen ikke er en samling af eventyr, ikke mytefremstilling, men historisk bevis for, at vi ikke har nok intelligens til at forstå og dechiffrere. Og begivenhederne, der er beskrevet i Bibelen, fandt relativt nylig sted efter historiske standarder og ikke for millioner af år siden.tiderne har ændret sig nu, men bibelske begivenheder præsenteres stadig som myter. Indtil nu har historikere ikke modet til at sige, at Bibelen ikke er en samling af eventyr, ikke mytefremstilling, men historisk bevis for, at vi ikke har nok intelligens til at forstå og dechiffrere. Og begivenhederne, der er beskrevet i Bibelen, fandt relativt nylig sted efter historiske standarder og ikke for millioner af år siden.tiderne har ændret sig nu, men bibelske begivenheder præsenteres stadig som myter. Indtil nu har historikere ikke modet til at sige, at Bibelen ikke er en samling af eventyr, ikke mytebilleder, men historiske bevis for, at vi ikke har nok intelligens til at forstå og dechiffrere. Og begivenhederne, der er beskrevet i Bibelen, fandt relativt nylig sted efter historiske standarder og ikke for millioner af år siden.
Et simpelt eksempel. Vi tager en almindelig mursten og udfører en udbredt laboratorieanalyse, der viser: den undersøgte prøve er mere end 2000 år gammel. Absurd? Ikke. Denne ler (!), Hvoraf produktet er fremstillet, er 2000 år gammel, og selve mursten blev fyret sidste år på en nærliggende fabrik. Materialet er gammelt, men sjældenheden virkede ikke. "Artefakt" er helt ny, moderne. Historisk videnskab mangler sund fornuft. Arkæologer finder en lerskærv, der engang var en kande, og begynder at måle dens alder ved rehydroxyleringsdatering. Men undskyld mig, men eksisterede ikke leret, hvor kannen blev lavet, ikke før på jorden? Eller kom isotoperne først ind i den, efter at keramikeren var færdig med sit arbejde? Og stenen, fra hvilken sfinxen er lavet, har den ikke eksisteret siden verdens skabelse? Og det materiale, hvorfra malingen blev lavet, som bogomazen malede ikonet med.. Sund fornuft er en god ting!
Geokronologi er baseret på det vigtigste princip i evolutionsteorien, som er, at nutiden er nøglen til at kende fortiden. Dette koncept, bedre kendt som princippet om uniformitarisme, hævder, at faktorer, der er så forskellige som vind- og vanderosion, vulkansk aktivitet og jordstigning og -fald forekommer på nuværende tidspunkt i samme takt som tidligere. … Baseret på denne antagelse prøver geokronologer at bestemme jordens alder såvel som andre himmellegemer i universet. De begivenheder, der er skrevet til os i historiebøgerne, kunne ske meget hurtigere og i et helt andet scenarie. Hvad vides om, hvordan fossilerne dannes? Hvor kommer kulaflejringer fra? Er det nødvendigt for dette,i "millioner af år" at gå? Eller et tørt varmt klima er nok - overskydende fugt vil fordampe? Der er allerede publikationer om, at kulturelle monumenter i løbet af de sidste 200-300 år er ødelagt meget hurtigere end i de foregående "hundreder" og endda "tusinder af år." Uoverensstemmelser opstår med dateringer i de senere hundrede år. Og der er intet at tale om "millioner, milliarder af år". Det tristeste er, at den geokronologiske skala blev skabt i det 20. århundrede efter forslag fra Pierre Curie efter hans berømte opdagelser inden for radioaktivitet. Men den geokronologiske skala har ikke et videnskabeligt bevist historisk grundlag. Lad os se, hvordan tiden måles ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder. De mest almindeligt anvendte metoder er:end i de foregående "hundreder" og endda "tusinder af år". Uoverensstemmelser opstår med dateringer i de senere hundrede år. Og der er intet at tale om "millioner, milliarder af år". Det tristeste er, at den geokronologiske skala blev skabt i det 20. århundrede efter forslag fra Pierre Curie efter hans berømte opdagelser inden for radioaktivitet. Men den geokronologiske skala har ikke et videnskabeligt bevist historisk grundlag. Lad os se, hvordan tiden måles ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder. De mest almindeligt anvendte metoder er:end i de foregående "hundreder" og endda "tusinder af år". Uoverensstemmelser opstår med dateringer i de senere hundrede år. Og der er intet at tale om "millioner, milliarder af år". Det tristeste er, at den geokronologiske skala blev skabt i det 20. århundrede efter forslag fra Pierre Curie efter hans berømte opdagelser inden for radioaktivitet. Men den geokronologiske skala har ikke et videnskabeligt bevist historisk grundlag. Lad os se, hvordan tiden måles ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder. De mest almindeligt anvendte metoder er:Men den geokronologiske skala har ikke et videnskabeligt bevist historisk grundlag. Lad os se, hvordan tiden måles ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder. De mest almindeligt anvendte metoder er:Men den geokronologiske skala har ikke et videnskabeligt bevist historisk grundlag. Lad os se, hvordan tiden måles ved hjælp af radiometriske dateringsmetoder. De mest almindeligt anvendte metoder er:
- Uran-bly
- Rubidium stronzoid
- Kalium-argon.
I hvert af disse systemer ændrer det overordnede element, der gennemgår forfald (uran, rubidium, kalium) gradvist, og bliver til en datterkomponent (henholdsvis bly, strontium, argon). Den radiometriske henfaldshastighed bruges derefter til at bestemme, hvor lang tid forfaldsprocessen tog. Ved vurderingen af disse indledende antagelser fremgår den meget spekulative karakter af radiometriske dateringsmetoder. Ingen af disse antagelser egner sig til hverken test eller bevis, og er derfor ikke videnskabelige.