Hvis du så filmen "V for Vendetta", så husker du selvfølgelig masken, hvor hovedpersonen vises på skærmen. Men ikke alle ved, at denne maske skildrer Guy Fawkes, den engelske folkehelt, der bliver hædret natten til 5. november. Ferien hedder Guy Fawkes Night eller Bonfire Night. Om natten den 5. november eksploderer hele landet med fyrværkeri. Det ser ud til, at gaderne flammer af brande: folk marcherer med brændende fakler, trækker tønder, der er opslugt af ild og nådesløst brændende figurer fra stødende politikere. Men den største fugleskræmsel, der skal brændes, tilhører den samme Guy Fawkes. Hvem er han, begivenhedens helt?
Skurk eller helt?
Guy Fawkes gik ind i britisk historie ved næsten at sprænge det britiske parlament. I al alvor. Han blev en af deltagerne i krudtplottet organiseret af katolikkerne. Formålet med sammensværgelsen var at sende den daværende regerende konge James I til den næste verden og samtidig alle parlamentsmedlemmerne, som skulle samles til et møde den 5. november 1605. Og det var Guy Fawkes, der blev betroet at sætte ild på sikringen, som førte til krudtønder, skjult i kælderen nøjagtigt under Lords House. Men han behøvede ikke at slå en kamp: sent om aftenen den 4. november blev Guy Fawkes arresteret lige uden for kælderen. Da han ikke kunne modstå torturen, forrådte han alle deltagere i sammensværgelsen og blev henrettet sammen med dem. Og så vedtog parlamentet et særligt dekret om at fejre 5. november som "en glædelig taksigedag for frelse." Loven blev ophævet i 1859. Imidlertid fortsætter folk stadig med at fejre denne ferie uofficielt.
Men det ser ud til, at selve personligheden hos Guy Fawkes begyndte at blive opfattet af mennesker på en helt anden måde - ikke som en skurk, der krænkede den gudgivne person af kongen, men som en kæmper for arbejdernes rettigheder. Dette skete efter frigivelsen af den allerede nævnte film "V for Vendetta" i 2006, baseret på tegneserier med samme navn. Filmen foregår i en fjern fremtid. Et totalitært regime hersker i Storbritannien, og hovedpersonen (en ukendt person i en Guy Fawkes-maske) fungerer som en kriger mod netop dette regime og til sidst sprænger parlamentet foran den jublende offentlighed.
Siden da er Guy Fawkes-masken blevet meget populær blandt internetbrugere. Og nu, hver gang den berømte novembernat, tager skarer af unge mennesker i nøjagtigt samme masker ud på gaden med plakater og slagord, der opfordrer til social retfærdighed.
De onde vil blive straffet
Salgsfremmende video:
Kunne Guy Fawkes endda håbe, at hans navn - den eneste, der deltog i sammensværgelsen - vil forblive i folks hukommelse i århundreder? Faktisk var denne soldats rolle i begivenhederne minimal, omend meget vigtig. Ja, det var hans hånd, der skulle tænde sikringen. Ja, Guy Fawkes var en del af fem-mands sammensværgelsen. Men han var kun en kunstner. Ideen tilhørte ham ikke. Det menes, at det først blev nomineret af Robert Catesby, en velhavende aristokrat, der førte oprørerne. Det var han, der samlede de allerførste fem af de utilfredse og engang opfordrede dem til at sprænge kongen i helvede.
Hvorfor irriterede Jacob jeg katolikkerne så meget? Faktum er, at efter at have bestået tronen, levede han ikke op til deres forventninger - han udlignede ikke rettighederne med tilhængere af den anglikanske kirke og blødgjorde ikke engang de begrænsninger, som afdøde Elizabeth I pålagde katolikkerne. Efterhånden fik den ekstravagante, ved første øjekast, ideen om et mordforsøg nye detaljer og nye deltagere og som et resultat resulterede i forberedelsen af et helt oprør, som et resultat af hvilket den religiøse og politiske magt i landet ville have overgået til katolikkerne. Planen var denne; Guy Fawkes sætter ilden til sikringen, skynder sig at vente båden, flyder hurtigt ned ad Themsen, hvor skibet skal transportere flygtningen til Holland, mens hans kammerater, der har samlet store afdelinger af væbnede militante i provinserne, straks efter eksplosionen flytter til London. og tage magten i egne hænder. Det var meningen at fange datter af Jacob I, unge Elizabeth, udråbe sin dronning og tildele hende en regent fra fremtrædende katolikker. Planen blev udarbejdet i mindste detalje. Alt var forberedt, og sammensvorne ventede bare på signalet i form af en eksplosion i parlamentet om at flytte til London. Hvad forhindrede dem i at realisere deres plan? Ja, det sædvanlige forræderi. På tærsklen til eksplosionen modtog et af medlemmerne af House of Lords et anonymt brev, hvor en ukendt velvære rådede ham til ikke at gå til mødet, hvis livet er ham kær, for den dag "vil de onde blive straffet." Herren rapporterede straks brevet. Og så skete der, hvad der skete.at flytte til London. Hvad forhindrede dem i at realisere deres plan? Ja, det sædvanlige forræderi. På tærsklen til eksplosionen modtog et af medlemmerne af House of Lords et anonymt brev, hvor en ukendt velvære rådede ham til ikke at gå til mødet, hvis livet er ham kær, for den dag "vil de onde blive straffet." Herren rapporterede straks brevet. Og så skete der, hvad der skete.at flytte til London. Hvad forhindrede dem i at realisere deres plan? Ja, det sædvanlige forræderi. På tærsklen til eksplosionen modtog et af medlemmerne af House of Lords et anonymt brev, hvor en ukendt velvære rådede ham til ikke at gå til mødet, hvis livet er ham kær, for den dag "vil de onde blive straffet." Herren rapporterede straks brevet. Og så skete der, hvad der skete.
36 tønder krudt
Dette er den officielle version af, hvad der skete. Men det er ikke så simpelt. For forskere er denne episode i britisk historie stadig indhyllet i tåge. Og det er derfor. Der er mistanke om, at mange dokumenter og rapporter om efterforskningen er blevet noget rettet. Forskere har fundet ud af, at selv den højeste dommer selv "korrigerede" de kriminelle vidnesbyrd, hvis han fandt noget "forkert" i dem. Originalen til hoveddokumentet - detaljeret vidnesbyrd skrevet af Thomas Winter, en af de største sammensvorne, forsvandt helt, og en temmelig tvivlsom kopi dukkede op i stedet for, angiveligt et "hvidbog", pænt kopieret af Winter selv, som faktisk ikke var i stand til at skrive ordentligt, blev såret i højre arm. Som et resultat blev selve den version af sammensværgelsen, som hele verden ved, født. Og hvad skete der egentlig? Ingen kan sige det helt sikkert.
Men ideen var virkelig forbløffende - at ødelægge hele den herskende elite på én gang og dermed radikalt ændre regeringssystemet i landet. Modigt. Eventyrlystne. Og vigtigst af alt - næsten ægte! Tro det eller ej, i disse dage var det engelske parlament næppe bevogtet. Forestil dig: dens kældre og nederste etage blev simpelthen udlejet til købmænd! Konspiratorerne formåede under en plausibel påskud at blive enige om en fremleje af en af kældrene og trak gradvist dertil så mange som 36 tønder krudt (og hvem gætter på, at tønderne er af krudt, ikke sild?). Og hvis ikke for det ulykkelige brev fra den anonyme forfatter, ville eksplosionen helt sikkert have fundet sted, og efter det kunne hele forløbet af landets historie have ændret sig. Dette skete imidlertid ikke. Hvorfor? Hvor kom det fatale brev fra? Og hvordan formåede de kongelige tropper på meget kort tid - inden for kun en uge - at fange alle sammensvorne i landet? Og også: hvordan lærte hele landet pludselig om den mislykkede sammensværgelse i betragtning af det faktum, at der i disse dage ikke var nogen telefon, intet fjernsyn eller Internettet? I et ord, spørgsmål, spørgsmål …
Og igen min frue …
Og er det muligt, at en sådan storslået plan blev født i hovedet på de fem ikke så prominente "smarte fyre" i landet? Jeg tror nej. Moderne forskere er kommet til den konklusion, at mindst to kræfter usynligt kunne lede sammensvorne. Den første er jesuitterne, som historikere kalder "Vatikanets hemmelige vagt." Det vides, at lederen af Catesby-sammensværgelsen ofte kommunikerede med lederen af de engelske jesuitter, Henry Garnett. Og det andet - Robert Cecil, jarl af Salisbury, statssekretær i England, den nærmeste medarbejder for kong James I, holdt alle sammensværgernes handlinger under kontrol. Hvordan kan det være?
Forklaringerne er forskellige. Måske besluttede Cecil, efter at have lært om katolikkernes planer, for tiden ikke at handle mod kongens fjender for at afsløre hele netværket af sammensværgelsen og i sidste øjeblik tage dem på ny. Risiko, fordi kongens liv står på spil. Men det "anonyme brev" sendt til tiden gjorde det muligt at gennemføre operationen for at neutralisere "bombeflyene" mere end med succes.
Hvor fik Cecil oplysninger om sammensværgernes handlinger? Selvfølgelig havde han agenter. Og hovedrollen, ifølge nogle forskere, blev i dette tilfælde spillet af en bestemt dame, ligesom min dame fra Dumas roman De tre musketerer. Hendes navn var Lady Margaret Mildmayne. Hun var "venner" med alle - sammensvorne, jesuitter og kongens udenrigsminister. Og hun besad kolossale oplysninger, der kunne gøre nogen af parterne glade. En ekstra klasse spion, min dame efterlod næsten ingen dokumenter, og forskere formåede kun at formulere en hypotese om denne dames rolle i det mislykkede kup på baggrund af flere personlige breve og indirekte indikationer i andre dokumenter. Der er en version, som selve ideen om at sprænge kongen blev foreslået til Catesby af Lady Mildmayne. I et af sine breve siger Catesby, at han blev introduceret til en dame, der var "stærkt sympatisk med vores ideer."Og kort efter den førnævnte bekendtskab fremsatte lederen af sammensvorne en klar handlingsplan, herunder parlamentets eksplosion, og hvem foreslog denne dame selv denne idé? Jesuitter? Hvad hvis det var Robert Cecil selv? Forestil dig, der er en sådan antagelse: Statssekretæren, med kong James godkendelse, kom med hele sammensværgelsen for at få en grund til endelig at håndtere katolikkerne en gang for alle …
Hvordan det end måtte være, da tiden kom, var det ikke de vigtigste dukkespilere, der gik til blokken, men deres dukker. Den 30. og 31. januar 1606, i centrum af London, i gården til St. Paul's Cathedral, fandt en hård henrettelse sted: sammensværgerne blev ikke bare hængt - halvdøde, trukket ud af en løkke, de blev også kastreret, ryddet, kvartet og halshugget. Catesby undslap denne frygtelige skæbne - han gik ikke til retssag, fordi han døde i kamp på flugt fra regeringsstyrker. Guy Fawkes var også "heldig": i det øjeblik, han blev hængt, brød konspiratoren, udmattet af tortur, halsen og døde med det samme.
Elena GALANOVA