Vi kalder Ivan IV den forfærdelige, fordi vi fik at vide at kalde ham det i historielektioner. Men på spørgsmålet om, hvornår og hvorfor Ivan IV blev "formidabel", er det kun få, der kan svare. Vi prøvede det.
Ikke kun Ivan IV
Ivan IV var ikke den eneste "formidable" tsar i russisk historie. Hans bedstefar, Ivan III, blev også kaldt "Frygtelig", som derudover havde kaldenavnet "retfærdighed" og "stor". Som et resultat blev kaldenavnet "stor" fast for Ivan III, og hans barnebarn blev "formidabel".
Det er også interessant, at Ivan the Terrible ikke altid var Ivan IV. For første gang blev denne digitale del af titlen officielt tildelt ham i sin "Historie af den russiske stat" af Nikolai Karamzin, førte han beregningen af tsarer fra Ivan Kalita. "Før Karamzin," blev Ivan den frygtelige "opført" som Ivan I.
Siden 1740, da den spædbarnskejser John Antonovich (Ivan VI) besteg den russiske trone, blev en digital del tilføjet til alle russiske tsarer-Ivan. John Antonovich begyndte selv at blive kaldt John III, hans oldefar blev John II, og Ivan the Terrible modtog titlen Tsar Ivan I Vasilievich af hele Rusland.
Hvornår blev Grozny "formidabel"?
Salgsfremmende video:
Hvornår og hvorfor kaldte de Ivan IV”formidabel”? Spørgsmålet er langt fra inaktiv. Hvis du spørger en person om dette, vil han sandsynligvis svare, at det er sådan, kongen begyndte at blive kaldt for sin uendelige grusomhed for oprichnina og manisk-depressivt syndrom. Fordi noget lignende dette fortælles os i historielektioner. Spørgsmålet er: hvem kaldte ham det og hvornår? Der var ingen sådan titel, ingen kaldte Ivan IV "formidabel" i løbet af hans levetid, ligesom han ikke kaldte Ivan IV. Han var Ivan Vasilievich.
Den absurde situation med kælenavnet på tsaren bekræftes af det faktum, at når Alexander Dumas engang skrev bogstaveligt følgende:”Ivan den frygtelige for hans grusomhed begyndte at blive kaldt“Vasilich”.
Her er hvad Skrynnikov, en fremtrædende forsker i Ivan the Terrible's liv, skriver om dette: "I kilderne fra det 16. århundrede blev kaldenavnet" Terrible "ikke fundet. Mest sandsynligt modtog tsar Ivan det, da han blev helten i historiske sange."
Det vil sige, selv Skrynnikov kan ikke besvare spørgsmålet:”Hvornår præcis kaldenavnet” formidabelt”dukkede op. Men han siger, at dette kaldenavn blev givet til kongen af folket. Og ikke i løbet af Ivan IVs liv, men efter hans død. Det vil sige, at det viser sig, at "formidabel" som det er et kaldenavn, ikke engang for tsaren, men om mindet om ham.
Hvornår skete det her? Skrynnikov skriver det, sandsynligvis under problemer. Da landet gennemgik en vanskelig situation: den polsk-svenske intervention, høj dødelighed, lav høst. Det var alt sammen dårligt. Og så begyndte kongen, der ikke længere var der, at blive kaldt "formidabel."
Fortællinger om Ivan den forfærdelige
Det er vigtigt, at Ivan the Terrible blev den første russiske tsar, om hvem folket begyndte at komponere eventyr. Selv uden nogen tvang fra de statslige myndigheders side. Før det skrev kun kronikere under denne selve tvang om kongerne, som som bekendt langt fra var uafhængige mennesker.
Der er mange eventyr om Grozny. Og fra dem, forresten, dannes billedet af en eller anden despot, der plager sit folk, ikke på nogen måde. Tværtimod bærer hvert eventyr om Ivan IV afhandlingen om, at tsaren er en mand, at han er blevet placeret i kongeriget af Herren selv, at han som enhver person synder, men ligesom enhver, han omvender sig, og byrden han oplever sine synder i løbet af sin levetid.
Generelt var Ivan den forfærdelige ikke en arrogant tsar, en simpel. Han elskede at kommunikere med almindelige mennesker, lære om deres problemer og håb og endda diskutere nogle gange."
"Ivan den kloge og bare var ekstremt varm og gjorde ofte ting, som han senere fortrød."
Vi citerer kun to fortællinger om Grozny - "Ivan den fromme" og "Ivan sang".
”Ivan var en formidabel tsar, men en from. Han respekterede de kristne bud hellig og var meget trist, fordi mange af alle slags onde ånder spredte sig på russisk jord. En gang besluttede han at udrydde alle hekse-troldmænd og ikke bare udrydde, men efter inkvisitionens eksempel brænde dem. Fra de befæstede byer blev de gamle kvindelige arbejdere ført til torvet i Moskva, dækket med halm og sat i brand. Men vores hekse viste sig at være mere fede end vesteuropæiske: de blev til fyrre og spredte. Imidlertid undslap de at flygte: Ivan the Terrible var en from tsar. Han forbandede hekse, og hans retfærdige forbandelse var stærkere end deres sorte magi. De gamle kvinder forblev fyrre for evigt og for ikke at blive udsat for en ny ulykke, siden er de ikke kommet tæt på Moskva."
”Som en from person elskede Ivan Vasilievich gudstjenester. Især sangene. Selv blev han ikke berøvet hørelse og stemme og blev betragtet som en fremragende sanger. Hvem vil stadig modsige den formidable konge! Der er altid en våghals, en vismand eller en fjols. Når tsaren ankom Sergiev-klosteret for en årvågenhed og hørte vidunderlig, fabelagtig sang. Den lokale munk sang, hvis navn eventyret ikke holdt. Fængslet af en vidunderlig stemme ville tsar Ivan vide, hvem denne gamle mand var, hvor han var fra. Men munken reagerede ikke på spørgsmål eller bønner og fortsatte med at synge. Da Ivan Vasilievich omsider blev vred, svarede den ældste roligt, at der under gudstjenesten i kirken skulle en stemme lyde - hans. Selvom tsaren ønskede at synge, blev han til sidst tvunget til at indrømme den kloge munks korrekthed og give ham grunden."
Formidabel far
Moskva er Ruslands hovedstad, Volga strømmer ud i Det Kaspiske Hav, og den frygtelige Ivan dræbte sin søn. Ingen bekymrer sig for eksempel om, at der er en opfattelse af, at Volga først strømmer ind i Kama. Det samme, som den frygtelige Ivan dræbte sin søn, er længe blevet afhørt.
Der er en opfattelse, at de begyndte at kalde Ivan IV”formidabel” lige efter at han dræbte sin søn. Dræbte han ham?
Det vigtigste bevis er … Repins maleri.
Mordet på hans arving af Ivan Vasilyevich er en meget kontroversiel kendsgerning. I 1963 blev gravene til Ivan the Terrible og hans søn åbnet i Ærkeengle-katedralen i Moskva Kreml. Forskning har ført til påstanden om, at Tsarevich John blev forgiftet.
Indholdet af gift i hans rester er mange gange højere end den tilladte sats. Det er interessant, at den samme gift blev fundet i Ivan Vasilievichs knogler. Forskere konkluderede, at den kongelige familie havde været offer for forgiftere i flere årtier. Eller de brugte selv for meget kviksølv til behandling, som derefter blev betragtet som et universalmiddel.
Det er dog fortsat et mysterium, der lancerede legenden om Groznys filicid, men holdningen til denne myte om Ivan den forfærdelige var ret entydig blandt andre russiske herskere. Da tsar Alexander III så det berømte maleri af Repin i galleriet, forbød han simpelthen det at blive vist.
Konstantin Pobedonostsev gav også tillid og kompromisløs udtryk for sin mening om billedet: "Du kan ikke kalde billedet historisk, da dette øjeblik … er rent fantastisk."
Et reelt forsøg blev gjort på Repins maleri i 1913. Det blev lavet af den gamle troende Ivan Balashov. Han skar maleriet med tre knivstrøg. Efter at have hørt om dette kastede kuratoren for Tretyakov Gallery, Yegor Khruslov sig under toget.
Hvad betyder "formidabel"?
Spørgsmålet er heller ikke ledigt: hvad mente folket med ordet "formidabelt", da de kaldte kongen sådan? I dagens forståelse indeholder dette ord kun en negativ konnotation, men ikke alt er så indlysende.
I eventyr og sange blev tsaren slet ikke tilbagekaldt som en tyran, de mindedes med en slags folkelig nostalgi som en stærk suveræn. Og dette til trods for at det var Ivan den forfærdelige, der fremskyndede den russiske bil til ukontrollabel hastighed og forudbestemte selve problemets tid, da han efterlod ingen bag sig, der kunne holde på magten.
Skrynnikov skriver:
”I en atmosfære af uhørt katastrofer begyndte Tsar Ivan tid at blive husket som den russiske stats magt æra, dens velstand og storhed. Blodige og mørke gerninger blev glemt."
Han skriver også, at 'i tiderne af mennesker fra den tid symboliserede' tordenvejr 'et forbrændende, uundgåeligt og strålende element, og elementet var desuden ikke så meget naturligt som guddommeligt, et tegn på indgriben fra himmelske kræfter i menneskers liv."
Ivan den frygtelige tænkte på sig selv som Guds salvede, og alle hans gerninger, op til henrettelser, passede ind i logikken i denne mission. Han henrettede ikke kun lig, han henrettede også sjæle og udførte hans henrettelser på en sådan måde, at de kriminelle blev "pantsatte døde". Praktiseret: drukning (sende kriminelle til deres "indfødte" element - til onde ånder, forfølgelse af selvmordsbomber med bjørne (bjørne blev betragtet som "rene" dyr, så de straffede en person for hans synder).
Den undertrykkende maskine fungerede ikke med det demonstrative formål "at modløse andre". Tsaren blev alligevel frygtet og respekteret. Enhver handling mod den kronede skulle antage at være "blasfemi mod Helligånden", det vil sige en synd, der ikke kan sones for.
Ikke kun de kriminelle blev udsat for henrettelse, men også deres ejendom (inklusive husstandsmedlemmer), der blev anerkendt som "dårlig" og "uren". Her blev kongen nøje styret af Joshua's Gamle Testamente, nemlig erobringen af Jeriko af de gamle jøder. Ifølge Skriften var skæbnen for Jerichos indbyggere dystre:
"… alt i byen og mænd og hustruer og unge og gamle og okser og får og æsler, de ødelagde alt med sværdet … Og de brændte byen og alt deri i ild" undtagen "sølv og guld, og beholdere af kobber og jern ", som blev erklæret" forbandet ", og som det var forbudt at tage til personlig brug, skulle de kun gives til de jødiske præster."
Det må siges, at den bibelske tradition om at ødelægge "uren" ejendom i middelalderen blev nøje overholdt i næsten alle europæiske lande.
Hvem drager fordel af?
Ivan the Terrible er ikke kun den første tsar, om hvem de begyndte at komponere eventyr, men også den første russiske tsar, om hvem de begyndte at skrive og skyde komedieplaner (husk Bulgakov og filmatiseringen af hans skuespil "Ivan Vasilyevich ændrer sit erhverv").
Hvordan skete det, at "formidabel" fik den betydning, der kun er forbundet med det populære sind med henrettelser, tyranni og galskab (film "Tsar" af Lungin)?
Mest sandsynligt vokser "ben" fra Nikolai Karamzins historiografi samt samtaler fra den liberale offentlighed om grusomheden hos Ivan den forfærdelige i begyndelsen af det "gyldne" XIX århundrede.
Denne myte har også dybere rødder, nemlig europæisk historiografi, der henviste til Grozny som en diktator og satrap. Lad os minde om, at Ivan IV var en angloman, og omkring ham altid "spundet" tvivlsomme personligheder af europæisk oprindelse, som forsøgte at lobbye for katolicismen og "få fat i" Moskva. Ivan the Terrible tillod ikke dette, holdningen til ham var ikke den mest gunstige.
Forresten blev selve rygten om, at Ivan den forfærdelige havde dræbt sin søn, spredt af Antonio Possevino, den pavelige legat. Ifølge denne version fandt Ivan the Terrible sin søns tredje kone, Elena, i en upassende tilstand. Terrible svigerdatter var gravid og lå i et undertøj. Ivan IV blev vred og begyndte at "lære" Elena, ramte hende i ansigtet og slog hende med en stav.
Derefter, ifølge den samme Possevino, løb Ivan den frygtelige søn ind i afdelingerne og begyndte at bebrejde sin far med disse ord:”Du fængslede min første kone i et kloster uden grund, du gjorde det samme med din anden kone, og nu slår du den tredje for at ødelægge din søn, som hun bærer i sin skød. Afslutningen er kendt. Faderens personale tog også sin søn ud og brækkede hans kranium.
Det er betydningsfuldt, at de populistiske suveræner behandlede Ivan den frygtelige med ærbødighed og respekt (eksemplet med den samme Alexander III), skønt billedet af den forfærdelige tsar i fortiden er meget praktisk for den nuværende regering - det udjævner alle fejlberegningerne, siger at”husk og murren ikke, det var værre. Det er også praktisk for dem, der ser på Rusland fra udlandet.
Nu er vi også indpodet af frygt for den sovjetiske æra.
Læs også "Meget flot, tsar"! Om hvordan John Vasilyevich rensede Rusland for onde ånder …"
