Mysteriet om "Dyatlov-gruppens" død giver stadig anledning til nye versioner og hypoteser, bliver genstand for mediespekulation - men det kommer aldrig tæt på at løse
Tragedien, der opstod i 1959 på Kholatchakhl-bjerget, blev glemt i mange år. Ni unge sovjetiske mennesker, ledet af Igor Dyatlov, døde under mystiske omstændigheder. Hvad der nøjagtigt skete på "de dødes bjerg" (som navnet på bjerget er oversat fra Mansi) er stadig ukendt.
Alle versioner, hvoraf der er mange - fra "naturlige" som en lavine til "mystiske" og "spion" - har åbenlyse uoverensstemmelser. Eller fortalte de daværende myndigheder ikke alt, og de moderne er heller ikke ivrige efter at kaste lys over disse begivenheder på trods af forældelsesfristen for længe siden?
Som du ved giver det ukendte anledning til de mest utænkelige fantasier. Disse dage i det russiske billetkontor er der en film af Renny Harlin "Dyatlov-passets hemmelighed" - en absurd, i sandhed, "rædselhistorie" om et givet emne. Lad os efterlade al spekulation på filmskabernes samvittighed - det er jo alt, hvad biografen er beregnet til - og lad os forsøge at finde ud af Dyatlov-gruppens død alvorligt, heldigvis er der en mulighed for dette: sommeren 2012 undersøgte medarbejdere i avisen Komsomolskaya Pravda denne historie. En af entusiasterne, NikolayVarsegov accepterede venligt at besvare spørgsmålene i Eurasia-portalen.
I de "tiende" år af det XXI århundrede er denne historie praktisk taget glemt. Hvorfor besluttede du at kontakte hende?
- Faktum er, at den 11. juni 2012 forsvandt et An-2-fly sporløst i de nordlige Ural. Og med ham og 13 personer om bord, inklusive piloten. Flyet blev søgt i flere måneder af store styrker fra luften og fra jorden, men de blev ikke fundet. Som det viste sig, fløj flyet til det sted, hvor i 1959 af ukendte årsager ni turister døde under ledelse af UPI-studerende Igor Dyatlov.
Det var da min kollega fra "Komsomolskaya Pravda" Natalia KoVed at studere den mystiske forsvinden af dette fly blev de båret af den ikke mindre mystiske historie om turists død i de nordlige Ural. Et antal artikler blev trykt, og snart blev denne historie meget aktivt hentet af forskellige medier. Flere nyere dokumentarfilm er allerede blevet filmet om dette emne. Men overraskende nok virker jo mere uforståelig og forvirrende, jo mere information du får om den tragedie med turister.
Der er mange versioner af, hvad der skete - fra mystik og udlændinge til en kollision med amerikanerne, hvis jeg ikke tager fejl. Hvilken version kan i øjeblikket kaldes officiel?
- Der er ingen officiel version. Der er fans af den ene eller den anden version, der forsvarer deres linje hårdt. For eksempel er der mennesker, der hævder, at turisterne blev dræbt af et snowboard, der kom ned ad skråningen og knuste en del af teltet, lammet fire turister. Som et resultat blev Lyudmila Dubininas ribben brudt på begge sider, Semyon Zolotarevs ribben blev brudt på den ene side, Rustem Slobodin havde en 6 cm revne i kraniet, Nikolai Thibaultstore fatale buler i kraniet. Ifølge denne version blev turisterne bange for det pludselig nedstigne snebræt, skar teltet og løb væk i hvad de var og tog de sårede. De løb væk og frygtede den næste lavine.
Men denne version er ufattelig. For det første, i sneen så redningsmændene tydeligt 8-9 par ben. Der er uenighed her. Lad der være 8 par. Men der var tre alvorligt sårede. Derfor skal der kun være 6 par på sneen. Turister måtte bære tre kammerater. For det andet, hvis turisterne havde modet og roen til at trække de sårede kammerater ud af teltet, ville de derfor have tænkt nok på at samtidig trække sko og tøj ud af teltet og først derefter trække sig tilbage i skoven. For det tredje, for eksempel Semyon Zolotarev (ribben er brudt), søgemaskinerne fundet med et kamera om halsen. Dette antyder, at han blev såret på dødsstedet og ikke i teltet. For det er umuligt at forestille sig, at en person med knækkede ribben blev båret eller ført af armene med et kamera om halsen.
Endvidere viste det sig, at Nikolai Thibault (en dødelig kraniumskade) havde et andet ur på sin hånd - kammerat Yuri Krivonischenko, som ifølge konklusionen døde af kulde. Kammeraterne tog hans tøj af for at holde sig varme. Og Nikolai Thibault tog tilsyneladende også sit ur af for at give det til sine forældre. Derfor modtog Thibault en dødelig kraniumskade ikke i et telt fra en lavine, men meget senere i skoven. Hvem dræbte, eller hvad dræbte Thibault? Gåde. Der er også en række lignende gåder.
UFO? Men i historien er der ingen tilfælde af UFO'er, der dræber mennesker. Hvorfor?
Amerikanske spioner bør slet ikke tages seriøst - dette er den mest latterlige af alle versioner. Hvis teoretisk stadig spioner kunne kastes der ved faldskærm, så kunne de ikke komme ud af den dybe taiga ubemærket.
Og KGB-arkiverne? Når alt kommer til alt er det "hemmelige" stempel sandsynligvis fjernet fra dem. Der er gået så mange år … Løftede nogen dem helt? Eller er det umuligt at drage en entydig konklusion fra dem?
- Vi har appelleret til FSB mere end én gang og modtaget officielle svar: KGB behandlede ikke denne sag. Dette er selvfølgelig ret mærkeligt. Når alt kommer til alt, oprindeligt, da turisterne forsvandt, var der vedholdende rygter om, at fyrene forlod (eller forsøgte at rejse) i udlandet. Det er absurd, men det steg også i partikredse i Sverdlovsk. Derefter var der også en mistanke om, at fyrene blev dræbt af nogle fjendtlige elementer på tærsklen til XXI-kongressen i CPSU og på tærsklen til åbningen af den første internationale studentskøjteløbskonkurrence i Sverdlovsk. Og her er du … KGB behandlede ikke denne sag! Dette er også meget mystisk og mistænkeligt.
Hvad tror du, der skete der?
- Jeg tror, at et eller andet sted i nærheden faldt et raketstadium med det giftige brændstof heptyl, eller en eller anden giftig skal faldt. Der kunne for eksempel være militære luftfartsøvelser om natten. Flyet kunne afvige eller en slags luft-til-luft-missil. Og det ser ud til, at det var en slags giftigt stof, der kørte dem ud af teltet. Der blev fundet skum fra munden på andre lig, hvilket indikerer forgiftning.
Måske er det derfor, de hurtigt begrænsede efterforskningen, hvis militæret var skyld i tragedien. Jeg kiggede på sagen. Det er lidt meget formelt. Det kan ses, at denne sag overhovedet ikke blev ført for at finde sandheden, men for at lukke den så hurtigt som muligt. For eksempel er der vidnesbyrd om faren til den afdøde turist Yuri Krivonischenko. Han er en stor husholderske. Et partimedlem i sig selv, og han redegør for sit vidnesbyrd.
Så faren fortæller efterforskeren noget lignende. Ligesom havde jeg en gruppe studerende til minde om min søn, som på dagen for Dyatlovites død også var på vandretur og lå 10 kilometer fra tragediens sted. Så disse fyre siger, at de natten til februar 1-2 så de en kraftig flash over Kholatchakhl-bjerget (hvor Dyatlovites døde). Så hørte vi torden. Faderen beder om at undersøge dette vidnesbyrd. Men … efterforskerne er af en eller anden grund ikke opmærksomme på denne erklæring fra faderen. Ingen forhøres om udbruddet over turisternes dødssted.
Det er meget sandsynligt, at fyrene ved et uheld blev forgiftet af en slags skal. De løb væk og frøs. Det er imidlertid ikke klart, hvor sådanne alvorlige kvæstelser hos fire turister kom fra.
Jeg formoder ikke, at de som vidner blev færdiggjort af militæret. Selvom der er sådan en version. Men jeg vil ikke engang diskutere denne version (drab af militæret). Efter min mening er det for absurd! Det er dog muligt, at de flygte fyre snuble over berusede krybskyttere blandt lejrvagterne i skoven. Der er mange lejre på disse steder den dag i dag. Og i mørke kunne de berusede lejrvagter fejle turister for undslippe fanger. De begyndte at slå dem med rifler og ben … Derfor sådanne skader. Men dette er min personlige antagelse og meget rystende.
Indtil videre har ingen etableret et klart billede af begivenhederne. Vi fortsætter med at finde ud af sandheden lidt efter lidt …
Forsøgte de at true dig - direkte eller indirekte? Har du stødt på noget lignende, mens du undersøgte denne tragedie?
- Nej, ingen truede os. Men vi har endnu ikke kastet os dybt ned i efterforskningen af dette drama. De holdt sig ikke til nogen specifikke mennesker. I fremtiden kan der dog forekomme specifikke personer, som kan mistænkes for at være involveret i tragedien. For nylig blev vi kontaktet af en pensioneret KGB-efterforsker, der tjente i de nordlige Ural under sovjetiske tider. Ifølge ham bosatte sig mange af alle dårlige mennesker i denne region efter krigen: Bandera, Vlasov, politifolk, desertører og lignende, der gemte sig i denne vildmark fra efterforskningen. Andre fik under falske navne job i lejre og fik endda høje stillinger. Mange i taigaen vaskede guld ulovligt.
Og denne KGB-efterforsker påpegede nogle interessante fakta, påpegede nogle af de tiltalte. Men dette er stadig, som du ved, klassificerede materialer. Hvis det kun er fordi de er hemmelige, bliver de ikke bekræftet, og vi kan endnu ikke kaste en skygge på nogen urimeligt.
Nu er der en skærm på russiske biografer en fælles russisk-amerikansk film "Hemmeligheden ved Dyatlov-passet". Har du allerede set det? Generelt er din efterforskning og filmoptagelsen på en eller anden måde forbundet - eller er det en tilfældighed?
- Jeg ved ikke, om skaberne af denne film arbejdede under indtryk af vores publikationer eller stolede på andet materiale. Jeg så filmen, jeg kunne virkelig ikke lide den. Jeg vil ikke anbefale at forbinde det med den tragedie i 1959. Der er ikke noget lignende. Ligesom baseret på dyatlovittenes tragedie. Faktisk er alt meget langt fra disse virkeligheder. Det sædvanlige sæt klichéer på det sovjetiske tema: det forfærdelige russiske liv under KGB's hætte, mørke, håbløshed, madhus, mudder, sne, måneskin … Specielle tropper påførte en slags djævelsk oplevelse over mennesker, som et resultat af at turister dør. Generelt er alt dette til underholdning for et umoden publikum.
Sammen med Channel One planlagde vi også at lave en film om dette emne. Vi vil forsøge at genskabe situationen og forstå detaljerne grundigt. For eksempel er det i straffesagen skrevet: der blev fundet en lommelygte på teltets tag, let dækket af sne. De tændte, lommelygten tændte. Personligt tvivler jeg meget på, at lommelygternes batteri, efter at have ligget i kulden i næsten en måned, ikke er afladet. Dette øjeblik skal kontrolleres og filmes. Det er meget sandsynligt, at lommelygten (siden den fungerede) blev opgivet kort før ankomsten af søgemaskinerne af nogle ukendte personer. Der er stadig mange slags mystiske detaljer, der skal undersøges detaljeret.
Interviewet af Natalia Makeeva