I næsten seks århundreder har den ildevarslende skygge af hans frygtindgydende ry været bagved Vlad Tepes. Det ser ud til, at vi faktisk taler om helvedes fjende. En blodtørstig vampyr, "terror, der flyver på nattens vinger", en despot, der spidser for den mindste lovovertrædelse osv. Osv. Vlad the Impaler har forvandlet sig til et monster i massebevidstheden, der ikke er lige.
Eller måske var det naturligvis en almindelig skikkelse i den æra, der havde enestående personlige egenskaber, blandt hvilke demonstrativ grusomhed på ingen måde var den sidste? De laver horrorfilm om Dracula og skriver kølige bøger. Der er stadig uenigheder om den walakiske herskeres identitet, der gøres nye forsøg på at finde ud af forholdet mellem myte og virkelighed, sandhed og fiktion i beskrivelserne af denne person. Men når vi prøver at forstå begivenheder, der er næsten seks århundreder væk fra os, undertiden ubevidst og undertiden bevidst, skabes der nye myter omkring billedet af denne person.
Så hvordan var han virkelig, og hvorfor blev han valgt i historiens "vigtigste vampyrer"? Hvem var den, der blev legemliggørelsen af vampyrisme for millioner af læsere og filmgæster? Hjemme, i Rumænien, betragtes han normalt som forkæmper for "grusom retfærdighed", frelser og forsvarer af fædrelandet. En af forskerne formulerede denne underlige modsætning som følger: "Den berygtede Dracula, den walakiske sadist og patriot."
Men tvetydigheder begynder straks, så snart vi prøver at gengive vores heles fulde navn, titel og kaldenavn. Nogle kilder kalder med sikkerhed den vallakiske hersker Vlad III, mens andre - ikke mindre tillidsfuldt - Vlad IV. Og vi taler ikke om far og søn (farens serienummer, også Vlad, varierer i overensstemmelse hermed), men om den samme person. Naturligvis på grund af årtiden er sådanne uoverensstemmelser ikke overraskende … Men på den anden side bliver ingen forvirret i antallet af langt mere talrige Louis!
Året for hans fødsel, endsige datoen, vides ikke nøjagtigt. Vlad Tepes-Dracula blev sandsynligvis født i 1430 eller 1431 (nogle kalder endda 1428 eller 1429), da hans far, Vlad Dracula, en kandidat til den walakiske trone, støttet af kejseren af det "Hellige Romerske Rige" Sigismund af Luxembourg, var i Sighisoara, en transsylvansk by nær grænsen til Wallachia.
I populær litteratur er Vlad's fødsel ofte forbundet med øjeblikket for sin fars indtræden i Dragens orden, hvor han blev accepteret den 8. februar 1431 af kejser Sigismund, som derefter også besatte den ungarske trone. Men i virkeligheden er det bare en tilfældighed, men snarere et forsøg på at opfinde en sådan tilfældighed. Der er mange sådanne opfundet, og nogle gange virkelige tilfældigheder i biografien om Vlad Tepes. De skal behandles med stor forsigtighed.
Faderen til Vlad III, herskeren over Wallachia Vlad II (eller ifølge nogle dokumenter, alle de samme III), da han var i sin ungdom ved den tyske kejsers domstol, trådte virkelig ind i Dragens orden, vi vil acceptere, at ordren var yderst respektabel - dens medlemmer lovede at efterligne St. George i hans umådelige kamp mod onde ånder, som derefter var forbundet med tyrkernes horder, der krybede ind i Europa fra sydøst. Det var takket være hans indtræden i ordenen om dragen, at Tepes 'far modtog kaldenavnet Dracul (Dragon), som senere blev arvet af hans søn. Dette var ikke kun navnet på Vlad, men også på hans brødre Mircho og Radu. Derfor er det ikke klart, om et sådant navn var forbundet med begrebet onde ånder eller endda snarere omvendt. Som en konstant påmindelse om dette løfte bar ridderne billedet af en drage,dræbt af George og hængende med udstrakte vinger og en brækket ryg på korset.
Men Vlad II overdrev det tydeligt: han dukkede ikke kun op med ordens tegn foran sine undersåtter, men prægede også en drage på sine mønter, endda afbildet på væggene i kirker under opførelse. I folks øjne blev han, nøjagtigt det modsatte, en dragen tilbeder og fik derfor kaldenavnet Vlad Dracul (Dragon). Forfatteren af den russiske "Legenden om guvernøren Dracula" skriver direkte: "i navnet Dracula på Vlash-sproget, og vores er Djævelen. Toliko er ond, ligesom ved hans navn, så er hans liv."
Salgsfremmende video:
Det vides, at dette kaldenavn blev brugt af udenlandske herskere under den officielle titel Tepes, da han var hersker over Wallachia. Tepes underskrev normalt "Vlad, søn af Vlad" med en liste over alle titler og ejendele, men to bogstaver er også kendt underskrevet "Vlad Dracula". Det er tydeligt, at han bar dette navn med stolthed og ikke anså det for stødende.
Kælenavnet Tepes (Tepes, Tepes eller Tepez - den rumænske transkription tillader variationer), som har en så uhyggelig betydning (på rumænsk "Sazer-to-stake", "Impaler", "Impaler") var ikke kendt i løbet af hans levetid. Mest sandsynligt blev det brugt af tyrkerne allerede før hans død. Selvfølgelig i tyrkisk lyd - "Kazykly". Imidlertid ser det ud til, at vores helt slet ikke protesterede mod et sådant navn. Efter herskerens død blev den oversat fra tyrkisk og begyndte at blive brugt af alle, hvorunder han gik ind i historien.
Der er også et portræt bevaret i det tyrolske slot Ambras. Selvfølgelig var Dracula næppe præcis, hvad den middelalderlige kunstner skildrede ham. Samtidige indrømmede, at Vlad i modsætning til sin bror Radu, med tilnavnet den smukke, ikke skinnede med skønhed. Men han var en fysisk meget stærk person, en fremragende rytter og svømmer.
Men hvad enten han var en patologisk sadist eller en kompromisløs helt, der ikke havde ret til medlidenhed, meningerne om dette punkt divergerede derefter og fortsætter med at afvige nu. Lad os først gå til historien.
Fyrstendømmet Wallakien på det tidspunkt var den mindste stat, som, som den kloge Lord Bolingbroke fra The Glass of Water bemærkede, får nogen chancer, hvis to store hævder sit territorium på én gang. I dette tilfælde trådte katolske Ungarns interesser frem, der gik fremad til ortodoksi, og den muslimske havn, der hævdede verdensherredømme, sammen med Wallachia. Wallachia var et område, der var klemt inde mellem tyrkiske ejendele fra syd (især efter 1453, da Byzantium, knust af tyrkerne, faldt) og Ungarn fra nord.
Derudover bag den lille Wallachias ryg var det velhavende Transsylvanien (eller Semigradie), der tilhørte Ungarn, hvor håndværk udviklede sig hurtigt, en gren af den store silkevej gik, og selvstyrende byer grundlagt af sakserne voksede. Semigrad-købmænd var interesserede i den fredelige sameksistens mellem Wallachia og angriberen. Transsylvanien var en slags bufferterritorium mellem det ungarske og det walakiske land.
Det særegne ved den geopolitiske stilling i Wallachia såvel som den religiøse specificitet (bekendelsen af ortodoksi fra folket og suverænerne) modsatte sig det mod både muslimsk Tyrkiet og det katolske Vesten. Dette førte til den ekstreme volatilitet i militærpolitikken. Herskerne gik enten sammen med ungarerne til tyrkerne, så de lod de tyrkiske hære ind i det ungarske Transsylvanien. De valakiske herskere brugte mere eller mindre succes supermagternes kamp til deres egne formål og trak på støtte fra en af dem for at vælte den andres protege i det næste paladskup. På denne måde steg Vlad den ældste (far) op på tronen ved hjælp af den ungarske konge, der væltede sin fætter. Imidlertid intensiverede det tyrkiske pres, og alliancen med Ungarn gjorde lidt. Vlad Sr. anerkendte Wallachias vasale afhængighed af havnen.
Sådan sameksistens blev opnået i henhold til det traditionelle scenarie for den tid: fyrsterne sendte deres sønner til den tyrkiske sultans domstol som gidsler, som de behandlede godt, men i tilfælde af mytteri i vasalstaten blev de straks henrettet. Sønner af den walakiske hersker blev sådan en garant for lydighed: Radu den smukke og Vlad, som senere ville tjene sit ikke så uskyldige kaldenavn.
I mellemtiden fortsatte Vlad Sr. med at manøvrere mellem to brande, men til sidst blev han dræbt sammen med sin søn Mircho, enten af ungarerne eller af hans egne boyarer.
Desuden skal man tale om rædslerne uløseligt forbundet med navnet Dracula, man skal huske landets tilstand og det magtsystem, der eksisterede der. Suveræne blev valgt til tronen fra samme familie, men valget var ikke betinget af nogen specifikke principper for tronfølgning. Alt blev besluttet udelukkende ved tilpasning af kræfter i de walakiske boyars cirkler. Da ethvert af medlemmerne af dynastiet kunne have mange, både lovlige og sidebørn, hvoraf nogen blev en konkurrent til tronen (det ville have været en af boyarerne at sætte ham på den!), Resultatet var en fantastisk springbræt af herskerne. En”normal” magtoverførsel fra far til søn var sjælden. Det er klart, at med den formodede herskeres ønske om at konsolidere sine kræfter blev terror sat på dagsordenen, og både herskerens slægtninge og de almægtige boyarer viste sig at være dens genstand.
Terrorist regerede så at sige både før og efter Vlad III. Hvorfor, hvad skete der så under ham ind i mundtlig tradition og litteratur som at overgå alt tænkeligt og utænkeligt og gå ud over den mest grusomme formål? Denne herskeres gerninger, bredt formidlet af de skrevne værker i det 15. århundrede, er virkelig kølige.
Selve Vlad (i rumænske legender, han er også kommandør for Tepes) ser ud til at være en kontinuerlig overgang fra en ekstrem situation til en anden. I en alder af tretten var han til stede ved tyrkernes nederlag for de walakiske, ungarske og slaviske tropper i slaget ved Varna, da - årene med ophold i Tyrkiet som et gidsler udstedt af sin far (det var da han lærte det tyrkiske sprog). I en alder af sytten lærer Vlad om mordet på boyarer fra det "ungarske" parti af sin far og ældre bror. Tyrkerne befri ham og satte ham på tronen.
Vlad vendte tilbage til sit hjemland fra tyrkisk trældom som en fuldstændig pessimist, fatalist og fuldstændig overbevist om, at de eneste drivkræfter i politik var magt eller trussel om brugen af det.
Han varede ikke længe på tronen for første gang: ungarerne kastede den tyrkiske protege ned og satte dem på tronen. Vlad blev tvunget til at søge asyl hos de allierede i Moldova. Imidlertid går der yderligere fire år, og i løbet af den næste (allerede moldaviske) uro omkommer herskeren over dette land, en tilhænger af Vlad, som gæstfrit modtog ham i Moldova. En ny flugt - denne gang til ungarerne, de sande syndere i Draculas far og brors død og fire års ophold i Transsylvanien nær de valakiske grænser, der ivrigt bider deres tid.
I 1456 var konjunkturen endelig gunstig for den flygtige hersker. Endnu en gang tager Dracula tronen ved hjælp af de walakiske boyarer og den ungarske konge, som er utilfreds med sin tidligere protege. Således begyndte Vlad Tepes 'regeringstid i Wallachia, hvor han blev legendes helt og udførte de fleste af hans gerninger, hvilket stadig forårsager de mest modstridende vurderinger.
I regeringens fjerde år holder Dracula straks op med at hylde tyrkerne og bliver involveret i en blodig og ulige krig med sultanens havn. For en vellykket gennemførelse af enhver krig og endnu mere mod en sådan formidabel rival var det nødvendigt at styrke deres magt og bringe tingene i orden i deres egen magt. Tepes begyndte at implementere dette program i sin sædvanlige stil.
Den første ting, som Vlad ifølge den historiske krønike gjorde efter at have etableret sig i den daværende hovedstad i Wallachia, byen Targovishte, var at finde ud af omstændighederne for hans bror Mirchos død og straffede de ansvarlige. Han beordrede at åbne sin brors grav og sørgede for, at han for det første blev blindet, og for det andet vendte han om i en kiste, hvilket beviste, at han blev begravet levende. Ifølge kronikken blev påske fejret i byen, og alle beboere klædte sig i det bedste tøj. Idet han i en sådan adfærd så ond hykleri, beordrede Tepes at kæde alle indbyggere og sende dem til hårdt arbejde for at genoprette en af de slotte, der var beregnet til ham. Der måtte de arbejde, indtil det ceremonielle tøj blev til klude.
Historien lyder psykologisk ret pålidelig, og dokumentet, hvori den er indeholdt, synes at være troværdig. Dette er ikke en pjece skrevet af Vlad's fjender, men et solidt arbejde, samlet af en impassiv kroniker og næsten samtidig med de begivenheder, der fandt sted.
Men lad os stille os et spørgsmål: er det muligt at tro på denne historie beskrevet i krøniken?
Magten i Wallachia blev beslaglagt af Vlad den 22. august 1456 efter massakren på hans rival, hvis død fandt sted den 20. august. Hvad har påske at gøre med det, fordi det var efterår?
Mere sandsynligt er antagelsen om, at disse begivenheder vedrører Vlad's første tiltrædelse af tronen i 1448, umiddelbart efter hans brors død. Imidlertid regerede han kun i to efterårsmåneder - fra oktober til begyndelsen af december, dvs. der kunne heller ikke være nogen påskeferie.
Det viser sig, at vi har at gøre med en legende, der på en eller anden måde forvrængede virkeligheden og forbandt forskellige hændelser, der oprindeligt ikke var relateret til hinanden. Skønt nogle af detaljerne i kronikken måske svarer til virkeligheden. For eksempel episoden med obduktion af Mirchos grav. En sådan begivenhed kunne i øvrigt virkelig være sket tilbage i 1448, da Tepes blev hersker for første gang.
Det, der bestemt bekræftes af ovennævnte krønike, er det faktum, at legenderne om Vlad Tepes 'regeringstid begyndte at tage form næsten øjeblikkeligt med begyndelsen af denne regeringstid. Forresten, selvom alle disse historier indeholdt beskrivelser af forskellige grusomheder begået af Vlad, var deres generelle tone ret entusiastisk. De var alle enige om, at Tepes ordnede tingene i landet på kortest mulig tid og opnåede dets velstand. Imidlertid forårsager de midler, som han brugte på samme tid i vores tid langt fra enstemmig glæde.
Siden den anden tiltrædelse af Dracula er der sket noget utænkeligt i landet. Ved begyndelsen af hans regeringstid var omkring 500 tusind mennesker under hans styre (inklusive den tilstødende til Wallachia og kontrollerede regioner i Transsylvanien). I seks år (1456-1462), medregnet ikke ofrene for krigen, blev mere end 100 tusind ødelagt af Draculas personlige orden. Er det muligt, at en hersker, selv en middelalderlig, ville ødelægge en femtedel af sine undersåtter som dette i et stort liv? Selvom det i nogle tilfælde er muligt at forsøge at sætte en form for rationelt grundlag under terror (intimidering af oppositionen, stramning af disciplin osv.), Rejser tallene stadig nye spørgsmål.
Oprindelsen til Dracula-legenderne kræver en afklaring. For det første blev Vlad Tepes aktiviteter afbildet i et dusin bøger - først håndskrevne og efter Gutenbergs opfindelse og trykt, oprettet hovedsageligt i Tyskland og i nogle andre europæiske lande. De er alle ens, så de ser ud til at stole på en fælles kilde. De vigtigste kilder i dette tilfælde er digtet af M. Beheim (en tysker, der boede ved den ungarske kong Matt Korvins hof i 1460'erne) samt tyske pjecer, der cirkulerede under titlen "Om et stort monster" i slutningen af det samme århundrede.
En anden gruppe af legendsamlinger er repræsenteret med manuskripter på russisk. De er tæt på hinanden, svarende til germanske bøger, men på nogle måder adskiller de sig fra dem. Dette er en gammel russisk fortælling om Dracula, skrevet i 1480'erne, efter at den russiske ambassade Ivan III besøgte Wallachia.
Der er også en tredje kilde - mundtlige sagn, der stadig er fremherskende i Rumænien - begge optaget direkte blandt folket og behandlet af den berømte historiefortæller P. Ispirescu i det 19. århundrede. De er farverige, men diskutable som en støtte til søgen efter sandheden. Det fantastiske element, der er lagdelt i dem gennem flere århundreder med oral transmission, er for stort.
Kilden, som de tyske manuskripter går tilbage til, er tydeligt skrevet af fjender fra Tepes og skildrer sig selv og hans aktiviteter i de mørkeste farver. Det er sværere med russiske dokumenter. Uden at nægte at portrættere Vlad's grusomheder forsøger de at finde mere ædle forklaringer til dem og lægge accenter, så de samme handlinger ser mere logiske ud under de foreslåede omstændigheder og ikke så dystre.
Forfatter: M. P. Zgurskaya
Kilde: "50 berømte mysterier fra middelalderen"