Historien opbevarer mange tilfælde af skjul af militære hemmeligheder. Et eksempel på dette er den berømte "græske ild", den sandsynlige forløber for den moderne flammekaster. Grækerne bevogtede hemmeligheden bag deres våben i fem århundreder, indtil den gik tabt for evigt.
Så hvem og hvornår brugte de først en flammekaster i historien? Hvad er dette mærkelige våben - "græsk ild", der stadig hjemsøger historikere? Nogle forskere betragter faktum om rapporter om ham som en ubestridelig sandhed, mens andre på trods af kilders vidnesbyrd behandler dem med mistanke.
Den første brug af fyringsvåben fandt sted under slaget ved Delia i 424 f. Kr. I denne kamp besejrede den tyske general Pagonda den vigtigste athenske hær under ledelse af Hippokrates, der faldt på slagmarken. Derefter var det "brændende våben" en hul bjælke, og den brandfarlige væske var en blanding af råolie, svovl og olie.
Under den peloponnesiske krig mellem den athenske søfartsunion og den peloponnesiske union, ledet af Sparta, brændte spartanerne svovl og tjære under murene i Plateia og ønskede at tvinge den belejrede by til at overgive sig. Denne begivenhed er beskrevet af Thucydides, som selv var en deltager i krigen, men for den mislykkede kommando af en eskadrille af den athenske flåde blev forvist.
Imidlertid blev en slags flammekaster opfundet meget senere. Men det var ikke et brændbart metal, men en ren flamme blandet med gnister og kul. Brændstof, formodentlig trækul, blev hældt i brazieren, derefter blev luft injiceret ved hjælp af bælge, hvilket fik en flamme til at sprænge ud af udluftningen med et øredøvende og forfærdeligt brøl. Naturligvis var et sådant våben ikke langtrækkende.
Kun med fremkomsten af den mystiske "græske ild" kunne man tale om oprettelsen af et formidabelt og nådeløst våben.
De nærmeste forsyninger af "græsk ild" betragtes som "braziers" brugt på romerske skibe, hvormed romerne kunne bryde igennem dannelsen af fjendens flådes skibe. Disse "braziers" var almindelige spande, hvori der blev hældt brændbar væske og sat i brand umiddelbart før slaget. Den "brazier" blev hængt op i enden af en lang bådkrog og ført fem til syv meter foran i løbet af skibet, hvilket gjorde det muligt at tømme en spand med brændbar væske på dækket af et fjendeskib, før det kunne ramme et romersk skib.
Der var også sifoner, opfundet omkring 300 f. Kr. af en bestemt græker fra Alexandria - et håndvåben, som var et rør fyldt med olie. Olien blev sat i brand, og den kunne hældes over et fjendeskib. Det menes, at senere sifoner var lavet af bronze (ifølge andre kilder - fra kobber), men hvor præcist de kastede den brændbare sammensætning er ukendt … Og alligevel er den ægte "græske ild" - hvis der overhovedet var en! - dukkede kun op i middelalderen. Oprindelsen til dette våben er stadig ukendt, men det antages, at det blev opfundet af en bestemt syrisk arkitekt og ingeniør Kallinik, en flygtning fra Maalbek. Byzantinske kilder angiver endda den nøjagtige dato for opfindelsen af "græsk ild": 673 e. Kr. (ifølge andre kilder var det 626, da romerne brugte ild mod perserne og avarerne, der belejrede Konstantinopel med forenede styrker)."Flydende ild" brød ud fra sifonerne, og den brændbare blanding brændte selv på overfladen af vandet. Ilden blev kun slukket med sand. Dette syn forårsagede rædsel og overraskelse for fjenden. Et af øjenvidnerne skrev, at den brændbare blanding blev påført et metalspyd, der blev lanceret af en kæmpe slynge. Den fløj med lynets hastighed og med et tordnende nedbrud og lignede en drage med et grisehoved. Da projektilet nåede målet, opstod der en eksplosion, og en sky af sort sort røg steg, hvorefter en flamme dukkede op og spredte sig i alle retninger; hvis de forsøgte at slukke flammen med vand, flammede den op med fornyet kraft. Den fløj med lynets hastighed og med et tordnende nedbrud og lignede en drage med et grisehoved. Da projektilet nåede målet, opstod der en eksplosion, og en sky af sort sort røg steg, hvorefter en flamme dukkede op og spredte sig i alle retninger; hvis de forsøgte at slukke flammen med vand, flammede den op med fornyet kraft. Det fløj med lynets hastighed og med et tordnende nedbrud og lignede en drage med et grisehoved. Da projektilet nåede målet, opstod der en eksplosion, og en sky af sort sort røg steg, hvorefter en flamme dukkede op og spredte sig i alle retninger; hvis de forsøgte at slukke flammen med vand, flammede den op med fornyet kraft.
Salgsfremmende video:
Først blev "græsk ild" - eller "grijois" - kun brugt af romerne (byzantinerne) og kun i søslag. Hvis bevisene skal troes, var græsk ild det ultimative våben i søslag, da det var de overfyldte flåder af træskibe, der var et fremragende mål for brandblandinger. Både græske og arabiske kilder hævder enstemmigt, at virkningen af den "græske ild" virkelig var fantastisk. Historikeren Nikita Choniates skriver om "lukkede potter, hvor ild sover, som pludselig bryder ud i lyn og sætter ild til alt, hvad den når."
Den nøjagtige opskrift på den brændbare blanding er stadig et mysterium den dag i dag. Almindeligt navngivne er stoffer såsom olie, forskellige olier, brandfarlige harpikser, svovl, asfalt og en bestemt "hemmelig komponent". Formentlig var det en blanding af hurtigkalk og svovl, der antændes, når den kommer i kontakt med vand, og en slags viskøst medium som olie eller asfalt.
For første gang blev rør med "græsk ild" installeret og testet på dromoner - skibe fra det byzantinske imperiums flåde og blev derefter det vigtigste våben i alle klasser af byzantinske skibe.
I slutningen af 660'erne e. Kr. henvendte den arabiske flåde sig gentagne gange til Konstantinopel. Imidlertid afviste de belejrede, ledet af den energiske kejser Konstantin IV, alle angreb, og den arabiske flåde blev ødelagt ved hjælp af "græsk ild". Den byzantinske historiker Theophanes rapporterer: „I år 673 foretog Kristi væltere en stor kampagne. De sejlede og tilbragte vinteren i Cilicia. Da Konstantin IV lærte om arabernes tilgang, forberedte han store dobbeltdækkede skibe udstyret med græsk ild og skibe, der bar sifoner … Araberne blev chokeret … De flygtede i stor frygt."
I 717 henvendte sig araberne, ledet af kalifens bror, den syriske guvernør Maslama, til Konstantinopel og gjorde den 15. august endnu et forsøg på at overtage Konstantinopel. Den 1. september besatte en arabisk flåde på mere end 1.800 skibe hele rummet foran byen. Byzantinerne blokerede Golden Horn Bay med en kæde på træflåd, hvorefter flåden, ledet af kejser Leo III, påførte fjenden et tungt nederlag. Den græske ild bidrog ikke mindre til hans sejr.”Kejseren forberedte ildbærende sifoner og placerede dem om bord på et- og to-dæk skibe og sendte dem derefter mod to flåder. Takket være Guds hjælp og gennem forbøn fra hans allerhelligste mor blev fjenden fuldstændig besejret."
Det samme skete med araberne i 739.780 og 789. I 764 blev bulgarerne offer for branden … Der er bevis for, at romerne brugte den "græske ild" mod russerne.
I 941 besejrede de ved hjælp af deres hemmelige våben flåden af prins Igor, der marcherede mod Konstantinopel (Konstantinopel). Romerne, advaret af bulgarerne, sendte en flåde for at møde den formidable Rus under ledelse af Caruas, Theophanes og Vardus Fock. I den efterfølgende søslag blev den russiske flåde ødelagt. Ikke mindst takket være den "græske levende ild". Det var umuligt at slukke skibene, og de russiske soldater, der flygtede fra den dødbringende ild, sprang i "rustning" i havet og gik som en sten til bunden. Den kommende storm afsluttede den russiske flådes rute.
Næsten hundrede år gik, da den ældste søn af Yaroslav den vise, Vladimir, i 1043 med flåden uventet nærmede sig Konstantinopels mure. Russiske skibe stilte sig i en linje i Golden Horn Bay, hvor en kamp fandt sted et par dage senere. Ifølge Carlo Botta blev russerne besejret "af de kommende storme i efteråret, græsk ild og den byzantinske erfaring inden for flådesager."
I endnu et søslag mod den samme Vladimir Yaroslavich med den romerske flåde, da prinsen vendte hjem, viste den "græske ild" sig ikke på nogen måde. Russerne vendte tilbage til Kiev uden hindring. Det er heller ikke helt klart, hvorfor ild ikke blev brugt under den berømte vellykkede kampagne mod Byzantium af Kiev-prinsen Oleg i 907 … Og hvorfor brugte Byzantium ikke et så stærkt middel mod sine andre modstandere?
Ifølge udsagnene fra en række russiske og vesteuropæiske historikere brugte mongol-tatarer også den "græske ild". Imidlertid siger de primære kilder praktisk talt ingen steder om effektiviteten af brugen!
"Live fire" viste sig slet ikke under Batus kampagner mod Rusland. Indfangelsen af de største byer - de fyrstelige hovedstæder - tog fra tre dage til en uge, og en sådan lille by som Kozelsk, der kunne brændes med den samme "levende ild" uden meget besvær, stod fast mod hele Batu-horden i syv uger. Batus sejrende invasion af Vesteuropa lykkedes også uden brug af "levende ild". I mere end et år stormede den berømte Janibek til Kafa (moderne Feodosia) til ingen nytte … Tokhtamyshs erobring og ødelæggelse af Moskva er beskrevet i tilstrækkelig detaljering, men forfatteren af Fortællingen nævner ikke noget "våbenmirakel" blandt angriberne. Den berømte asiatiske kommandør Timur (Tamerlane) klarede sig også godt uden den vidunderlige "græske ild".
På tidspunktet for korstogene var "græsk ild" allerede bredt kendt i Vesten og i øst og blev ikke kun brugt i havet, men også i landkampe.
Generelt blev der anvendt brændbare materialer i Vesten såvel som i Østen, og en udbredt metode til at bekæmpe fjendens kastemaskiner satte dem i brand med et brændende slæb. Selv på tæppet fra Bayeux kan man se primitive brændende midler, som er fakler i slutningen af lange toppe, der er designet til at sætte ild på belejringstårne og våben, næsten altid lavet af træ. Under belejringen af Jerusalem, ifølge kronikører, faldt en ægte strøm af brændbare materialer over belejrerne: "Byens borgere kastede ild i tårnene i en tæt masse, der var mange brændende pile, træflis, gryder med svovl, olie og harpiks og mange andre ting, der understøtter ilden."
Men den "græske ild" var mere frygtelig end tjære eller gløder. Der er information om dette vidunderlige "masseødelæggelsesvåben" i de middelalderlige spanske krøniker. De registreres ud fra ordene fra deltagerne i Louis IX's kampagne til det hellige land.
I Arabien og i landene i Mellemøsten var der mange oliekilder, så araberne kunne let bruge olie, fordi dens reserver simpelthen var uudtømmelige. Under det fransk-byzantinske angreb på Egypten i 1168 opbevarede muslimerne tyve tusind potter olie ved porten til Kairo og lancerede derefter ti tusind brændende sten for at sætte ild mod byen og holde frankerne ude.
Den berømte Saladin blev på samme måde tvunget til at sætte ild i sin Nubiske lejr for at undertrykke hans sorte vagts oprør, og når oprørerne så, hvordan deres parkeringsplads, hvor deres ejendom, koner og børn var, var i brand, flygtede de i panik.
Et vidne beskrev effekten, der blev frembragt under belejringen af Damietta i november 1219 af "duge af græsk ild": "Græsk ild, der flyder som en flod fra flodtårnet og fra byen, såede terror; men ved hjælp af eddike, sand og andre materialer slukkede de det og kom dem til hjælp, der blev dets ofre."
Over tid lærte korsfarerne at forsvare sig mod "levende ild"; de dækkede belejringsvåben med skind fra nyhøstede dyr og begyndte at slukke ilden ikke med vand, men med eddike, sand eller talkum, som araberne længe havde brugt til at beskytte sig mod denne ild.
Sammen med beviset for frygtelige våben i historien om den "græske ild" er der mange tomme pletter og simpelthen uforklarlige situationer.
Her er det første paradoks: Som kronikøren Robert de Clari påpegede i sit arbejde "Erobringen af Konstantinopel", skabt i begyndelsen af det XIII århundrede, var korsfarerne i 1204 selv - så de vidste allerede dens hemmelighed? - forsøgte at bruge "græsk ild" under belejringen af Konstantinopel. Imidlertid blev trætårnene på Konstantinopels mure beskyttet af skind dyppet i vand, så ilden hjalp ikke ridderne. Og hvorfor blev den "levende ild" ikke brugt af romerne, der kendte dens hemmeligheder og forsvarede byen? Dette er stadig et mysterium. På en eller anden måde, men korsfarerne, der spærrede Konstantinopel for hav og land, tog det med et afgørende angreb og mistede kun en ridder.
Det samme skete under det byzantinske imperiums smerte i 1453, da de osmanniske tyrkere erobrede Konstantinopel. Selv i de sidste slag om hovedstaden kom "våbenets mirakel" ikke til brug … Når alt kommer til alt, hvis der var et så effektivt våben, der forårsagede modstandere frygt og terror, hvorfor spillede det da ikke senere en væsentlig rolle i kampe? Fordi hans hemmelighed gik tabt?
Det er værd at overveje følgende spørgsmål: er det muligt at opretholde et monopol på enhver form for våben eller militært udstyr, efter at dets handling tydeligt er demonstreret på slagmarken? Som oplevelsen af krige viser, nr. Det viser sig, at dette formidable våben kun blev brugt i disse kampagner, når der selv uden det allerede var reelle forudsætninger for at opnå sejr - det lille antal fjendtlige tropper, den ubesluttsomme karakter af hans handlinger, dårlige vejrforhold og lignende. Og da de mødte en stærk fjende, fandt hæren, som havde et "mirakelvåben", pludselig på randen af død og brugte af en eller anden grund ikke et frygteligt våben. Versionen om tabet af opskriften til "live fire" er meget tvivlsom. Det byzantinske imperium, som enhver anden middelalderstat, vidste ikke fredelige fristelser … Så eksisterede den "græske ild" overhovedet?
Spørgsmålet forbliver åbent. Faktisk begyndte flammekastere kun at blive brugt i fjendtligheder i begyndelsen af det 20. århundrede eller rettere under den første verdenskrig og af alle de krigsførende.
M. Yu. Kurushin "100 store militære hemmeligheder"
