I øjeblikket er der en åben konfrontation mellem evolutionister i det videnskabelige samfund. De fleste evolutionister er neo-darwinister, der tror på en gradvis overgang fra en form for liv til en anden, men antallet af andre evolutionister, der går ind for intermitterende ligevægt, vokser konstant. De siger, at livsformer ændrede sig pludselig gennem massive tilfældige genetiske mutationer forårsaget af stråling
Årsagen til, at nye evolutionister har denne opfattelse, er fordi de er opmærksomme på, at mange af de fundne fossiler forårsager heftig debat blandt neo-darwinisterne selv. De fossiler, der bruges til at støtte teorien om menneskelig evolution, betragtes som falske, menneskelige eller ikke-menneskelige. Derudover blev alle "livsformer" i den fossile optegnelse fundet helt intakte og intakte (det vil sige, der var ingen mellemled), og nye evolutionister er vel klar over, at delvist udviklede organismer eller biologiske systemer ikke kunne overleve i den virkelige verden.
Forestil dig en fisk med en del af finnerne eller med fødderne, der begynder at udvikle sig. Hvad vil sådanne væsner overleve? En fisk vil ikke være i stand til fuldt ud at bruge finner eller "ben", og hvis der ikke er noget tilsvarende fossil, så var der derfor ikke sådan en skabning. Det kan kun eksistere i eventyr.
Begge grupper af evolutionister indrømmer, at de ikke kan forklare livets oprindelse, skønt de mener, at det opstod ved et uheld. Vi hører ikke om denne krig i medierne, men den er faktisk reel, og hvert år bliver flere og flere ny-darwinistiske forskere tilhængere af teorien om intermitterende ligevægt. Selvfølgelig kræver begge teorier tro, men kreationisme er af intellektuelle grunde en rationelt baseret tro.
Videnskabelig kendsgerning - der er begrænsninger for biologiske ændringer i naturen. Gener findes i alle typer mikro-evolution (eller begrænset evolution, såsom forskellige typer hunde, katte, heste, køer osv.), Men ikke i makro-evolution (det vil sige fra orm til menneske). I modsætning til almindelig tro er der ingen videnskabelige beviser for, at tilfældige genetiske mutationer forårsaget af et sæt miljøfaktorer, såsom stråling, kan producere helt nye gener og nye træk. Mutationer kan kun producere flere variationer på eksisterende gener. For eksempel kan mutationer i de gener, der er ansvarlige for menneskehårsvækst, skabe en anden type menneskehår, men det vil stadig være hår.
På grund af det faktum, at mutationer er ulykker, der forekommer i den genetiske kode, forårsaget af tilfældige miljøfaktorer, er næsten altid skadelige. De beskadiger den genetiske kode på samme måde, som et jordskælvs tilfældige energi beskadiger bygninger. Selv hvis der opstår en god mutation, er der for hver sådan mutation hundreder af skadelige for arten, selv dødbringende. Selv en neutral mutation kan over tid blive til en skadelig, hvis nok af dem akkumuleres. Desuden kan mutationer forårsage duplikering af eksisterende træk (for eksempel en ekstra finger), men dette er ikke det samme som at skabe nye træk. De fleste biologiske ændringer skyldes ikke mutationer, men på grund af nye kombinationer af allerede eksisterende gener.
Hvad med junk DNA? Nyere videnskabelige beviser tyder på, at uønsket DNA slet ikke er ubrugeligt. Indtil for nylig vidste vi imidlertid ikke, hvor vigtige disse DNA-segmenter virkelig er. "Ikke-kodende" DNA-segmenter er nødvendige til regulering af genekspression og til forskellige intracellulære aktiviteter. Bare fordi disse dele ikke koder for et protein, kan det ikke betragtes som ubrugeligt og kan ikke bruges til noget andet.
Mange mennesker har en fuldstændig misforståelse om, hvordan evolution skal fungere. Fysiske egenskaber og egenskaber bestemmes og transmitteres af gener, ikke af hvad der sker med vores kropsdele. For eksempel, hvis en kvinde mister en finger, påvirker det ikke, hvor mange fingre hendes barn har. Ændring af farve og struktur på dit hår påvirker ikke dit barns hårfarve og struktur. Derfor, selvom musklerne og knoglerne på en bestemt abe ændres på en sådan måde, at den bliver oprejst, kan den stadig ikke overføre denne funktion til dens afkom. Kun ændringer eller mutationer, der forekommer i den reproduktive celle (sæd eller æg), kan videregives. Dette er præcis, hvad neo-darwinister tror og underviser i makro-evolution, som angiveligt fandt sted over hundreder af millioner af år.
Aber føler sig forresten ganske komfortable med deres bevægelsesmåde, ligesom mennesker. Selv en lille ændring i positionen af muskler eller knogler kan skabe ubehag, når man går, hvilket senere kan blive et problem. De fleste evolutionister mener, at aber og mennesker stammer fra almindelige abelignende forfædre, men der er ingen beviser for, at mennesker nedstammer fra abe eller fra en abelignende væsen, men der er beviser, der tydeligt indikerer, at aber stammer fra firbenede, hundlignende dyr.
Salgsfremmende video:
Genetiske og biologiske ligheder mellem arter kan logisk forklares med en fælles "konstruktør", der har designet lignende funktioner til forskellige livsformer. Nogle evolutionister har brugt ligheden mellem træk mellem arter som et argument for eksistensen af overgangsformer. Dette er dog ikke et meget godt argument, da de træk, de taler om, er fuldt formede og fuldt funktionelle, de tilhører en bestemt art. Hvad med platypus? Det har træk, der hører til både fugle og pattedyr, men selv evolutionister vil ikke hævde, at det er en overgangsforbindelse mellem de to arter.
Fossilerne viser, at alle arter opstod som fuldt dannede og fuldt funktionelle. Dette kunne kun ske ved at gøre dem til sådanne. Imidlertid gives i uddannelsesinstitutioner sammen med argumenterne fra den traditionelle teori også modsatte synspunkter; dette gøres med det formål at udvikle kritisk tænkning hos studerende.