Vi præsenterer artiklen “Flere eksempler på forkert datering af kendte historiske begivenheder. Historisk og politisk forskning.
Introduktion
Situationen for moderne historisk videnskab er blevet særlig klar i år - 2012 blev erklæret af Ruslands præsident Dmitry Medvedev "året for russisk historie". Fra 15. juli (nøjagtigt et halvt år er gået) er der ikke præsenteret nogen resultater for dette år for samfundet. Ingen af det russiske videnskabsakademis specialiserede institutter har hverken givet det russiske folk eller den russiske præsident noget arbejde, hvis resultater på en eller anden måde kaster lys over i det mindste nogle kontroversielle øjeblikke i russisk historie. Og der er mange sådanne øjeblikke. Det er tilstrækkeligt at sige, at vi "officielt" ikke ved noget fra vores folks historie, som tydeligvis fandt sted endnu tidligere end det 9-10 århundrede i vores æra. Den dag i dag tvinger den "officielle" historiske videnskab os til at lære vores børn om historiske materialer dannet i det 18.-19. Århundrede. Og desuden,at sådanne materialer åbent blev opsamlet af personer, der i disse år tog en åbenlyst kriminel holdning over for Rusland. Vi nævner ikke specifikt nogen historiske navne her, fordi denne artikel er beregnet til historikere, der selvfølgelig skal uafhængigt genkende de tegn, der er beskrevet i den.
Politiske aspekter ved forfalskning af historie
For eksempel, hvilke resultater i det russiske sprogs historie er for nylig blevet udstedt af specialiserede institutter til undersøgelse af det russiske sprog? Næsten ingen. Vi kender stadig ikke tidspunktet for fremkomsten af det russiske sprog eller stedet eller banen for dets udvikling. Alle data om vores modersmål genereres stadig inden for murene af udenlandske efterretningstjenester og akademier og universiteter under deres kontrol. Og under disse forhold fortæller stadig nogle "forskere" af den tilsvarende oprindelse fabler om, at det russiske sprog angiveligt blev dannet i Mellemøsten. Andre "videnskabsmænd" synger sammen med dem og fører det "forfædres hjem" for det russiske sprog ud over de lande, der er besat af den russiske stat i dag.
Dette gøres for at danne tillid til russerne, at tilliden til, at det russiske folk er nykommere på russisk territorium. Beregningerne af sådanne "videnskabsmænd", kontrolleret og ledet af de særlige tjenester i stater, der er fjendtlige over for Rusland, har følgende endelige mål: folk, der er meget ældre end russiske."
Salgsfremmende video:
Historisk lingvistik og historie er således i hænderne på dygtige bødler et masseødelæggelsesvåben, der er i stand til at rydde det russiske folks vidder, så uovervindelig og så uovervindelig med konventionelle våben. Og hvis en sådan - historisk - sejr over det russiske folks bevidsthed finder sted, så vil udenlandske virksomheder og udenlandske erobrere, der er dannet af folk, der udelukkende er "venlige" over for os, kun nødt til vedvarende at bede om "deres" "historiske" hjemlande fra vores tilstedeværelse.
Tatarisk forfalskning af russisk historie
Lad os blot give et eksempel på gennemførelsen af ægte kampoperationer ved hjælp af en historisk krig. Vi taler om et opfundet folk - "tatarer" - og om deres "hjemland" opfundet af historikere, som i dag er kriminelt identificeret med territorierne i den russiske Volga-region. I dag uddriver tatarer det russiske folk fra dette område og skifter generelt til det tatariske sprog og involverer sig ulovligt i strid med den russiske forfatning og har til formål at adskille de centralrussiske lande. Sådan skete det og sker.
I 2005 opsummerede den tatariske diaspora det historiske "bevis" for dateringen af "deres" hovedstad - Kazan. Som et resultat fejrede tatarerne officielt årtusindet af denne russiske by. Det vil sige, den russiske by Kazan blev ifølge de "nye historiske" data opnået af tatarerne grundlagt i 1005. Denne kendsgerning forstyrrer os ikke særligt. Vi er rasende over, at den russiske by Kazan nu får status som en 1000 år gammel by som hovedstad i den tatariske etniske gruppe.
Men tilbage i det 19. århundrede blev tatarer kaldt “en hel række af folk med tyrkisk oprindelse, med en blanding af mongolske elementer, der talte det tyrkiske sprog … I det 5. århundrede. under navnet Tata eller Tatana (deraf sandsynligvis ordet Tatarer kommer fra) betød kineserne en mongolsk stamme, der boede i den nordøstlige del af Mongoliet og delvist i Manchuria, mellem floderne Khalkha, Karulen og Sungari. I XI århundrede. Tatarerne blev erobret af Tungus og delvist flyttet til det sydvestlige Mongoliet. " I det XII århundrede. Djengis Khan dannede i Centralasien et magtfuldt kongerige af mange tyrkiske folk, der blev kendt som tatarer, og det mongolske element og sprog blev absorberet af det tyrkiske. I 1223 trængte en af Djengis Khan-afdelinger ind i Kaukasus. En anden del af tatarer besejrede de polovtsiske og russiske prinser ved Kalka-floden. Djengis Khans efterfølger sendte sin nevø Batu for at erobre de vestlige lande; 1237 tatarer erobrede Rusland, besejrede Ungarn og Polen; men yderligere bevægelse mod vest blev blokeret af militsen fra den tjekkiske konge og hertugerne af Østrig og Carinthia. Tatarer vendte tilbage og grundlagde Golden Horde på Volga, hvorfra Krim, Astrakhan og Kazan khanates opstod. I det XVI århundrede. i Sibirien blev et uafhængigt khanat grundlagt af tatarer, der boede langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; det blev erobret af Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].i Sibirien blev et uafhængigt khanat grundlagt af tatarer, der boede langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; det blev erobret af Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].i Sibirien blev et uafhængigt khanat grundlagt af tatarer, der boede langs Ob, Irtysh, Tavda, Ingul og deres bifloder; det blev erobret af Yermak "[Brockhaus og Efron, 1909].
Vi forstår naturligvis, at historikere i det 19. århundrede var specialister, der var i stand til at forstå den videnskabelige komponent i de historiske kilder, de havde til rådighed. Der kan derfor ikke være nogen tvivl om retfærdigheden af ovenstående. Og det betyder, at tatarerne dukkede op på Volga og først begyndte at etablere noget i det 13. århundrede. I denne henseende bliver det åbenlyst, at tatarer i tre århundreder tilskrev Kazan unødigt "deres" Kazan, skønt mere præcist, i de første tre århundreder var Kazan ikke en tatarisk by, og Kazan blev ikke grundlagt af tatarer.
Efter den sovjetiske regerings gave, der uddelte de oprindelige russiske lande til venstre og højre, var fremragende specialister i Tatars R. G.'s historie Mukhamedov og A. Kh. Khalikov skrev følgende:”Tatarer, den største befolkning i den tatariske ASSR (1536 tusind mennesker. 1970, folketælling). Sprog for den tyrkiske gruppe af Altai-sprogfamilien. For første gang optrådte etnonymet "tatarer" blandt de mongolske stammer, der strejfede i 6-9 århundreder. sydøst for Baikal. I det 13. århundrede. med den mongolsk-tatariske invasion blev navnet “tatarer” kendt i Europa. I 13-14 århundreder. den blev udvidet til nogle af folkene i Eurasien, der var en del af den gyldne horde. I 16-19 århundreder. I russiske kilder begyndte mange tyrkisk-talende og nogle andre folk, der boede i udkanten af den russiske stat (aserbajdsjanere, et antal folk i Nordkaukasus, Centralasien, Volga-regionen osv.), At blive kaldt tatarer. For nogle af dem blev navnet på tatarerne et etnonym … I det 15-16. århundrede, under eksistensen af separate føydale stater (Kazan, Astrakhan, Krim, Sibiriske og andre khanater), dannelsen af separate grupper af tatarer - Mellemvolga-regionen og Ural (Kazan Tatarer, Mishars), Astrakhan, Siberian, Crimean osv. " [TSB].
Vi ser, at historikernes holdning i mere end et århundrede ikke har ændret sig: Tatarer er en mongoloid kinesisk stamme, der ulovligt bosatte sig i russiske lande i slutningen af middelalderen.
Men efter endnu et vellykket forsøg på at bryde Rusland op (bryde Sovjetunionen), perifere folk snuppede for sig selv solide klumper af "deres forfædres" russiske lande. Men tatarerne har ikke været heldige i denne sag indtil videre. Derfor, for at gøre "deres" historie dateret, gik de endda for en fuldstændig afvisning af deres egen nationale identitet - "Tatarer er direkte efterkommere, ikke så meget af den gyldne horde som de indfødte indbyggere i Volga Bulgarien, erobret af mongolerne på samme tid som Rusland". Og dette er ikke en April Fool's joke. På dette grundlag appellerede præsidenten for den bulgarske nationale kongres (Republikken Tatarstan) Gusman Khalilov til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol og krævede, at tatarer omdøbtes til bulgarer [Kommersant-Idiatullin, 2000]. Retten støttede ikke den tatariske vittighed.
Det var et eksempel på aktiv ekspansion af forskellige folkeslag, der havde til formål at omforme deres historie og Ruslands historie. Og den kriminelle hensigt her består i at forfalske tatarernes historie for at danne tatarer retten til et andet folks territorium - russeren.
Forfalskning af historien om den russiske by Kazan
Det faktum, at den tatariske diaspora "satte" datoen for grundlæggelsen af Kazan på niveauet 1005, taler ikke kun om forfalskning af denne russiske bys alder. Denne handling afslører al kynisme hos de "officielle" historikere, som de nærmer sig renheden af deres subjekt med. Hvis "officielle" historikere kvæles med forargelse over avisen "på tv og radio" ved den "uprofessionelle" historieundersøgelse, så blæser de samme "officielle" historikere på samlinger, der betales af nationale kriminelle bander, i samme rør, til fælles med kriminelle, der virkelig forfalsker historien. Igen vil vi ikke navngive navnene, de kan findes fra den officielle samling af konferencen, den, hvor alderen for den russiske by Kazan blev etableret.
Men der ville ikke være nogen Kazan-forfalskning, hvis mindst en af flere dusin professionelle historikere, der var til stede ved konferencen, rejste sig og simpelthen læste et citat fra Brockhaus og Efron Encyclopedic Dictionary:”Grundlaget for Kazan tilskrives anden halvdel af det 12. århundrede; i vores krøniker nævnes byen for første gang i slutningen af det 14. århundrede. Den gamle bydel var tidligere beliggende nær det sted, hvor landsbyen Knyaz-Kamaev nu er; den gamle bebyggelse, der er bevaret her, bærer stadig navnet Old Kazan; på sit nuværende sted har byen eksisteret siden det 15. århundrede. " [Brockhaus og Efron, 1907].
Derudover er der på det gamle Kazan et statsmuseum - Iske-Kazan State Historical, Cultural and Natural Museum-Reserve, der beskæftiger 14 ansatte, inklusive 4 forskere. Det gennemsnitlige antal besøgende om året er 6.600 [IKGMZ, 2012]. Old Kazan ligger "45 km nordøst for det moderne Kazan, nær landsbyerne Tatarskaya Aisha, Kamaevo, Russian Urmat, Vysokogorsky district of the Republic of Tatarstan." Her “på et helligt sted i hele Zakazan er der et helt kompleks af unikke historiske, kulturelle, arkæologiske og naturlige genstande, der nu er inkluderet i den beskyttede zone i Iske-Kazan State Museum-Reserve. "Iske Kazan" på russisk betyder "Old Kazan" "[IKGMZ, 2012].
Professionelle historikere kunne ikke lade være med at kende sådanne "bagateller". Men af politiske grunde tav de. Og det er forståeligt. Men det faktum, at alle deres uddannede medarbejdere ved den uheldige konference forsøgte at forfalske russisk historie, skulle gives en juridisk vurdering af anklagemyndigheden i Den Russiske Føderation.
Forfalskning af eksistensen af Kazan Khanate
En anden opfindelse af historikere er "Kazan Khanate", som angiveligt dukkede op efter sammenbruddet af Golden Horde. I ordbogsindlæg om dette "khanat" overdriver forfatterne entusiastisk "historisk nøjagtighed". For eksempel er Kazan angiveligt siden 1438 (1553) blevet centrum for "Kazan Khanate", og angiveligt var opstillingen af Kazans gader forvirrende og koncentreret mod Kreml.
Der er imidlertid ingen skriftlige beviser for Kremls fremkomst. Og først i 1556, det vil sige efter forsvinden af den fiktive "Kazan Khanate" fra den historiske arena, ankom 200 Pskov stenhuggerne ledet af Postnik Yakovlev og Ivan Shiryi til Kazan, og først inden 1568 blev der bygget 13 stentårne og en betydelig del af Kreml-mure. I dag er den hvide sten Kreml, det sydligste eksempel på Pskov-arkitektoniske stil i Rusland.
Det menes, at kun i 1552 erobrede tsar Ivan IV Kazan og annekterede Khanatets område til Moskva-staten. Imidlertid vises ingen "Kazan-khanater" og andre khanater på kortene fra den tid og tidligere (se for eksempel fig. 3 og 5). På alle kort over eksistensen af "Kazan Khanate" er hans "territorier inkluderet i Moskva eller Moskva-imperiet. Desuden er alle toponymerne på de samme kort russiske - der er ingen navne på tyrkisk sprog.
Og naturligvis kunne de ikke have eksisteret i disse dage, da der ikke eksisterede noget tatarisk sprog dengang.”Tatariske sprog er et forældet udtryk for nogle tyrkiske sprog. Ordet "tatarer" er et mongolsk stammenavn, der historisk betegner de mongolske ledere af multistamme tropper under den såkaldte "invasion af tatarer" til Rusland. Samtidig blev dette udtryk tilsyneladende overført til det tyrkiske folk, som var en del af disse tropper og bosatte sig i Mellem- og Nedre Volga-regionerne …”[LE].
Hvis vi fortsætter med at undersøge det "tatariske" sprog, finder vi ud af, at det kun er et sprog, der kun består af den islamiske religion (som arabisk i dag), som først blev dannet af det 19. århundrede, og en betydelig litteratur om det begyndte først at dannes efter revolutionen [LE].
Og alligevel kaldes normalt "tatarer" og "chuvasher" som hovedpopulationen i "Kazan Khanate". Vi har allerede vist ovenfor, at tatarerne er en kinesisk stamme, der først ulovligt bosatte sig på russiske lande i det 13. århundrede. Men Chuvash er den samme.”Der bor betydelige grupper af chuvash i Tataria og Bashkiria, hvor de flyttede tilbage i det 17. og 18. århundrede …” [TSB]. Det vil sige, at Chuvash ikke boede i Kazan under "Kazan Khanate", før deres ankomst var der stadig 3-4 århundreder.
Hvis vi systematisk behandler alle data samt studerer de gamle kort, som nu er meget tilgængelige, så fremkommer et billede, der viser det fulde omfang af den "officielle" historiske forfalskning. Hele denne serie af "khanater", som nationale "fremragende" "forskere" har rod i de oprindeligt russiske territorier, har fået en sådan skala, at det ikke længere er vanskeligt at placere et fiktivt "khanat" i centrum af Rusland. "Officielle" videnskabsmænd er ikke interesseret i sådanne finesser som afstanden på 45 kilometer mellem det gamle og det nye Kreml og byen, "forskere" er ikke engang interesseret i fraværet af sprog og folket selv, til hvem oprettelsen af dette eller det "khanat" tilskrives. "Forskere" er kun interesseret i én ting - at så så meget som muligt på Ruslands territorium "gamle stater",der derefter generøst skulle betale for deres løsrivelse fra Rusland med disse meget "ærlige" "officielle" forskere.
Forfalskning af stiftelsesdatoen for byen Tyumen
Forestil dig den russiske side af historien, som demonstrerer den videnskabelige impotens af "officielle" skoler og institutioner og derved tillader hele nationer at snyde både med historiske datoer og med de politiske konsekvenser af datoudskiftning. Den "traditionelle" historie fortæller os, at russernes erobring af Sibirien er en proces, der fandt sted i anden halvdel af det 16. - 19. århundrede.
I denne sammenhæng antages det angiveligt "traditionelt" at dens begyndelse falder på 1580 og falder sammen med Ermak Timofeevichs kampagne med kosakkerne (1581-1585) mod et bestemt "sibirisk khanat". I 1586 grundlagde en bestemt Vasily Sukin Tyumen, som angiveligt er den første russiske by i Sibirien og angiveligt ligger på stedet for den tidligere hovedstad i det sibiriske Khanat. I 1587 blev Tobolsk angiveligt grundlagt på Irtysh.
Kortet over Muscovy af Sigismund von Herberstein blev udarbejdet i 1549. Det er baseret på materialet fra hans rejser til Rusland under Vasily IIIs regeringstid. Som du ved, blev Vasily III Ivanovich født i 1479 og døde i 1533. Han var storhertug af Vladimir og Moskva i 1505-1533. Baron Sigismund von Herberstein (tysk Siegmund Freiherr von Herberstein) blev født i 1486 og døde i 1566. Han fik den største berømmelse i Rusland og i udlandet for sine omfattende værker om geografi, historie og den interne struktur i Moskva Storhertugdømme og Kongerige. Besøget (andet) af Herberstein til Muscovy fandt sted i 1526.
Således datoen for besøget (1526), den russiske tsar Vasily IIIs (1479-1533) og Sigismund Herberstein (1486-1566) leveår samt dateringen af Moskva-kortet foretaget af ham (1549) - alt er i fuld overensstemmelse. Så på kortet over Herberstein (se fig. 3) er der allerede byen Tyumen, skønt der ifølge den "officielle" version stadig var 37 år tilbage til grundlæggelsen. Ud over denne by er der tre yderligere byer på dette fragment af kortet - disse er Obelkas, Terom og Kumbalak, og der er også Lake China.
Det viser sig, at den "officielle" version, at Tyumen angiveligt er den første russiske by i Sibirien og blev grundlagt i 1586 af en vis Vasily Sukin, er falsk.
Forfalskning af datoen for grundlæggelsen af byen Perm
En lignende falsk situation udviklede sig ikke kun med Tyumen, men også med flere gamle russiske byer.
Sådan siger den store sovjetiske encyklopædi om grundlæggelsen af byen Perm:”I 1723 på stedet for landsbyen Yagoshikha (opstod i begyndelsen af det 17. århundrede) ved flodens sammenløb. Yagoshikha, et kobbersmeltværk blev bygget i Kama med en landsby omdøbt i 1781 til en by. Siden 1781 har Perm været centrum for Perm-guvernøren, siden 1796 har det været en provinsby”[TSB, Art. Perm]. På kortet over Moskva-imperiet i 1600 (se fig. 4) er byen Perm allerede til stede. Desuden er Perm-provinsen også udpeget, hvilket tydeligt angiver byens betydning. Og dette er 123 år før dets påståede udseende!
Vi ser byen Perm og Perm-provinsen endnu tidligere - på kortet over Tartary (Scythia) af Sebastian Münster (se fig. 5), som han lavede i 1544 baseret på materialer af Sigismund Herberstein [Map, 1544].
Perm er også angivet på kortet over den asiatiske del af 1593 [Map, 1593] såvel som på verdenskortet over Herbert Northern (Habrecht Northern) i 1628 [Map, 1628]. Perm og Perm-provinsen er også angivet i det ovennævnte Gerber-stein-kort fra 1549 [Map, 1549]. Perm er angivet på Europakortet af Mercator, oprettet i 1595 [Map, 1595], samt på kortet over Muscovy udarbejdet af Gerard Gessel i 1614 [Map, 1614] og på mange andre kort over forskellige kompilatorer fra forskellige lande.
På kortet fra 1562 "Placering af russisk muskovy og tartar" af Antoni Jenkinson (se fig. 6) er også Perm (Permvelikaya) og Tyumen angivet. Og alt dette inden den "officielle" dato. Det viser sig, at byen Perm og Perm-provinsen eksisterede mindst 196 år før den "officielle" grundlæggelse af byen Perm, og alle geografer i Europa vidste om det, de satte både Perm og provinsen med samme navn på det rigtige sted for kortene som en stabil og stor by, så stort, at det skulle angives selv på verdenskort.
Men de sovjetiske og russiske "officielle" historikere, tilsyneladende undervist af nogen, var i stand til med deres ubetydelige bestræbelser kun at finde datoen for "grundlæggelsen" af Perm, der går tilbage til det 18. århundrede.
Er dette en skam for russisk og sovjetisk historisk videnskab? Eller er det bevidst sabotage af de "officielle" historikere om den korrekte præsentation af russisk historie?
Forfalskning med åbningsdatoen for Beringstrædet og Alaska
En lignende situation udviklede sig med "åbningen" af Beringstrædet og den russiske Alaska. Igen indeholder Great Soviet Encyclopedia følgende sætning: "Da Alaska blev opdaget af russiske opdagelsesrejsende i det 17. århundrede." Hvad præcis denne sætning betyder, er imidlertid ikke klart. Hvis det faktum, at russiske opdagelsesrejsende i det 17. århundrede opdagede Alaska, så er dette i strid med følgende sætninger fra den samme TSB-artikel:
”I midten af 30'erne. 18 århundrede, takket være ekspeditionerne af P. Nagibin, V. Bering, A. Melnikov, I. Fedorov, M. Gvozdev, blev de første undersøgelser af Alaska udført, men kun med A. Chirikovs ekspedition i 1741 er det sædvanligt at forbinde opdagelsen af Alaska … " [TSB].
En anden encyklopædi giver mere nøjagtige data:
”De første separate oplysninger om Alaska blev modtaget af russiske opdagelsesrejsende i slutningen af det 17. århundrede. På kortet over S. Remezov (1701) baseret på data fra V. Atlasov og andre Alaska er afbildet som en ø. Praktiske resultater på undersøgelsen af Alaska blev opnået i 1732 (I. Fedorov og M. Gvozdev). Som et resultat af ekspeditionerne fra V. Bering og A. Chirikov (1728, 1729, 1741) blev de vigtigste data om arten og befolkningen i en del af Alaskas kyst opnået. Det accepteres at forbinde opdagelsen af Alaska med 1741-ekspeditionen”[SEI].
Ifølge den vestlige version er det "sædvanligt" at tro, at den første hvide mand, der satte foden på Alaskas land, var GV Steller, en naturforsker fra V. Bering (1728) [Alaska, 1993]. Imidlertid var "faktisk" de første repræsentanter for den vestlige civilisation, der besøgte Alaska den 21. august 1732, russiske sømænd - medlemmer af St. Gabriel "under tilsyn af geodesisten M. S. Gvozdyov og navigator I. Fyodorov under ekspeditionen A. F. Shestakov og D. I. Pavlutsky i 1729-1735 [Aronov, 2000; Vakhrin, 1993]. I 1778 foretog James Cook en ekspedition til Alaskas kyst.
Det menes, at den russiske navigator Se-myon Dezhnev i sin ekspedition fra 1648 var den første til at runde Chukotka-halvøen, dvs. 80 år før Bering opdagede strædet, der adskiller Asien fra Amerika. I begyndelsen af oktober fortøjede Dezh-nev skibet til kysten syd for mundingen af Anadyr. Dezhnev tegnede en tegning af Anadyr-floden og en del af Anyuya-floden (en biflod til Kolyma) og i andragender (4 af dem er kendt) beskrev han sin rejse og naturen i Anadyr-territoriet [SIE]. Der findes fragmentariske oplysninger om russiske folk, der besøger Amerika i det 17. århundrede [Sverdlov, 1992].
I fig. 7 viser et fragment af et kort over Asien udgivet i Amsterdam i 1632. Dateringen er angivet på fragmentet. Selve Beringstrædet og det amerikanske land, det vil sige Alaskas kyst, blev også registreret. Den østlige bred er korrekt angivet: Sina-landet, den kinesiske mur, Japan, Korea er vist. Dette kort var i brug i 16 år før Dezhnevs mission.
På kortet over Tartar-imperiet, udstedt i Padua i 1621 (se fig. 8), er strædet også angivet, begge banker - russiske og amerikanske. Japan er vist nedenfor. Det vil sige, de vigtigste retningslinjer er givet korrekt. Og dette er 27 år før Dezhnev. Abraham Ortelius 'atlas fra 1570 [Map, 1570] viser både Alaska og Fjernøsten og strædet mellem dem.
Det moderne "ansigt" inden for russisk historisk videnskab
I artiklen nævnte vi ikke specifikt en enkelt videnskabsmand fra den galakse af "bemærkelsesværdige" "officielle" forskere, ved hjælp af hvilke nationale grupper falsker russisk historie. Vi vil dog gøre en undtagelse - for eksempel formål.
Dette er en lærer fra Bryansk Arthur Chu-bur. Til at begynde med dimitterede han i 1991 fra Fakultetet for Ufologi på en bestemt “all-Union school” “Basis”. Og derefter blev han straks en "officiel" "akademisk" "videnskabsmand".
”Men Den Russiske Føderations Højere Attestationskommission trak sin sidste afhandling tilbage fra behandling på grund af forfalskning af godkendelsesdokumenter fra ansøgeren. Jeg gravede Byki-stedet i nærheden af Kurchatov. Kurchatov-perioden af hans arbejde sluttede i en konflikt med bymuseet for lokal lore, en del af de midler, som han vilkårligt tog til Bryansk, groft sagt, stjal. Til A. A.'s aktiviteter Chubura er kendetegnet ved en bizar kombination af ekstraordinær energi og tvivlsomme metoder til felt- og kontorarbejde, desværre vejledende for et antal repræsentanter for de nyeste generationer af Kursk-historikere og arkæologer”[Shchavelev, 2009].
I den henseende kaldte journalisterne Chu-Bura "Bryansk Mavrodi" [Gorny, 2012].
Så det viser sig, at under forsiden af det "officielle videnskabelige" skilt roterer sådanne chuburer russisk historie og råber med glæde: "Rashka under flugt" (Chubur). Men ægte samvittighedsfulde forskere er nødt til at adskille sig senere - og det er, hvis myndighederne hører dem i tide.
Diskussion
Vi har kun præsenteret et par eksempler på forkert datering af berømte historiske begivenheder - dem, der studeres i skolen. Du er overrasket over at opdage, at de "officielle" historikers tro ligner religiøs tro.
Men hvis religiøs tro tillader præster at manipulere de mest uuddannede og godtroende "får", så tillader troen på de urene "officielle" historikers hænder kræfterne bag ryggen at manipulere hele lande og deres ejendom. Og disse manipulationer vedrører allerede ikke kun gammel historie, men også moderne historie.
Under sådanne forhold kan eksperter i politiske krige, bevæbnet med "pålidelige" "historiske" data, snappe et stykke af et helt lands område, kaste sit folk ud og beslaglægge hele områder med mineraler.
Og hvis nogen mener, at dette problem - problemet med forfalskning af historien - er fjernhentet og ikke helt relevant for moderniteten, tager han dybt fejl. Spild af russiske lande under fiktive "historiske" påskud fortsætter den dag i dag. Lad os huske begivenhederne.
For bare et par dage siden, den 12. juli 2012, præsenterede Rusland Ukraine for den russiske ø Tuzla [Tuzla, 2012]. Hvis dokumentet om overførsel af russisk jord er ratificeret af Den Russiske Føderations statsduma, vil denne gave tage sin juridiske form. I mellemtiden blev Tuzla Island dannet af Tuzla Spit, som igen var en fortsættelse af Taman-halvøen. Spyttet blev udhulet i 1925, men selve Taman-halvøen sammen med Tuzlino Spit var altid placeret øst for Kerch-strædet, dvs. tilhørte Asien og derfor Rusland.
Og den 15. september 2010 præsenterede Rusland Norge med 90 tusind kvadratkilometer (et areal svarende til størrelsen på Portugal) af Ruslands maritime besiddelser. Statsdumaen i Den Russiske Føderation ratificerede kriminelt overførselsdokumentet. I 2004 præsenterede Rusland Kina med flere russiske øer ved Amur-floden med et samlet areal på 337 kvadratmeter. km. Og denne "aftale" blev ratificeret af den russiske føderations statsduma.
Men måske den mest umenneskelige handling set fra alle synspunkter fandt sted i september 2010, da Rusland præsenterede Aserbajdsjan for halvdelen af vandindtaget i Samur-floden og to landsbyer Dagestani sammen med 600 russiske borgere, der boede der.
Det værste er, at ingen stater anerkendte nogen grænser til Aserbajdsjan, derfor er overførsel af jord og mennesker en dobbelt monstrøs handling. Men endnu mere uhyrlig er forklaringen fra vicegenrigsminister Grigory Karasin, der præsenterede dokumentet for Dumaen. Han hånede bare: "Sådan bestilte historien, vi vil holde kontakten med dem."
Konklusion
Som det skal være inden for videnskab, bekræfter nye data ikke altid gamle teorier. Lad os i det mindste huske eposet med jorden og solen: selv efter at den kristne inkvisition brændte bæreren af den nye teori, begyndte solen ikke at dreje rundt om jorden.
Således er det i nutidens historie - tilstrømningen af nationale forfalskninger river bogstaveligt talt Ruslands territorium fra hinanden, og alt dette præsenteres fra en "officiel" holdning.
Men virkelig kloge mennesker ser, at der bag sådanne afklaringer af historien kun er en kriminel hensigt fra enkeltpersoner eller grupper, der er betinget af beslaglæggelse af russiske lande, under hvilke de "nye mestre" forsøger at give et "officielt" "historisk" grundlag.
Andrey Tyunyaev