”I 1856,” oplyser K. Keram, “blev resterne af et skelet fundet i nærheden af Düsseldorf. Når vi taler om dette fund i dag, kalder vi det resterne af en Neanderthal-mand, men på det tidspunkt blev de forvekslet med resterne af et dyr, og kun Dr. Fulroth, en gymnasielærer fra Elberfelde, var i stand til korrekt at bestemme identiteten af det fundne skelet. Professor Mayer fra Bonn betragtede det som et skelett af en kosak, der døde i 1814, Wagner fra universitetet i Göttingen troede, at det var skelettet til en gammel hollænder, den parisiske videnskabsmand Prüner-Bey hævdede, at det var skelettet til en gammel keltisk, og den berømte læge Virchow … erklærede autoritativt, at skelettet hører til et moderne keltisk, og den berømte læge Virchow … mennesket bærer imidlertid spor af senil deformation. Det tog videnskab nøjagtigt halvtreds år at etablere: gymnasielæreren fra Elberfelde havde ret."
… Al denne stenmasse syntes at knuse os, det var svært at trække vejret med vores bryster. Det ser ud til, at bloddampene er frosset i denne luft. Det ser ud til, at han uden omrøring har stagneret siden den sidste skurk, der blev begået under disse buer … Der er dette skæve mausoleum, denne stenkronik af mord og forbrydelser. Mens hans sten er stille, er kasematerne og undergrunden stille …"
Portrættet af manden til venstre er kendt af millioner af mennesker: i lærebøger er det placeret med indskriften "Kaptajn-kommandør Vitus Bering". Faktisk blev den berømte stræde mellem Alaska og Chukotka åbnet af den til højre. Og den velkendte "Bering" er bare navigatørens onkel! Forvirret, men helten boede i det XVIII århundrede.
Der er mange eksempler, når forskere var i en blindgyde, da de daterede et monument, selvom dette monument er godt bevaret. Og hvor mange vittigheder og vrangforestillinger var der!
En arkæolog kastede sjovt stenfigurer af hvide elefanter i de grave, han udgravede. Om halvtreds år sagde han latterligt, da gravene blev gravet op igen, ville elefanterne allerede blive grønne. Vores børnebørn vil bryde hovedet!.. Jeg måtte høre om en anden forsker, der blandt indskrifterne på et tempel i Nepal indgraver useriøse ord.
I 1726 udgav professor Behringer en bog, hvor han fortalte om de fossiler, han fandt sammen med sine elskede studerende nær Würzburg. Ledsaget af storslåede graveringer, der supplerer teksten, blev der rapporteret om blomster, en frø, en edderkop, der var forstenet med en flue, den fangede, tabletter med hebraiske bogstaver og andre fantastiske ting. Bogen blev modtaget med et brag, den blev aflæst … indtil det blev kendt, at alle de fund, der er beskrevet i den, blev foretaget i hånden af de meget yndlingsstuderende fra professor Beringer. Den uheldige professor brugte næsten hele sin formue på at købe hele opslaget af bogen, inklusive dem, der allerede har købt den.
Arsenal-biblioteket i Paris huser en storslået illustreret bog af abbed Domenech, Manuscript pictographique americain, udgivet i 1860. Senere viste det sig, at "tegningerne af de amerikanske indianere" var grove skitser af en amerikansk dreng, slet ikke en indianer, men en tysker af fødsel.
Salgsfremmende video:
Winckelmann selv blev engang offer for kunstnerens Casanova (bror til den berømte memoirist). Casanova lavede tre malerier, hvoraf den ene afbildede Jupiter med Ganymedes, de andre to - dansere og førte disse malerier ud af væggene i Pompeji. Winckelmann troede ikke kun, men gav også en beskrivelse af malerierne i sin bog "Ukendte gamle monumenter" i følgende udtryk: "Den elskede af Jupiter er utvivlsomt en af de mest slående figurer, som vi arver fra antikkens kunst. Jeg ved ikke, hvad hans ansigt kan sammenlignes med: det ånder bogstaveligt talt bølsomhed, det ser ud til, for Ganymedes i kys - hele livet "… Yderligere Winckelmann tilføjer, at dette er et billede," lig som ingen nogensinde har set ", og her er det vi er helt enige med ham: faktisk bortset fra Casanova og Winckelmann selv har ingen set disse billeder.
Men det er vittigheder og fejltagelser. Lad os tale alvorligt. Grundlaget for fortolkningen af arkæologiske fund er teksterne fra gamle forfattere, for eksempel Herodot. Hvordan forholder arkæologer sig til disse tekster?
Efter at have gravet et gammelt monument op og sammenlignet det med vidnesbyrdene fra dem, som forskere anser for at være mulige samtidige til monumentet, hvor seriøst tager de dette? Vi citerer K. Kerams sætning uden kommentar:
”Vi nævnte Herodot, en forfatter, hvis værker stadig tjener som en uudtømmelig kilde til information om datoer, kunstværker og deres forfattere. Værker fra gamle forfattere, uanset hvornår de hører hjemme, er grundlaget for hermeneutik (kunsten at fortolke tekster), men hvor ofte vildleder de arkæologer! Når alt kommer til alt taler forfatteren om den højeste sandhed - at han er en banal virkelighed! For ham er historie og endnu mere myter kun materiale til kreativitet."
