For genetikeren Radman Miroslav er resultater inden for genetik til at skifte embryoner held og lykke for menneskeheden. Han går ind for en "smuk vision" om en sygdomsfri fremtid.
Fremskridt inden for genetik tales om mindre end fremskridt inden for kunstig intelligens. De baner dog vejen for en fremtidig revolution, der er mindst lige så vigtig, hvis ikke vigtigere. I fremtiden kan en person muligvis slippe af med alle sjældne og uhelbredelige sygdomme og blive stærkere, højere, klogere og - hvorfor ikke - være i stand til at "dræbe døden."
Dette er mangeårige "drømme", der bliver mere og mere sandsynlige, delvis takket være udviklingen af en revolutionerende fransk teknik kaldet CRISPR-Cas9, en slags "molekylær saks", der giver dig mulighed for at ændre genomet på en person eller et dyr. Den seneste anvendelse af denne teknik af forskere i USA tillod f.eks. At foretage ændringer i humane embryoner, mens de var bærere af en arvelig sygdom.
Dette er lovende værker, selvom de stadig er i en meget indledende fase, som også rejser mange etiske, moralske og filosofiske spørgsmål, som Radman Miroslav, genetiker og professor i cellebiologi, prøver at besvare.
Hvorfor er CRISPR-Cas9 revolutionerende?
Radman Miroslav: CRISPR-Cas9 giver dig mulighed for meget nøjagtigt at markere på DNA-niveau de segmenter, der skal skæres, for eksempel fordi der er en mutation eller fordi en mutation skal introduceres. Recovery sker derefter takket være en slags genetisk "patch", der erstatter det fjernede segment. Disse "patches" kan for eksempel modificeres, så de ikke længere har den mutation, der er ansvarlig for sygdommen. I sig selv er denne teknik [udskiftning af et stykke DNA] ikke helt ny. Nyt til CRISPR-Cas9 er nøjagtighed, hvilket betyder den effektivitet, det kan gøres med. Og frem for alt med meget lave omkostninger, næsten ubetydelige. En person med den nødvendige viden har kun brug for et par hundrede euro udstyr til at implementere denne metode.
Salgsfremmende video:
Hvad er de problemer og spørgsmål, der rejses med denne metode?
CRISPR-Cas9 er den mest nøjagtige metode i dag. Men er det nok? Hvor pålidelige vil ændringerne i DNA være? Vil der være sikkerhedsskader efter genetisk modifikation? Som en optaget person med menneskelig frihed er jeg ikke fortrolig med forbud. Jeg tror, den eneste måde at vide dette på er at tillade forskning og eksperimenter.
Alternativet ville være at nægte. Og samtykke til at leve potentielt med tusindvis af syndromer og sygdomme. Men hvis vi kan komme ud af genetisk slaveri, dvs. slippe af med defekterne i vores gener, er vi nødt til at opgive denne metode? Skal du være en slave af naturens vilkårlighed? Er dette retfærdigt?
Dette kan være årsagen til oprøret mod naturlig terror, genetisk terror. Så jeg synes, det er et spørgsmål om tid, før vi begynder at bruge genetisk modifikation. Kan du forestille dig, at vi om 100 år vil opgive menneskelige embryonændringer, selvom der ikke er noget galt med, at forældre ønsker, at deres barn skal have et godt helbred?
Men denne teknik tillader ikke kun at ødelægge sygdommen. Hvis hun opfylder alle sine løfter, kan hun også lade folk blive "gjort" større, klogere … Og endda udødelig! Er der risiko for, at menneskehedens mangler, karakteristika og forskelle ophører?
Nej, dette handler ikke om at forsøge at få alle til at have den samme genetiske sekvens. Det handler ikke om at skabe en hær af kloner. Der er 10 til 30 millioner forskelle mellem dig og mig på DNA-nukleotidniveau. Vi vil ikke røre ved alt. Hvis vi fjerner en DNA-forskel blandt 10-30 millioner andre, og dette vil slippe af med sygdommen, kan jeg ikke se, hvor dårlig den er. Jeg ser ingen fare.
Og jeg ved ikke, om vi skal være bange eller glæde os over en øget menneskelig evne til at være bedre. Dette er ikke anderledes end at åbne ild. Det kan brænde et helt land - og vi ser det i sommer - men det kan også kontrolleres, hvilket giver os mulighed for at komme videre.
Min vision, som genetik, om at udvikle denne metode på lang sigt er en vidunderlig vision: at vi en dag vil slippe af med alle mutationer i genomet, der forårsager eller prædisponerer for så meget sygdom og lidelse. Denne vision glæder mig og opmuntrer mig. Fordi det ser ud til, at denne søgning er denne forskning humanistisk i enhver forstand.
Spørgsmålet, der skal løses, er, om menneskelige embryoner kan ændres eller ej. Hvordan reguleres denne teknologi?
Jeg ved ikke, det er nødvendigt, at dette er et globalt projekt. Og vi har brug for, at folk, der besvarer disse spørgsmål, er så informerede som muligt. Og det vil være forskernes rolle at informere dem. Så er du nødt til at stille de rigtige spørgsmål gennem demokratiske processer.
Hvornår og hvordan anvender vi denne viden? Dette er et mere praktisk spørgsmål, der skal løses af "et udvalg af specialister med deltagelse af et udvalg af patienter, da de er de første, det vedrører." En ting er sikkert: avanceret viden bør ikke hindres, hverken af ideologiske eller religiøse grunde.
