I april 1998 meddelte et af medlemmerne af det australske parlament (som forresten ham forresten), at det var på tide at starte en omfattende kampagne, hvis mål var at befri menneskeheden for dihydrogenmonoxid. Sig, det er både skadeligt og i stand til at forårsage kortslutning og er hovedkomponenten i sur regn. Kort sagt, bare rædsel, ikke stof.
Politik blev grinet af, fordi et kemikalie med et forfærdeligt navn og egenskaber bare er vand. Den mest almindelige uden specielle tilsætningsstoffer. Det er bare, at dihydrogenmonoxid er et af navnene på vand, og folk, der er fortrolige med kemi (endda et skolekursus), finder straks ud af, hvilken slags "dyr" det er. Faktisk er dette kun en videnskabelig vittighed, men en politikers handlinger viser, hvilke konsekvenser en partisk analyse kan føre til.
Hvad ved vi endda om vand?
Det vides med sikkerhed, at en person ikke kan leve uden vand. En smart har beregnet, at hvis en person er i et køligt (16-20 grader) rum i skyggen, ikke deltager i nogen fysisk aktivitet, så vil han vare uden vand i op til 10 dage. Men er der mange af dem, for hvilke ideelle laboratorieforhold udvikler sig? Jeg tror kun få, og selv da - alle i de samme laboratorier. I et naturligt habitat uden vand varer vi ikke mere end 4 dage. Det er lettere uden mad, der varer perioden op til flere uger eller endda måneder afhængigt af træningsniveauet. Vandforbruget er dog forskelligt, ikke kun for forskellige mennesker, men også for forskellige nationer. Dette skyldes primært niveauet for komfort og tilgængelighed af vand. For eksempel forbruger den gennemsnitlige amerikanske familie mere end 960 liter vand på bare en dag, mens en familie med samme sammensætning fra Afrika kun bruger 36 liter. Forskellen er enorm, men uanset hvad det måtte være, negerer tallene ikke det faktum, at vand er nødvendigt, uanset om du overhovedet er en Bushman eller en indisk yogi.
Ikke overraskende er afrikanere uheldige med mængden af væske pr. Indbygger - de fleste vandressourcer på det varme kontinent kan ikke drikkes. Der er meget få af dem på planeten, kun et par procent af det samlede antal, og de fleste af dem er gletsjere og grundvand.
Naturligvis overvejes forskerne problemet med mangel på drikkevand. Sandt nok er de mest interesserede i vandressourcer set fra økonomi, geologi, geografi - hvad som helst, bare ikke elementær medfølelse for en person, der ikke har råd til at vaske sig igen, for så er der intet at drikke. Og den officielle videnskab omgår på en eller anden måde egenskaberne ved vand i en buet bue - enten mener de, at dette emne ikke er deres opmærksomhed værd, eller de er sikre på, at alle hemmelighederne i dette område længe er blevet afsløret. Ligegyldigt hvordan det er.
Salgsfremmende video:
Den videnskabelige verden kan ikke rigtig forklare selv elementære ting, som alle længe har været vant til. Måske på grund af deres rutine får de ikke den rette opmærksomhed? Tag for eksempel denne ejendom, der er meget brugt i moderne industri: varmt vand fryser hurtigere end koldt vand. Dette blev bemærket af Aristoteles, men han bemærkede det for givet. Først i 1963 blev en studerende fra Tanzania interesseret i dette emne ud fra fysikens synspunkt, men hans lærer fik drengen til at grine og sagde, at dette ikke var verdensfysik, men Mpembas fysik (jeg undskylder tautologien). Siden da har navnet “Mpemba-effekt” hængt fast. Der er mange hypoteser, der angiveligt forklarer dette fænomen, kun hver af dem har et omtrent lige stort antal tilhængere. Hvem skal man tro? Faktisk lægger denne effekt ikke termodynamikens love i en krone, men det er det. Og du kan ikke få ham nogen steder.
Hvad med konserveringen af organiske molekyler? Hvordan forklares det, at lugtesansen udvikles hos vanddyr meget bedre end hos landdyr? Vand er i teorien et naturligt opløsningsmiddel, og organisk stof, der kommer ind i det, skal”forsvinde”. Også nej. Og ikke et simpelt”nej”, men et selektivt. Vand beholder ikke kun nogle molekyler, men spreder sig også med en anstændig hastighed. Hvorfor er stadig at se.
Charlatans - kæmp
Forskere er forskellige. Det er i officielle kredse, at homøopati stigmatiseres som en pseudovidenskab, og folk er mere simpelt kommet over det mere end én gang, og mange af dem har prøvet de opskrifter, som homøopaterne tilbyder på sig selv. Måske er det en placebo-effekt, eller måske hjælper det virkelig - det er ikke for mig at bedømme. De giver ingen garantier for heling fra en sygdom, kun at officiel medicin er begrænset til en recept på piller, der enten vil hjælpe, eller det vil være spild af penge, ofte betydelige. Alligevel er homøopati ikke officielt anerkendt.
Homøopater bliver ikke kede af dette. Blandt andet er de også interesserede i vand, eller rettere, i dets usædvanlige egenskaber. Healere er sikre: vand kan samle information. Et simpelt eksempel: en lille brøkdel af et lægemiddel opløses i vand. Derefter fortyndes denne opløsning igen. Og så videre, indtil der ikke er et enkelt lægemiddelmolekyle, kun vand. Men homøopater tror, at selv i dette tilfælde vil det have de samme egenskaber som den primære løsning og på samme måde have en helbredende virkning. I 2002 gennemførte modstandere af homøopati et eksperiment, hvor de forsøgte at bevise det modsatte, men i stedet for at udsætte charlataner måtte en gruppe forskere bekræfte effekten af "hukommelse af vand". På dette stadium kunne man allerede begynde at stigmatisere den officielle videnskab, men ak, gentagne eksperimenter gav ikke et sådant resultat. Hvad var det så?
Forskere fra Japan er også interesserede i vandets egenskaber. Et og samme vand hældes i to helt identiske beholdere og nedfryses til akkompagnementet. I rummet med den første pære lyder klassisk musik med den anden - eventuelle ubehagelige lyde (selv med skum på glasset, i det mindste enhver anden, der skærer øret). Resultatet var ganske interessant. Vandet i den første kolbe frøs og danner klare krystalmønstre, der mest ligner øens kendte snefnug. I det andet - en brudt, uforståelig struktur, der ikke engang har et strejf af orden og symmetri. Japanerne blev også kaldt charlataner.
Her kan du også huske healere som Kashpirovsky og Chumak, der opkrævede seernes vand. Jeg kan ikke sige noget for dem - jeg var ikke engang dengang i verden. Men hvad der er interessant (folk, der går i kirke, kan bekræfte) er, at indviet vand bevarer sine kvaliteter i meget lang tid. Det vokser ikke overskyet, mister ikke smagen, bliver ikke grønt. Der er så mange interessante ting forbundet med vand, og du skal bare være opmærksom på det, studere det og bruge det til gavn for en person!
Hukommelsesbank
Forskere mener, at livet stammer fra havet. Ingen argumenterer med dette i lang tid - det er dyrere for dig selv. Hvad hvis vand var mere end bare et fødested for livet og en leverandør af næringsstoffer til unge organismer? Hvis vi antager, at det virkelig er i stand til at akkumulere og lagre information, kan det godt vise sig, at vand er en slags hukommelsesbank. Det findes på mange kosmiske kroppe, især - kometer. Også på nogle planeter. Og det ville faktisk være underligt, hvis der ikke var noget vand i det store univers noget sted.
Samtidig kan forskere ikke nøjagtigt sige, hvordan livet blev til. Det er på en eller anden måde svært at tro, at dette bare er et livløst objekt - og efter en uges reproduktion og formere sig. Det er ikke overraskende, at teorien om livets fremmede oprindelse får fart. Ifølge hende kom de mindste og enkleste organismer til vores planet med vand. Ikke en eneste levende skabning er i stand til uafhængigt at rejse i det ydre rum, men hvad hvis det tidligere var fikseret i hukommelsen af vand og allerede i denne tilstand dækkede lysår? Hvis vi indrømmer en sådan udvikling af begivenheder et sekund, så stiger chancen for transformation af uorganiske objekter til organiske mange gange. Livet på vores planet blev simpelthen”klippet” fra hukommelsen om vand, som førte det gennem hele universet.
Kun vand har tre tilstande - damp, væske og fast stof. Kan selv disse unikke egenskaber kaldes en ulykke? Næsten. Simpelthen at studere vandets egenskaber vil uundgåeligt føre til en revision af det økonomiske kort over verden - trods alt er millioner af mennesker nu primært bekymrede over manglen på sikre vandressourcer. Hvis denne situation ændres, vil deres tanker blive rettet i den anden retning, som måske ikke behager verdensmagtens hoveder. Derfor blev det besluttet at bogstaveligt talt omgå vandet for at undgå den smertefulde proces med at genoverveje vores eget verdensbillede. Eller måske udføres nogle eksperimenter. Men ingen vil fortælle os om dem - enten er de mislykkede og fortjener ikke opmærksomhed eller er vellykkede - og så forbliver de desto mere klassificerede. Eller resultatet var så uventethvilket er uden for forståelsen af det menneskelige sind i dets nuværende tilstand.