Skt. Petersborg er en perle blandt knoglerne.
Skt. Petersborg er Ruslands perle! Den nordligste, smukkeste, hurtigste, mest granit og hundrede millioner flere epiter, som hver især er helt korrekte. At gå rundt i byen kan nydes hele året rundt. Det tilrådes naturligvis at klæde sig varmt om vinteren eller endnu bedre for at glæde dig over udsigten fra bilvinduet. Ud over æstetisk nydelse med den rette fantasi og kendskab til historien kan du prøve at forestille dig, hvordan denne by blev bygget. Nogle gange er fantasi ikke nok. Selvom du holder den officielle version i øjnene foran dine øjne.
Som en person, der er født og opvokset i Skt. Petersborg, kan jeg bekræfte, at alt er klart, kun for dem, der ikke gider med spørgsmål. Han påtager sig troen, hvad han fik at vide, som i kirken og anstrenger sig ikke. Forresten gør han det rigtige. Fuld af bekymringer, og tænk derefter på fortiden.
De fleste af spørgsmålene glider igennem, men ingen generer sig virkelig, da det f.eks. Er muligt om 20 år at bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre hovedstaden til den med alle funktionelle ansvarsområder.
De sagde i lærebogen, at dette skyldtes, at Peter hentede 10 millioner mennesker af hensyn til hurtig konstruktion, hvilket betyder, at han effektivt har bragt byen tilbage, byen står stadig. Og det faktum, at mindst 20 mindst 30 skriver, havde de stadig ingen steder at tage forholdene i den russiske befolkning i betragtning. Og hvordan kom de der i en sådan skare uden veje? Og uden maritim kommunikation. Og teknologisk kan du bringe mindst tusind "tajik" til objektet, men inden fundamentet lægger du ikke væggene op. Men det er sådan, spørgsmål til fremtiden, for fortiden. Og i dag, lad os se på søjlen, hvad der er galt med den, hvis du ser nøje.
Officielle historikere kalder mennesker, der tvivler på vores forfædres evner - "ikke-glamour". Okay, jeg bliver hård i dag, men lidt forkert. Jeg vil ikke argumentere for, at det er umuligt at sætte det (det er det værd!), Men jeg vil tvivle på nøjagtigheden af den officielle historie om dets oprindelse og anvendelse.
Salgsfremmende video:
3 minutter fra vejledningen
Forekomstens historie er beskrevet i lærebøger. Har det ikke været i skole i lang tid, er det beskrevet? Det blev rejst af Montferrand i 1834 til ære for sejren over Napoleon i 1812.
3. marts 2018 7,4K visninger 5,4K læser 17,5 minutter 7.4K visninger. Unikke besøgende på siden. 5,4K læser, 74%. Brugere, der har læst til slutningen. 17,5 minutter Gennemsnitlig tid til at læse en publikation. Hvad er der galt med Alexander-søjlen? Skt. Petersborg - en perle blandt knoglerne. Skt. Petersborg - perle af Rusland! Den nordligste, smukkeste, hurtigste, mest granit og hundrede millioner flere epitter, som hver især er helt korrekte. At gå rundt i byen kan nydes hele året rundt. Det tilrådes naturligvis at klæde sig varmt om vinteren eller endnu bedre for at glæde dig over udsigten fra bilvinduet. Ud over æstetisk fornøjelse med den rigtige fantasi og kendskab til historien kan du prøve at forestille dig, hvordan denne by blev bygget. Nogle gange er fantasi ikke nok. Selv hvis du holder den officielle version foran dine øjne i billeder. Som en person, der er født og opvokset i Skt. Petersborg, kan jeg bekræfte, at alt er klart, kun for dem, der ikke gider med spørgsmål. Han påtager sig troen, hvad han fik at vide, som i kirken og strammer ikke. Forresten gør han det rigtige. Fuld af bekymringer, og tænk derefter på fortiden. De fleste af spørgsmålene glider igennem, men ingen generer sig virkelig, da det for eksempel i løbet af 20 år er muligt at bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre hovedstaden til den med alle funktionelle ansvarsområder. De sagde i lærebogen, at dette skyldtes, at Peter hentede 10 millioner mennesker af hensyn til hurtig konstruktion, hvilket betyder, at han faktisk har bragt byen tilbage, byen står stadig. Og det faktum, at mindst 20 eller 30 skriver, havde de stadig ingen steder at tage forholdene i den russiske befolkning i betragtning. Og hvordan kom de der i en sådan skare uden veje? Og uden maritim kommunikation. Og teknologisk kan du bringe mindst tusind "tajikker" til objektet, men inden fundamentet lægger du ikke væggene op. Men det er sådan, spørgsmål til fremtiden, for fortiden. Og i dag, lad os se på søjlen, hvad der er galt med den, hvis du ser nøje. Officielle historikere kalder folk, der tvivler på vores forfædres evner - "Ikke-glimt". Okay, jeg bliver hård i dag, men lidt forkert. Jeg vil ikke argumentere for, at det er umuligt at sætte det (det er det værd!), Men jeg vil tvivle på nøjagtigheden af den officielle historie om dets oprindelse og anvendelse. 3 minutter fra lærebogen Hændelseshistorikken er beskrevet i lærebøgerne. Har det ikke været i skole i lang tid, er det beskrevet? Det blev rejst af Montferrand i 1834 til ære for sejren over Napoleon i 1812. Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af et rustikt ark vil være meget nyttigt for os Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af et helt stykke vil være meget nyttigt for os Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af en spyd vil være meget nyttige for os.
Søjlen blev opkaldt efter den daværende fungerende tsar Alexander den første, den øverstbefalende for hæren. Søjlen er den højeste i verden, blandt andre lignende søjler. Ja, også solidt. Et stort, poleret stykke granit placeret på natbordet. Hun er til gengæld også lavet af granit og vejer forresten sammenlignelig med en søjle.
Søjlen holdes af sin egen vægt og er ikke boltet eller limet på nogen måde. Moderne tests har vist, at det vil modstå et jordskælv. De omkringliggende bygninger viste mindre udholdenhed, så i tilfælde af en større katastrofe er det muligt at navigere langs den.
Store stenstykker ligger ikke på gaderne i byerne, så jeg måtte kaste til Finland. Naturen beordrede dem til at ligge der.”De usle chukhonts ly” i disse år var en del af det russiske imperium, og der var ingen toldproblemer.
Auguste Montferrand skitserede produktionen af emner. Der er en vild mængde uoverensstemmelse ikke kun med den officielle version, men også med sund fornuft, historiens gang og reglerne for minedrift.
Hvis nogen formåede at få fat i hovedet og blæse:”Nå, hvad dømmer du ud fra billederne? Dette er fiktion!”, Vent med at være indigneret, læs først historien. For det første var det ikke kun hvem der tegnede, men lederen af konstruktionen Montferrand selv.
For det andet var han en kunstner af højeste klasse, en virtuos af blyanten. Skitsen på vores måde.
For det tredje var malerierne i dagene før opfindelsen af fotografering dokumentarer om deres tid. De blev behandlet i overensstemmelse hermed. De erstattede fotografering, biograf, tv og iPhone på én gang.
Bemærk, at alle former for abstraktion, kubisme og andre syge fantasier om temaet "Jeg er en kunstner, som jeg ser det," opstod først, da de tekniske midler til at tage billeder blev styrket i samfundet. Før det kunne hans bedstefars udseende kun bedømmes ud fra billedet på væggen. Da jeg vidste dette, var min bedstefar meget interesseret i realistisk transmission af høj kvalitet, lys, skygger og badges. Jeg er allerede tavs om ansigtet.
Således er maleriet dengang og Pavlenskys fantasi nu to forskellige æg. Både foran og i profil. Den første runde, symmetrisk og naturlig, den anden … ja, om den anden på Røde Plads, ved du selv.
Antik blank
Nej, se på disse billeder. Er dette et stenbrud? Ikke hvert stykke smør fra køleskabet kan skæres så glat. Og lad os huske, at vi ikke skærer ler, men granit, som trods alt er en af de hårdeste sten på jorden. Desuden uanset om det er rundt eller fladt.
Det næste billede siger, at et perfekt parallelepiped emne lå i et stenbrud, ligesom megalitten i Baalbek, og de besluttede bare at flytte det. Glatte bagvægge ser meget mistænkelige ud.
Endnu mere mistænksom er historikere, der inden for rammerne af officiel historie tilbyder os et komplet udvalg af stenformationer at vælge imellem. Nogle af dem lægger en klump på et skib, andre har et næsten færdigt produkt, og igen andre har en slags surrogat.
Gårdens vægt varierer fra 700 tons til næsten færdig til 4 tusind tons for blokke. Jeg forstår alt, men dette er ikke en romersk viadukt bygget af udlændinge under faraoærterne.
Det er næsten i går. Og du hævder, at alt er dokumenteret, skitseret og optaget. hvorfor er der ingen enkelt version i dine rækker? Og efter det er du overrasket over udseendet af alternative versioner af bygningen?
Se nøje på tomt for kolonnen. Til højre på forsiden er der 3 huller, som vi hele tiden ser på gamle megalitter og produkter. Nederst til højre Buddha og Asien, i centrum af Europa og antikken, med * mor *. Til venstre Inkaerne, Maya og andre Machu Picchu med * far *.
Dette billede er også interessant, foruden kolonnen er der endnu en tom. Embedsmænd står på det og hjælper arbejderne på alle mulige måder. Jeg ved ikke om dig, men jeg ser det ikke kun som en tribune for kegler, men også som en sten til en piedestal klar til transport. Den officielle version siger, at piedestalen blev plukket ud et andet sted i Chukhonia og transporteret derfra uden stop. Tror du, at selv sten, der var klar til at arbejde som en piedestal, bare lå i det 19. århundrede ved siden af emnerne for søjlerne?
Her er emnet til piedestalen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ud som en rullesten?
Søjlen blev transporteret til Skt. Petersborg med vand. De byggede en særlig båd, rejste kraftfulde dæk og håndtag til lastning. Kaptajnen blev ansat, kortet blev udstedt. Ingen forventede en ulykke. Af ukendte årsager var understøtningerne dårligt beregnet og brød af. Søjlen kollapsede i vandet …
300 spartanere, 600 maratonløbere eller en Montferrand
Alle præparater viste sig at være forgæves - søjlen sank, og i stedet for er der et gratis toilet fra Vodokanal på Palace Square. Hvad er der galt? I virkeligheden er dette det forventede resultat af sagen?
I virkeligheden, ja, men ikke i tilfældet med den officielle historie. Hun havde 600 soldater ved hånden, der tog 700 ton op og holdt ham muntert i to dage, indtil der blev lavet et nyt lastedæk.
I forskellige versioner af de officielle (!!) historiebøger spiller denne historie med alle farverne. Og vægten ændres fra 700 tons til 4 tusind, og søjlen bliver til tider til en blank eller endda en klump. Husk, at vi taler om det veldokumenterede 19. århundrede, ikke om pyramiderne!
Forresten så soldaterne ikke søjlen rundt om hjørnet; de løb ifølge historikere 36 versts (40 km) i det kuperede terræn på 4 timer i varmen. Efter dette opvarmningsløb, der ikke kun annullerede alle maratonrekorder, men også biologibøger i sektionen om menneskelige kapaciteter, hentede de muntert søjlen (emne, klump) og holdt i 48 timer. Hvad lavede søjlen, mens soldaterne løb? Der er ingen tegning af Montferrand om dette emne, så jeg antager, at det var han, der svedte og forbander den russiske virkelighed og stod i vandet med en søjle som et atlas.
Selvom soldaterne var i nærheden i skyttegravene, hvordan kan du fange en synkende sten? Er han ikke bundet rundt om den druknede mands hals af hensyn til troskab mod sagen? Hvordan stiller du 600 mennesker op omkring en søjle for at fange det? Og hvordan man arrangerer, fisker? Jeg bliver nødt til at spørge Elon Musk, som, håber jeg, allerede er dygtig til at fange returdele af sine missiler, der er faldet i havet!
600 maratonvægtløftere og en søjle, der hænger i luften - dette medfører ikke indvendinger blandt historikere, enhver alternativ version fra forskere er kætteri og hån. Noget som dette.
Jeg forventede allerede, at disse seks hundrede giganter ville bære det til Peter, men det skete ikke, jeg var nødt til at bruge en båd.
Ankomst af værdifuld last
I byen blev søjlen aflæst og begyndte at rulle rundt om pladsen. Vi byggede skove, ramper og alt hvad du behøver for en sjov tur på 700 tons på forhånd.
Men hvorfor ændrer søjlen sig i processen? Enten har hun ringe, nogle gange har hun ikke. Nå, de forsvandt efter installationen - fjern det overskydende. Så fra tegning til tegning forsvinder de og forsvinder. Tegner, husk, forfatteren. Ringene kunne heller ikke synke ned i piedestalen; søjlen står på en glat piedestal og holdes af sin egen vægt.
Det midterste billede har endda et hul i bunden af søjlen.
Alligevel. Ikke ved vask, men bogstaveligt talt ved at rulle, blev stokken parkeret på pladsen, og der blev kaldt op til 2.000 soldater og flere hundrede assistenter. Der var også nok tilskuere, så de 600 soldater i tilfælde af et problem ikke skulle gentage deres maratonpræstation.
Den specielt designede struktur fungerede tydeligt, og søjlen stod på pladsen som en handske. 1 time og 40 minutter, stadig rekorden for installationen af søjler af denne størrelse. At dømme efter det faktum, at selv nu, med moderne teknologi, tager de længere på, er vi nedværdigende. Sandt nok, ikke en kendsgerning, måske ikke. De lægger bare ikke sådanne pinde nu for at sammenligne.
For at etablere Guinness Book-rekorden var det en skam, at det endnu ikke var på det tidspunkt, Montferrand byggede i samarbejde med Bettencourt en særlig struktur.
Til venstre er en tegning, i midten er en skitse, til højre er en model i byens museum. Enhver, der ønsker at gentage stigningen i søjlen, kan opbygge mekanismen i fuld størrelse. Ingen? Det er en skam((
I beskrivelserne om at hæve, installere, ride og svømme Alexandria-søjlen kan du ikke drukne værre end heltinden selv. Uden 600 soldater kan du bare ikke svømme ud. Men! Der er en kammerat, der påtog sig al arbejdet med at beregne vinkler, kræfter, fysiklove, mekanik, capstans og bloksystemer, og under dokumentets vægt brød han kun to fingre, da han modellerede capstans. Dette er ikke det vigtigste.
I princippet viste han tydeligt, at beskrivelsen af kolonnens installation ikke svarer til bygherrenes virkelige handlinger. Alt, hvad der kunne fejlfortolkes, blev fejlfortolket. Det vil sige, de skrev uden at forstå den fysiske betydning, brugen af forskellige mekanismer. Således ville de ikke få noget. Og det er ikke sjovt!
Jeg gentager bare i tilfælde: det handler ikke om umuligheden af levering, installation og modtagelse af en regeringsordre til oprettelse af et mesterværk. Pointen er, at det ikke er klart, hvordan dokumenterne blev oprettet, hvem der skrev dem, hvorfor og på hvilket tidspunkt.
For et øjeblik vil jeg gå væk fra selve kolonnen og vise dig et billede, der er helt roligt på Wikipedia-siden og ikke giver nogen spørgsmål til nogen. Jeg undrer mig over hvorfor?
Er der noget mærkeligt her? Eller er der?
I øverste venstre hjørne er selve maleriet af kunstneren Gagarin G. G. Alexanders søjle i stilladset.
Har du en fornemmelse af, at dette billede falder ud af en pæn række litografier, tegninger og tegninger? Hvad fanden laver en ødelagt bygning der? Ingen. Montferands tegninger indeholder også understøtninger og murstensstrukturer. De tjente som støtte. To afsnit ovenfor, de er på billederne.
Men dette er helt klart resterne af en struktur. Elementer af indretning og andre funktioner, der er usædvanlige for tekniske bygninger, er synlige. Jeg er allerede tavs om, at søjlen ser mærkelig ud i skoven. Som om hun slet ikke var der. Men det er okay, lad os lade som om, at lyset bare faldt så dårligt.
Monument
Søjlen er dekoreret med en engel. Løftet hånd, stirre ned. Af en eller anden grund er han klædt i antikke romersk-græske tøj. De kunne have uddelt en fåreskindfrakke til Peter. Nå, det er okay, tilsyneladende fløj de åbent, kun i disse dage, derfor skildrer de det ifølge traditionen.
Engel med et kors, som det burde være. Katolsk. Hvorfor? Var det for dovent at sætte en ekstra tværstang? Måske har historikere en forklaring. Omfattende og uden modstand.
Englens ansigt blev lignet Alexander den første vinder. Nå, eller skøder, også en digter og tilsyneladende en nær ven af billedhuggeren Elisabeth Kuhlman.
Som du ønsker, men jeg ser også en figur i ham, hvis ikke Elizabeth, så simpelthen kvinder, helt sikkert. Brede hofter, lille (mange elsker) bryst, generel rundhed i kroppen.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slange overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det den rigtige slange? Hjem.
Et smukt monument, hvis du betragter det som en kvinde. Hvis en mand er dette allerede et spørgsmål om smag, men lad os ikke afvige fra vores teori om generel forfalskning og sammensværgelse. Og skønheden i en engel vil ikke lade os være forvirrede.
Bare i tilfælde af at jeg minder dig om, at reproduktionerne er ægte. Det var ikke mig, jeg satte krydsene der.
Nå, som de siger, det er alt! Hvem er denne fyr med kosten på det andet billede? Hånden strækker sig ud. Den tredje er generelt et mesterværk. Ikke et kryds, ikke en måned - en ren antenne. Den fjerde er også mistænksom! Den første, så skal det være, lad os overlade til ordføreren, der forsynede Englen med en moderne krop "kropspositiv", som som bekendt oversættes til russisk som "soens glæde".
Det er tid til at huske, at der er en anden teori om grunden til at finde et langt aflangt objekt på området.
Radiosignalets livskraft
3. marts 2018
7.4K visninger
5.4K læser
17,5 minutter
7.4K visninger. Unikke besøgende på siden.
5,4K læser, 74%. Brugere, der har læst til slutningen.
17,5 minutter Gennemsnitlig tid til at læse en publikation.
Hvad er der galt med Alexander-søjlen?
Skt. Petersborg er en perle blandt knoglerne.
Skt. Petersborg er Ruslands perle! Den nordligste, smukkeste, hurtigste, mest granit og hundrede millioner flere epiter, som hver især er helt korrekte. At gå rundt i byen kan nydes hele året rundt. Det tilrådes naturligvis at klæde sig varmt om vinteren eller endnu bedre for at glæde dig over udsigten fra bilvinduet. Ud over æstetisk nydelse med den rette fantasi og kendskab til historien kan du prøve at forestille dig, hvordan denne by blev bygget. Nogle gange er fantasi ikke nok. Selvom du holder den officielle version i øjnene foran dine øjne.
Som en person, der er født og opvokset i Skt. Petersborg, kan jeg bekræfte, at alt er klart, kun for dem, der ikke gider med spørgsmål. Han påtager sig troen, hvad han fik at vide, som i kirken og anstrenger sig ikke. Forresten gør han det rigtige. Fuld af bekymringer, og tænk derefter på fortiden.
De fleste af spørgsmålene glider igennem, men ingen generer sig virkelig, da det f.eks. Er muligt om 20 år at bygge en by på størrelse med det daværende Moskva og overføre hovedstaden til den med alle funktionelle ansvarsområder.
De sagde i lærebogen, at dette skyldtes, at Peter hentede 10 millioner mennesker af hensyn til hurtig konstruktion, hvilket betyder, at han effektivt har bragt byen tilbage, byen står stadig. Og det faktum, at mindst 20 mindst 30 skriver, havde de stadig ingen steder at tage forholdene i den russiske befolkning i betragtning. Og hvordan kom de der i en sådan skare uden veje? Og uden maritim kommunikation. Og teknologisk kan du bringe mindst tusind "tajik" til objektet, men inden fundamentet lægger du ikke væggene op. Men det er sådan, spørgsmål til fremtiden, for fortiden. Og i dag, lad os se på søjlen, hvad der er galt med den, hvis du ser nøje.
Officielle historikere kalder mennesker, der tvivler på vores forfædres evner - "ikke-glamour". Okay, jeg bliver hård i dag, men lidt forkert. Jeg vil ikke argumentere for, at det er umuligt at sætte det (det er det værd!), Men jeg vil tvivle på nøjagtigheden af den officielle historie om dets oprindelse og anvendelse.
3 minutter fra vejledningen
Forekomstens historie er beskrevet i lærebøger. Har det ikke været i skole i lang tid, er det beskrevet? Det blev rejst af Montferrand i 1834 til ære for sejren over Napoleon i 1812.
Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af et rustikt ark vil være meget nyttigt for os Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af et hyldearbejde vil være meget nyttigt for os
Montferrand var en fremragende tegner, og hans skitser til oprettelse af et rustikt ark vil være meget nyttige for os
Søjlen blev opkaldt efter den daværende fungerende tsar Alexander den første, den øverstbefalende for hæren. Søjlen er den højeste i verden, blandt andre lignende søjler. Ja, også solidt. Et stort, poleret stykke granit placeret på natbordet. Hun er til gengæld også lavet af granit og vejer forresten sammenlignelig med en søjle.
Søjlen holdes af sin egen vægt og er ikke boltet eller limet på nogen måde. Moderne tests har vist, at det vil modstå et jordskælv. De omkringliggende bygninger viste mindre udholdenhed, så i tilfælde af en større katastrofe er det muligt at navigere langs den.
Store stenstykker ligger ikke på gaderne i byerne, så jeg måtte kaste til Finland. Naturen beordrede dem til at ligge der.”De usle chukhonts ly” i disse år var en del af det russiske imperium, og der var ingen toldproblemer.
Auguste Montferrand skitserede produktionen af emner. Der er en vild mængde uoverensstemmelse ikke kun med den officielle version, men også med sund fornuft, historiens gang og reglerne for minedrift.
Hvis nogen formåede at få fat i hovedet og blæse:”Nå, hvad dømmer du ud fra billederne? Dette er fiktion!”, Vent med at være indigneret, læs først historien. For det første var det ikke kun hvem der tegnede, men lederen af konstruktionen Montferrand selv.
For det andet var han en kunstner af højeste klasse, en virtuos af blyanten. Skitsen på vores måde.
For det tredje var malerierne i dagene før opfindelsen af fotografering dokumentarer om deres tid. De blev behandlet i overensstemmelse hermed. De erstattede fotografering, biograf, tv og iPhone på én gang.
Bemærk, at alle former for abstraktion, kubisme og andre syge fantasier om temaet "Jeg er en kunstner, som jeg ser det," opstod først, da de tekniske midler til at tage billeder blev styrket i samfundet. Før det kunne hans bedstefars udseende kun bedømmes ud fra billedet på væggen. Da jeg vidste dette, var min bedstefar meget interesseret i realistisk transmission af høj kvalitet, lys, skygger og badges. Jeg er allerede tavs om ansigtet.
Således er maleriet dengang og Pavlenskys fantasi nu to forskellige æg. Både foran og i profil. Den første runde, symmetrisk og naturlig, den anden … ja, om den anden på Røde Plads, ved du selv.
Antik blank.
Nej, se på disse billeder. Er dette et stenbrud? Ikke hvert stykke smør fra køleskabet kan skæres så glat. Og lad os huske, at vi ikke skærer ler, men granit, som trods alt er en af de hårdeste sten på jorden. Desuden uanset om det er rundt eller fladt.
Det næste billede siger, at et perfekt parallelepiped emne lå i et stenbrud, ligesom megalitten i Baalbek, og de besluttede bare at flytte det. Glatte bagvægge ser meget mistænkelige ud.
Endnu mere mistænksom er historikere, der inden for rammerne af officiel historie tilbyder os et komplet udvalg af stenformationer at vælge imellem. Nogle af dem lægger en klump på et skib, andre har et næsten færdigt produkt, og igen andre har en slags surrogat.
Gårdens vægt varierer fra 700 tons til næsten færdig til 4 tusind tons for blokke. Jeg forstår alt, men dette er ikke en romersk viadukt bygget af udlændinge under faraoærterne.
Det er næsten i går. Og du hævder, at alt er dokumenteret, skitseret og optaget. hvorfor er der ingen enkelt version i dine rækker? Og efter det er du overrasket over udseendet af alternative versioner af bygningen?
Se nøje på tomt for kolonnen. Til højre på forsiden er der 3 huller, som vi hele tiden ser på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til højre, Buddha og Asien, i centrum af Europa og antikken, med "mor". Til venstre Inca, Maya og andre Machu Picchu med "pave". Se nøje på tomt for kolonnen. Til højre på forsiden er der 3 huller, som vi hele tiden ser på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til højre, Buddha og Asien, i centrum af Europa og antikken, med "mor". Til venstre Inca, Maya og andre Machu Picchu med "pave".
Se nøje på tomt for kolonnen. Til højre på forsiden er der 3 huller, som vi hele tiden ser på gamle megalitter og produkter. Nedenfor, til højre, Buddha og Asien, i centrum af Europa og antikken, med "mor". Til venstre Inca, Maya og andre Machu Picchu med "pave".
Dette billede er også interessant, foruden kolonnen er der endnu en tom. Embedsmænd står på det og hjælper arbejderne på alle mulige måder. Jeg ved ikke om dig, men jeg ser det ikke kun som en tribune for kegler, men også som en sten til en piedestal klar til transport. Den officielle version siger, at piedestalen blev plukket ud et andet sted i Chukhonia og transporteret derfra uden stop. Tror du, at selv sten, der var klar til at arbejde som en piedestal, bare lå i det 19. århundrede ved siden af emnerne for søjlerne?
Her er emnet til piedestalen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ud som en rullesten? Her er emnet til piedestalen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ud som en rullesten?
Her er emnet til piedestalen allerede flyttet langs Palace Square. Ser ud som en rullesten?
Søjlen blev transporteret til Skt. Petersborg med vand. De byggede en særlig båd, rejste kraftfulde dæk og håndtag til lastning. Kaptajnen blev ansat, kortet blev udstedt. Ingen forventede en ulykke. Af ukendte årsager var understøtningerne dårligt beregnet og brød af. Søjlen kollapsede i vandet …
300 spartanere, 600 maratonløbere eller en Montferrand
Alle præparater viste sig at være forgæves - søjlen sank, og i stedet for er der et gratis toilet fra Vodokanal på Palace Square. Hvad er der galt? I virkeligheden er dette det forventede resultat af sagen?
I virkeligheden, ja, men ikke i tilfældet med den officielle historie. Hun havde 600 soldater ved hånden, der tog 700 ton op og holdt ham muntert i to dage, indtil der blev lavet et nyt lastedæk.
I forskellige versioner af de officielle (!!) historiebøger spiller denne historie med alle farverne. Og vægten ændres fra 700 tons til 4 tusind, og søjlen bliver til tider til en blank eller endda en klump. Husk, at vi taler om det veldokumenterede 19. århundrede, ikke om pyramiderne!
Forresten så soldaterne ikke søjlen rundt om hjørnet; de løb ifølge historikere 36 versts (40 km) i det kuperede terræn på 4 timer i varmen. Efter dette opvarmningsløb, der ikke kun annullerede alle maratonrekorder, men også biologibøger i sektionen om menneskelige kapaciteter, hentede de muntert søjlen (emne, klump) og holdt i 48 timer. Hvad lavede søjlen, mens soldaterne løb? Der er ingen tegning af Montferrand om dette emne, så jeg antager, at det var han, der svedte og forbander den russiske virkelighed og stod i vandet med en søjle som et atlas.
Selvom soldaterne var i nærheden i skyttegravene, hvordan kan du fange en synkende sten? Er han ikke bundet rundt om den druknede mands hals af hensyn til troskab mod sagen? Hvordan stiller du 600 mennesker op omkring en søjle for at fange det? Og hvordan man arrangerer, fisker? Jeg bliver nødt til at spørge Elon Musk, som, håber jeg, allerede er dygtig til at fange returdele af sine missiler, der er faldet i havet!
600 maratonvægtløftere og en søjle, der hænger i luften - dette medfører ikke indvendinger blandt historikere, enhver alternativ version fra forskere er kætteri og hån. Noget som dette.
Jeg forventede allerede, at disse seks hundrede giganter ville bære det til Peter, men det skete ikke, jeg var nødt til at bruge en båd.
Ankomst af værdifuld last
I byen blev søjlen aflæst og begyndte at rulle rundt om pladsen. Vi byggede skove, ramper og alt hvad du behøver for en sjov tur på 700 tons på forhånd.
Men hvorfor ændrer søjlen sig i processen? Enten har hun ringe, nogle gange har hun ikke. Nå, de forsvandt efter installationen - fjern det overskydende. Så fra tegning til tegning forsvinder de og forsvinder. Tegner, husk, forfatteren. Ringene kunne heller ikke synke ned i piedestalen; søjlen står på en glat piedestal og holdes af sin egen vægt.
Det midterste billede har endda et hul i søjlens bund; det midterste billede har endda et hul i søjlens bund.
Det midterste billede har endda et hul i bunden af søjlen.
Alligevel. Ikke ved vask, men bogstaveligt talt ved at rulle, blev stokken parkeret på pladsen, og der blev kaldt op til 2.000 soldater og flere hundrede assistenter. Der var også nok tilskuere, så de 600 soldater i tilfælde af et problem ikke skulle gentage deres maratonpræstation.
Den specielt designede struktur fungerede tydeligt, og søjlen stod på pladsen som en handske. 1 time og 40 minutter, stadig rekorden for installationen af søjler af denne størrelse. At dømme efter det faktum, at selv nu, med moderne teknologi, tager de længere på, er vi nedværdigende. Sandt nok, ikke en kendsgerning, måske ikke. De lægger bare ikke sådanne pinde nu for at sammenligne.
For at etablere Guinness Book-rekorden var det en skam, at det endnu ikke var på det tidspunkt, Montferrand byggede i samarbejde med Bettencourt en særlig struktur.
Til venstre er en tegning, i midten er en skitse, til højre er en model i byens museum. Enhver, der ønsker at gentage stigningen i søjlen, kan opbygge mekanismen i fuld størrelse. Ingen? Det er en skam ((Til venstre er en tegning, i midten er en skitse, til højre er en model i et bymuseum. Hvem vil gentage stigningen i søjlen, kan bygge en mekanisme i fuld størrelse. Ingen? Det er synd (((Til venstre er en tegning, i midten er en skitse, til højre er en model i byens museum. Enhver, der ønsker at gentage stigningen i søjlen, kan opbygge mekanismen i fuld størrelse. Ingen? Det er en skam((I beskrivelserne om at hæve, installere, ride og svømme Alexandria-søjlen kan du ikke drukne værre end heltinden selv. Uden 600 soldater kan du bare ikke svømme ud. Men! Der er en kammerat, der påtog sig al arbejdet med at beregne vinkler, kræfter, fysiklove, mekanik, capstans og bloksystemer, og under dokumentets vægt brød han kun to fingre, da han modellerede capstans. Dette er ikke det vigtigste.
I princippet viste han tydeligt, at beskrivelsen af kolonnens installation ikke svarer til bygherrenes virkelige handlinger. Alt, hvad der kunne fejlfortolkes, blev fejlfortolket. Det vil sige, de skrev uden at forstå den fysiske betydning, brugen af forskellige mekanismer. Således ville de ikke få noget. Og det er ikke sjovt!
Jeg gentager bare i tilfælde: det handler ikke om umuligheden af levering, installation og modtagelse af en regeringsordre til oprettelse af et mesterværk. Pointen er, at det ikke er klart, hvordan dokumenterne blev oprettet, hvem der skrev dem, hvorfor og på hvilket tidspunkt.
Følg linket, der er stadig en million interessante og ædru tanker med links til dokumenter og beregninger om forfalskning af hele handlingen: https://levhudoi.blogspot.ru. Sørg for at tjekke, om dette emne interesserer dig.
Og jeg vil i et øjeblik afvige fra selve kolonnen og vise dig et billede, der er helt roligt på Wikipedia-siden og ikke rejser nogen spørgsmål til nogen. Jeg undrer mig over hvorfor?
Er der noget mærkeligt her? Eller er der?
I øverste venstre hjørne er selve maleriet af kunstneren Gagarin G. G. "Alexanders søjle i stilladset" I øverste venstre hjørne, selve billedet af kunstneren Gagarin GG. "Alexander-søjlen i stilladset"
I øverste venstre hjørne er selve maleriet af kunstneren Gagarin G. G. "Alexander-søjlen i stilladset"
Har du en fornemmelse af, at dette billede falder ud af en pæn række litografier, tegninger og tegninger? Hvad fanden laver en ødelagt bygning der? Ingen. Montferands tegninger indeholder også understøtninger og murstensstrukturer. De tjente som støtte. To afsnit ovenfor, de er på billederne.
Men dette er helt klart resterne af en struktur. Elementer af indretning og andre funktioner, der er usædvanlige for tekniske bygninger, er synlige. Jeg er allerede tavs om, at søjlen ser mærkelig ud i skoven. Som om hun slet ikke var der. Men det er okay, lad os lade som om, at lyset bare faldt så dårligt.
Monument
Søjlen er dekoreret med en engel. Løftet hånd, stirre ned. Af en eller anden grund er han klædt i antikke romersk-græske tøj. De kunne have uddelt en fåreskindfrakke til Peter. Nå, det er okay, tilsyneladende fløj de åbent, kun i disse dage, derfor skildrer de det ifølge traditionen.
Engel med et kors, som det burde være. Katolsk. Hvorfor? Var det for dovent at sætte en ekstra tværstang? Måske har historikere en forklaring. Omfattende og uden modstand.
Englens ansigt blev lignet Alexander den første vinder. Nå, eller skøder, også en digter og tilsyneladende en nær ven af billedhuggeren Elisabeth Kuhlman.
Som du ønsker, men jeg ser også en figur i ham, hvis ikke Elizabeth, så simpelthen kvinder, helt sikkert. Brede hofter, lille (mange elsker) bryst, generel rundhed i kroppen.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slange overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en ægte slange? Hjem, der er en slange nedenfor. Hør, med denne Eden-slange overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en ægte slange? Hjem.
Nedenfor er en slange. Hør, med denne Eden-slange overalt, vil du virkelig tro på Anunnaki! Hvor er spydet da? eller er det en ægte slange? Hjem.
Et smukt monument, hvis du betragter det som en kvinde. Hvis en mand er dette allerede et spørgsmål om smag, men lad os ikke afvige fra vores teori om generel forfalskning og sammensværgelse. Og skønheden i en engel vil ikke lade os være forvirrede.
Bare i tilfælde af at jeg minder dig om, at reproduktionerne er ægte. Det var ikke mig, jeg satte krydsene der. Bare i tilfælde af at jeg minder dig om, at reproduktionerne er ægte. Det var ikke mig, jeg satte krydsene der.
Bare i tilfælde af at jeg minder dig om, at reproduktionerne er ægte. Det var ikke mig, jeg satte krydsene der.
Nå, som de siger, det er alt! Hvem er denne fyr med kosten på det andet billede? Hånden strækker sig ud. Den tredje er generelt et mesterværk. Ikke et kryds, ikke en måned - en ren antenne. Den fjerde er også mistænksom! Den første, så skal det være, lad os overlade til ordføreren, der forsynede Englen med en moderne krop "kropspositiv", som som bekendt oversættes til russisk som "soens glæde".
Det er tid til at huske, at der er en anden teori om grunden til at finde et langt aflangt objekt på området.
Radiosignalets livskraft.
Jeg er ikke klar til at kommentere denne opfattelse af brugen af kolonnen. Lad det bare være. Måske vil det være nyttigt for nogen.
Konklusion
Jeg har sandsynligvis ikke nævnt her og halvdelen af de underlige ting, som ivrige forskere har bemærket. Nogle fordi de for mig syntes at være en ugle, der bæres på en klode, andre fordi de går ud fra andre love om opbygning af civilisation og deres forståelse. Der er det umuligt at rive små søjler fra hele billedet.
På grund af den vage beskrivelse af det officielle historiske billede kan jeg ganske sikkert antage, at det blev iscenesat på et andet tidspunkt og til andre formål. Dette betyder ikke, at faraoerne fra Egypten bragte det her, bar det i deres arme og bevæger sig udelukkende i profil. Dette betyder, at frit tilgængelige dokumenter ikke overbeviser i mangel af andre aflæsninger.
Jeg vil straks sige, at argumentet om, at det er umuligt at forfalske et stort antal kunstneriske og skriftlige kilder, er meget svagt og faktisk slet ikke et argument. Desuden er det i modstrid med de historiske udsagn fra historisk videnskab.
Det var ikke tilfældigt, at jeg begyndte med at tale om de millioner, der var involveret i oprettelsen af Skt. Petersborg, fordi antallet af mennesker er det officielle svar fra officielle historikere på alle spørgsmål. Hvordan blev pyramiderne bygget? En million slaver fanget op! Hvordan opstod åget i Rusland? 100 millioner mongoler fanget! Hvordan blev denne eller den anden genstand lavet i hånden uden moderne teknologier? Skarer! Ti, hundreder, milliarder mennesker dræbt !!! Så tællede ingen dem! Har du talt? Skrev de? Fang returlinjen.
Hvis du kan fange millioner og milliarder på århundredets byggepladser, kan du også plante halvdelen af dem for at tegne "bevis" og sende andre til at konfiskere originale historiske artefakter.
Hvad er det? Et stilladsspøgelse? Nej, det er på højre side - Domenico Fontana * Stillads, der bruges til støtte, når obelisk sænkes ved Circus Nero * 16. århundrede. Skift søjlen og obelisken, ingen vil mistanke om noget.
Eller beordrede Peter ikke at brænde alle de bøger, hvor den ægte slaviske kronologi er angivet, efter at landet blev overført til året for Kristi fødsel? Hvad skete der med Lomonosov, da han gjorde oprør mod folketællingen af Ruslands historie, der blev bragt ind af tyskerne og Karamzin, som sluttede sig til dem? Han blev næsten henrettet på trods af alle regalierne. Mikhailo Vasilyevich forstod alt og kiggede gennem et teleskop. Fra synd, væk ud i rummet.
Og historien forfalskes uden problemer selv nu med alt internettet og kopimaskiner. Du kan spørge amerikanerne, der først fløj ud i rummet eller vandt Anden Verdenskrig.