I juni 1391 (ifølge den almindeligt accepterede kronologi) fandt en af middelalderens største slag sted på Midter-Volga-regionen. Her mødtes tropperne fra herskeren i Centralasien, Emir Timur og Khan af Golden Horde Tokhtamysh, i en dødbringende duel. Selve kampen brød ud, hvis resultat ifølge mange forskeres synspunkter i høj grad bestemte vejen for den videre udvikling af hele den eurasiske region.
”I januar 1391 rejste Timur fra Tasjkent med en 200.000 stærk hær. Efter at have overvundet stepperne i Kasakhstan, det vestlige Sibirien, de sydlige Ural, nærmede sig den formidable erobrer Volga-floden. Tokhtamysh håbede at forsinke fjendens fremrykning på Yaik, men formåede ikke at samle sine tropper der og forhindre overgangen. Horden trak sig tilbage i dybden af deres besiddelser mod nordvest og håbede, at Timurs tropper, trætte af den mange-dages march, endelig ville nedbryde deres styrker. Men efter at hæren fra Samarkands hersker nåede Samara-floden og nærmede sig Volga, blev yderligere tilbagetog umuligt. Den 18. juni 1391 mødtes modstanderne i en afgørende kamp på den højre biflod til Sok-floden ved Kondurcha-floden. (Land Samara. Kuib.kn.ed. 1990)
Det ser ud til, at en sådan storslået kamp, en sådan storstilet og betydelig begivenhed burde have efterladt et meget tydeligt spor, et spor både i det fysiske og i informationsrummet. Dette skete imidlertid af en eller anden grund ikke.
Efter syv århundreder har ingen synlige spor af denne kamp overlevet. Desuden er selve stedet, hvor denne kamp fandt sted, ikke engang kendt nøjagtigt. Mangel på information, tvetydigheden i denne kamps karakter (uanset om den var forudbestemt af historiens generelle forløb eller var tilfældig) får mange forskere til at afvise at udvikle dette emne.
Samtidig optrådte der inden for rammerne af det moderne koncept for den globale revision af klassisk historie en række publikationer af ganske god kvalitet, der ikke kun benægtede selve kampen, men også fortolkede dens vigtigste "deltagere" på en helt anden måde. (Et af eksemplerne på litteratur af denne art er bogen af S. Valyansky, D. Kalyuzhny "Another History of Russia", M., Veche, hvor Timur er "repræsenteret" af en korsfarer, og hans krig med Tokhtamysh er en af "korstogene" …)
Hvad angår informationssporene efter denne begivenhed, er de meget få i antal
Af grunde, der er vanskelige at forklare, fandt der ikke selv en ordentlig "kunstnerisk refleksion" af denne kamp sted (i modsætning til for eksempel den berømte kamp på Kulikovo-feltet eller andre lige store kampe i antikken), desuden selv i den videnskabelige litteratur var denne begivenhed mere end tilbageholdt.
Salgsfremmende video:
Måske er dette på en eller anden måde forbundet med den "mystiske betydning" af hovedpersonerne i denne kamp - Tokhtamysh (ødelæggeren af Moskva) og den uovervindelige Timur (der er meget mysterium om arv og historie fra sidstnævnte *).
* Ifølge en stabil populær tro skulle åbningen af Timurs grav have medført forfærdelige katastrofer. Det er pålideligt kendt, at Timurs grav blev åbnet ved ekspeditionen fra USSR Academy of Sciences om aftenen den 21. juni 1941, og denne begivenhed på den mest mystiske måde faldt sammen med begyndelsen af den store patriotiske krig. Dette "tilfældighed" ramte borgerne i USSR så stærkt og spredte sig så bredt, at uden officiel støtte og replikering i medierne, overlevede Sovjetunionens sammenbrud og dannelsen af nye sociale samfund i de delte republikker.
Mysteriet med informationsglemmeligheden i denne kamp får os igen til at huske et endnu mere globalt mysterium - mysteriet om forsvinden af den største og mest indflydelsesrige stat i regionen - forsvinden af den gyldne horde.
I flere århundreder regerede Horde bogstaveligt talt i Eurasien. Men da russerne etablerede sig på den mellemste Volga allerede i XIV-tallet, passerede den "store Volga-rute" fra Kazan til Astrakhan gennem meget øde steder. Og historikere gik ikke på en eller anden måde til at forklare, hvorfor og hvor forsvandt den tidligere så folkerige og rige tatariske "Sarai"?
Lad os vende tilbage til slaget ved Timur med Tokhtamysh
Analyse af de overlevende oplysninger om forløbet af denne kampagne og selve kampen rejser mange spørgsmål:
For det første, hvorfor blev slaget accepteret af Tokhtamysh under oprindeligt ugunstige forhold? Faktisk begyndte hæren fra Golden Horde kun ved at blive samlet, og efter relativt kort tid kunne den næsten fordobles. De kræfter, der ikke var involveret i denne kamp, tillod Tokhtamysh allerede i løbet af 1391-1393 at genoprette sin magt over Horde og derefter fortsætte krigen med Tamerlane. Hvad forhindrede faktisk Tokhtamysh i at manøvrere og undgå en generel kamp og ventede på den tid, der var nødvendig til friske styrkers tilgang? Det er velkendt fra historien, at sådan vent-og-se-taktik altid førte succes til de forsvarende nomader (et levende eksempel er skyterne og den persiske konge Darius 'krig).
Men det vides, at Tokhtamysh ikke handlede på denne måde og accepterede slaget under temmelig ugunstige forhold. Det er vanskeligt at bebrejde denne kommandør for militær inkompetence og mangel på ledelsestalenter. Så viser det sig, at det givne slagsted blev valgt af ham ganske bevidst. Her er bare det andet spørgsmål - hvorfor var dette sted så vigtigt?
De fleste forskere videregiver dette emne i fuldstændig stilhed. Kun en af historikerne i slutningen af det 19. århundrede, M. I. Ivanin, giver en helt fornuftig forklaring på det:
”Uryu-Tyupya-kanalen (ved Volga) var sæde for sommerhovedkvarteret for Khans af Golden Horde. Der var utallige flokke, der græssede, og et væld af mennesker vandrede …”M. I. Ivanin "Om tilstanden af militær kunst blandt de centralasiatiske folk under Tamerlane" (1875) baseret på bogen "Tamerlane. Epoke. Personlighed. Handlinger ", M:," Gurat ", 1992)
Måske er denne forklaring tilstrækkelig, måske ikke. Der er mange eksempler i historien - opgivelse af hovedstæder, deres bevidste overgivelse til fjenden for at sikre en manøvrerbar fordel og sikre efterfølgende taktisk fordel. Det er en anden sag, hvis Tokhtamysh under manøvrering førte sin formidable fjende til et sted, hvor hans hær ville have lidt meget håndgribelige tab. (Et eksempel på denne slags manøvre er tyske ridders død på Peipsisøen.)
Men i Middle Volga-regionen synes der ikke at være nogen sådan mulighed, og der var ingen sådan mulighed … Men hvis naturen ikke vil hjælpe, kan den måske blive hjulpet?
Samtidig giver folks hukommelse, som har helt andre træk end videnskabelig eller religiøs-åndelig, en yderst interessant anelse, der forklarer stedet for valg af kampen, der fandt sted. Her taler vi om den legendariske pil af Tokhtamysh.
For første gang henledte Samara-etnografen Viktor Pylyavsky opmærksomheden på denne legende.
Folkets hukommelse har bevaret informationen om, at Tokhtamysh havde en "speciel stor pil". (Til vores store beklagelse har vi endnu ikke været i stand til at finde detaljer om denne legende, ligesom vi ikke har været i stand til at finde nogen litterære referencer til dette objekt eller begivenheder direkte relateret til det.)
Ifølge religiøse okkulte ideer “betyder en pil i islam vrede og Guds straf sendt til hans fjender. (Kæmpe pil - enorm vrede) … I andre kulturer er pilens ikonets magiske betydning næsten den samme. Pilen beskytter, bringer sejr, øger styrke, vil, undertiden helbreder de sårede …"
(OA Ibliev "Komplet encyklopædi med symboler", M:, "World of the book", 2005)
Man kan antage, at han, manøvrerende Tokhtamysh, førte de uovervindelige tropper ud af Tamerlane lige under slag af den "store pil" og kaldte på dem himmelens vrede. (Som dog ikke hjalp ham, Tokhtamysh tabte kampen og blev tvunget til at flygte.)
Da de blev spurgt om den mulige sandhed i dette koncept, trak lokale historikere kun skuldrene. De vidste ikke noget om pilen og ville ikke tro på folkehistorier. Det forblev kun for at søge bekræftelse af populær tro for at bevise eksistensen af Tokhtamysh's Arrow.
***
Nå, med en sådan åbenlys informationsudarmning af historien om Timurs kampagne på Volga, vises et helt nyt billede til rådighed for interesserede forskere - pilen af Tokhtamysh. Det er helt åbenlyst, at denne omstændighed ikke kunne gå ud over opmærksomheden ved den igangværende forskning i søgning og undersøgelse af forskellige legendariske objekter i Midtervolga-regionen.
Sandsynligvis var den første, der begyndte at søge efter dette objekt, den tidligere nævnte Samara-regionale historiker Viktor Pyliavsky. Ved hjælp af luftrekognosceringskapaciteten inden for den påståede placering af objektet foretog han flere flyvninger og opdagede en meget interessant struktur - en tydeligt udtalt stejl skråning, ca. 6 m høj, omgivet af en bøjning i en kløft (muligvis en rest af en gammel forsvarsgrøft) med en generel orientering af systemet mod sydvest.
En tur til dette objekt i efteråret 2005 af en gruppe forskere fra "Avesta" afslørede manifestationen på dette sted af nogle energifunktioner (funktioner, der periodisk observeres i andre mytologiske områder i Midt-Volga-regionen. Her taler vi især om en meget specifik radiointerferens, den såkaldte " mockingbird "og effekten af en hurtig ændring i belysningsniveauet i området. Selv om sidstnævnte kan have en biologisk karakter af individuel følsomhed, med en skarp ændring i blodtrykket, der opstår under indflydelse af nogle mindre undersøgte faktorer.)
Det næste meget vigtige trin - studiet af Tokhtamyshs pil - var ønsket om at kontrollere, hvordan dette objekt opfattes fra rummet. Lad os straks reservere, at vi ikke forventede noget specielt fra denne anmodning.
Hvad var vores forbløffelse, da der blev fundet en temmelig karakteristisk kontur i rumfotograferingen af dette område modtaget af det globale system, med dets konturer meget minder om en pilespids … (foto 1, 2)
Det giver sandsynligvis mening at præcisere, at dette objekt på nuværende tidspunkt kun udtrykkes godt som et reliefelement og opfattes udelukkende fra en kosmisk højde.
På jorden er objektet (i øjeblikket identificeret af forfatterne med den såkaldte Tokhtamysh Arrow) et relativt lille område af en separat bakke på tre sider afgrænset af steppeplot pløjet op til marker og på den fjerde flodslette ved Sok-floden. Dens overflade er tilgroet med ikke tæt græs og små buske, hvor mange små fugle føler sig ganske godt tilpas. Bakken er skåret af små kløfter (måske er det gamle menneskeskabte grøfter, der er svømmet ned). De skaber meget bizarre konturer, praktisk talt ikke "læselige" fra jorden, men kan tydeligt skelnes fra en højde.
På skråningerne af bakker og kløfter er adskillige cirkler og ringe tydeligt synlige, fremhævet af græsfarven og når i størrelse fra ti til fyrre trin i diameter. (Arten af deres oprindelse samt rækkefølgen af den generelle placering på anlægget, hvis der er sådan noget, kan ikke fortolkes i øjeblikket.) (Foto 3, 4)
Cirkler på pilen af Tokhtamysh får en igen til at tænke over arten af fænomenet de såkaldte "afgrøde cirkler". Selv i Middle Volga-regionen er disse formationer slående i deres kompleksitet og mangfoldighed, der varierer fra en simpel cirkel eller ring til et meget komplekst pentagram, der findes i udkanten af byen Togliatti i Samara-regionen.
Der findes mange “cirkler” på pilen. Men mange af dem er ikke overdrevne. Der er klare gentagelser i deres størrelse og relative position.
Måske kan man overveje "denne formation som et system med visse signaler?" Og hvis svaret er “ja”, ved hvilken parameter skal disse oplysninger læses?
Lad os vende tilbage til den opdagede "pil".
Her er et antal spørgsmål, der "genererer" dette objekt og et forsøg på at besvare dem (i kursiv) - som blev givet af Sergei Alexandrovich Samarov med inddragelse af et ekstra objekt "pile nær Sergeevsk" *:
(* Når man undersøger rumfotografier af en række andre regioner i Midt-Volga-regionen, blev der opdaget en anden struktur - en skov i området omkring landsbyen Sergeevsk, der angiver en omtrentlig pilekontur med dens grænse.)
1. Opfylder det resulterende billede (og med hvilken grad af sandsynlighed) kriterierne for kunstighed?
(Ja, begge pile opfylder kunstighedskriteriet på
98 procent (kontrolleret både efter korrelationskriteriet (det blev brugt af astronomen A. V. Arkhipov. Jeg justerede bommen) og efter det topografiske kriterium.)
2. Er der nogen påståede analoger af den opdagede pil kendt?
(Sandsynlige analoger af vores "pil" er tegninger af Nazca-plateauet og en række andre megalitiske strukturer fra oldtiden.)
3. Kan denne pil betragtes som en slags markør?
(Ja, både Tokhtomyshs pil og pilen nær Sergievsk angiver de dominerende højder, og retningerne fra disse pile krydser hinanden nær den tredje dominerende højde.)
4. Hvad kan give så høj kontrast af konturen af dette temmelig utilsigtet opdagede objekt?
(Dette er det enkleste spørgsmål. Konturens bredde er ca. 100 meter. Mest sandsynligt er dette en pløjet strimmel, der er plantet med brombær eller lignende planter. I disse planter vil anisotrop lysspredning og med en lodret udsigt vil denne strimmel være meget lys. Når den ses fra højder på mindre end et par kilometer, vil strimlen være vanskelig så vil dette band være selvforsynende i århundreder.)
5. Hvordan korrelerer de geometriske dimensioner for de enkelte dele af billedet?
(Tokhtomyshs pil er bygget af et ovalt naturobjekt ved at tegne tre striber og en kontrasterende kant. Stribernes kunstighed bevises meget pålideligt (fordelingen af vektorens rotationsvinkler, der glider langs konturen, er BIMODAL!). Den resulterende pil falder sammen med tegningen af stjernebilledet Jomfruen (spidsen er Alpha Jomfru, det nordlige punkt af en enkelt striberne er Zeta Jomfruen (Jomfruens højre bryst), det nederste punkt i piltrekanten er Gamma Jomfruen (Jomfruens venstre bryst og hjerte; mærkeligt nok, i vores pil er dette sted fremhævet med en lys vandret bue); Jomfruens ben passede ikke på bakken og deres position er indstillet af et par lodrette striber tegnet således, at fortsættelsen af den nederste kant af piltrekanten skærer fortsættelsen (nedad) af den første af striberparet på det punkt, hvor Jomfruens venstre fod er placeret (Beta Jomfruen og den tilsvarende katedral i Reims). Vi har højde 178 her (nær landsbyen Chesnokovka). Placeringen af Jomfruens højre fod (Epsilon Jomfruen) er indstillet på samme måde.
I dag er der en sti (en kørebane) og en landevej (langs en af de parrede baner) langs kanten af strimlerne.
6. Hvilken rolle kan "cirklerne", der findes i pilens skråninger, spille?
(Dette spørgsmål er indtil videre ubesvaret).
Som vi kan se, kan disse spørgsmål arbejdes med.
Sandsynligvis er den nærmeste analog af det opdagede objekt de berømte tegninger af Nazca-plateauet og dets mindre kendte fortsættelse af tegningerne af Palpa-plateauet.
Her er hvad hjemmesiden fra Laboratory for Alternative History rapporterer i april 2004:”Takket være luftfart i det 20. århundrede blev mystiske tegninger af enorme dimensioner ved et uheld opdaget på jordens overflade. Den mest berømte i dag er tegningerne i Nazca-ørkenen (Peru). Mystiskheden af disse tegninger ligger i uforståeligheden af deres formål i de ukendte mennesker, der skabte dem, samt metoden til at anvende dem på jordens overflade. Disse tegninger kan kun ses fra et fly eller fra en høj højde …
Hverken fotografier eller video er i stand til at formidle det indtryk, at dette makro-kompleks producerer, når du ser det hele med dine egne øjne. Selve terrænet er ikke mindre overraskende og beundringsværdigt … Det skal understreges, at der indtil nu ikke er nogen detaljerede kort over Nazca-plateauet, endsige Palpa. Jeg talte med tre piloter i Nazca lufthavn, der prøvede at finde ud af dette spørgsmål, men svaret var altid det samme: ingen kort. Der er uhøjtidelige turistdiagrammer, på hvilke først og fremmest tegninger er angivet … Ikke-specialister på Palpa-plateauet er praktisk taget ukendte, lejlighedsvis i en eller anden publikation eller på netværket vil der være et par fotos med Palpa's tegninger. Det mest fantastiske er, at Maria Reiche ikke studerede dette plateau, selvom hun ikke kunne være uvidende om det. Efter min mening,Palpa-plateauet er meget mere karakteristisk og vejledende med hensyn til undersøgelsen af hele Nazca-makrokomplekset. Desuden er Palpa-komplekset mere forskelligt både i billedernes kompleksitet og antallet og i de mange monumenter."
Deres lighed - begge kan observeres fra luften
Forskellen udtrykkes i det faktum, at billederne af Nazca-plateauet er massive (der er en hel del af dem), disse objekter er synlige fra en relativt lavere højde (når de flyver i en højde på 300 til 500 m), og på overfladen er disse tegninger dannet ved at "skovle tusinder af tons vulkanske småsten mod som et resultat af hvilken den lette base i ørkenen blev udsat - gulligt sand og ler. Her er ingen af de ryddede strimler mere end et par centimeter dybe … "(G. Hancock" Traces of the Gods "M:," Veche ", 1997)
Vores “pil” er ikke et system med ryddede strimler, men snarere en virkelig genopbygget bakke, som gør den tættere på noget anderledes (og mere ældgamle) megalitiske monumenter fra fortiden.
Mange moderne forskere er enige om, at der i perioden mellem VI årtusind f. Kr. indtil det 9. århundrede f. Kr. en ret homogen kultur eksisterede over et stort område af Jorden, hvilket skabte mange megalitter. De fleste af dens spor blev fundet i kyststrimlen på øerne i indre have og store floddale. Det største antal opdagede strukturer i denne kultur blev rejst (eller overlevede?) I en strimmel begrænset af koordinater fra 50 til 54 ° N.
Efter fundets art skelnes der tre stadier i konstruktionen af disse megalitter.
Den første - fra VI årtusinde f. Kr. til III årtusinde f. Kr. aflange bakker eller dæmninger, dimensioner: 90 til 100 m lange, ca. 2,5 m eller mere i bredden og 1,5 til 3 m høje. (Et klassisk eksempel på disse megalitter er den såkaldte Stonehenge 1.)
For Europa under konstruktionen af disse megalitter spores den generelle konstruktionsmetode tydeligt, hvilket også er karakteristisk for den tidligere periode fra 10. til 8. årtusinde f. Kr.
På nuværende tidspunkt har arkæologer opdaget en række genstande på området Middle Volga-regionen fra det 6. årtusinde - 3. årtusinde f. Kr. Disse er Kameniki-traktaten i Pestravsky-regionen, "gravpladser" og bugtene i Bogatovsky- og Neftegorsky-regionerne. Fundene fundet på disse steder er muligheden for eksistensen i Middelvolga-regionen af gamle folk, teknologisk ikke ringere end vesteuropæiske megalitiske kulturer.
I den anden periode, et sted mellem 3200 og 3000 f. Kr., holder folk i Europa op med at bygge bakker og begynder i stedet (ifølge de samme regler) at opføre stencirkler, alleler og runde høje. (Opførelsen af en sådan hø krævede indsats fra mindst 500 mennesker, der arbejdede hele sæsonen i cirka 15 år. En lignende genstand er Stonehenge 2)
Det kan antages, at der sker noget lignende i undersøgelsesområdet. Runde høje og steneleler er rejst (legendariske Dummy Road).
I perioden fra 3200 til 2900 f. Kr. arkæologer bemærker et kraftigt fald i den europæiske befolkning og et fald i dens konstruktionsaktivitet (dette er den såkaldte æra "Withering elms"). Hvad der forårsagede dette, er ikke helt klart.
Den tredje sidste periode med opførelsen af megalitter (mens man opretholder det gamle metriske system) stammer fra perioden fra 2800 til 1600 f. Kr. (Stonehenge 3) og kan spores i meget små områder.
Fra 1500 f. Kr. op til 600 f. Kr. eksempler på opførelse af megalitter er sjældne, strukturer er kendetegnet ved en manglende enhed af stil. Lidt senere stopper opførelsen af megalitter næsten overalt. Hvad der forårsagede dette er også ukendt.
I denne henseende ligner mysteriet om "informationsstille" i megalith-epoken i mange henseender mysteriet med "informationsglemmelighed" i Tamerlanes Volga-kampagne.
Og i denne henseende får det materiale, som gruppen har akkumuleret om Tokhtamysh-pilens gåde, os til at se helt anderledes på dette objekt og dets rolle i historien om Mellomvolga-regionen. Desuden får det os igen til at tænke over muligheden for eksistens af gamle civilisationer, deres informationsarv såvel som måder at skabe kontakter på.
Vi kan antage et gammelt system, der på et strengt defineret tidspunkt indfører en vis absurditet i informationsfeltet - hvilket tvinger forskeren til at øge opmærksomheden på dette eller det emne. Og nogle "ikke ligeglade" begynder at lede efter og stille spørgsmål, en masse spørgsmål …
Og hvis du er en af dem, der stiller disse spørgsmål og begynder at stille, så begynder svarene at komme til dig, hvilket igen fører til dig til nye spørgsmål …
Man behøver kun at begynde at spørge og undersøge, hvordan din bevidsthed begynder at udvikle sig på en meget bestemt vej …
Og i denne henseende er megalitterne, nekropolen Giza, tegninger af Nazca-plateauet og den studerede Pil af Tokhtamysh ideelle generatorer af spørgsmål …
I. Pavlovich (ingeniør), O. Ratnik (historiker)