Der er måske ikke mere kontroversiel begivenhed i russisk historie end slaget ved Kulikovo. For nylig er det vokset over med et stort antal myter, formoder og åbenbaringer. Selv spørgsmålet om denne kamp bliver sat spørgsmålstegn ved.
Slaglegende
I henhold til den officielle udgave samler storhertugen af Moskva og Vladimir Dmitry Ivanovich (senere Donskoy), der besluttede at bringe den mongolske temnik Mamai til ophør, som øgede den hyldede hyldest, en stor hær.
Efter at have valgt det mest succesrige sted - feltet mellem Don og Nepryadva - møder Dmitry den mongolske hær, der bevæger sig mod Moskva og besejrer Mamai.
Russisk historie trækker hovedsageligt information om slaget ved Kulikovo fra fire kilder - "Sagnet om slaget ved Mamaev", "Den korte krønike om slaget ved Kulikovo", "Den omfattende krønike af slaget ved Kulikovo" og "Zadonshchina".
Imidlertid er disse værker syndige af unøjagtigheder og litterær fiktion. Men det største problem er, at der i udenlandske kilder ikke er nogen direkte omtale af både slaget ved Kulikovo og Dmitry Donskoy.
I betragtning af manglen på information er nogle historikere i tvivl om mange fakta: sammensætningen og antallet af modsatte sider, slaget sted og dato samt dens resultater. Desuden benægter nogle forskere fuldstændigt virkeligheden i Kulikovo-slaget.
Modsatte sider
Salgsfremmende video:
På nogle gamle freskomalerier og miniatyrer dedikeret til slaget ved Kulikovo kan vi se en interessant detalje: ansigter, uniformer og endda bannere fra de stridende hære er malet på samme måde.
Hvad er dette - manglen på dygtighed blandt malere? Næsten. Desuden afbilder et fragment af ikonet "Sergius fra Radonezh med liv" i lejren for hæren af Dmitry Donskoy, ansigter med åbenlyse Mongoloid-træk. Hvordan kan man undlade at huske Lev Gumilyov, der argumenterede for, at tatarerne udgjorde rygraden i Moskva-hæren.
Ifølge kunstkritiker Viktoria Gorshkova er det imidlertid "ikke sædvanligt at ordinere nationale træk, historiske detaljer og detaljer i ikonmaleri." Men det er meget muligt, at dette ikke er et allegorisk billede, men en reel afspejling af begivenheder. Billedtekst på en af miniatyrerne, der skildrer Mamaevs massakre: "og Mamaias flugt med hendes fyrster" kan afsløre gåten.
Det vides, at Dmitrij Donskoy var i alliance med den mongolske khan Tokhtamysh, og Tokhtamyshs rival Mamai gik sammen med den litauiske prins Yagailo og Ryazan-prinsen Oleg. Desuden blev de vestlige Mamaev-uluses beboet hovedsageligt af kristne, der kunne have sluttet sig til Horde-hæren.
Forskningen fra E. Karnovich og V. Chechulin tilføjer også brændstof til ilden, som fandt, at kristne navne næsten aldrig blev fundet blandt den russiske adel på den tid, og tyrkiske navne blev ofte fundet. Alt dette passer ind i det usædvanlige slag af begrebet, hvor internationale tropper var på begge sider.
Andre forskere drager endnu dristigere konklusioner. For eksempel hævder forfatteren af "New Chronology" Anatoly Fomenko, at Kulikovo-slaget er et showdown mellem de russiske fyrster, og historikeren Rustam Nabi ser i det et sammenstød mellem tropperne fra Mamai og Tokhtamysh.
Militære manøvrer
Der er mange mysterier som forberedelse til slaget. Videnskabsmand Vadim Kargalov bemærker: "Kampagnens kronologi og dens rute og tidspunktet for passering af den russiske hær over Don er ikke klar nok."
For historikeren Yevgeny Kharin er billedet af troppers bevægelse også selvmodsigende:”begge tropper gik for at møde vinkelret på hinanden langs den østlige bred af Don (Muscovites - mod syd, tatarere - mod vest.), Så krydsede de det næsten samme sted for at kæmpe på den anden side! Men nogle forskere, der forklarer den underlige manøvre, mener, at ikke russiske tropper bevægede sig fra nord, men hæren fra Tokhtamysh.
Der er også spørgsmål om antallet af krigsførere. I russisk historie var der oftest tal: 150 tusind russere mod 300 tusind mongolske tatarere. Imidlertid reduceres antallet af begge sider mærkbart - ikke mere end 30 tusinde krigere og 60 tusinde Horde mænd.
For nogle forskere er det ikke så meget resultatet af slaget, der rejser spørgsmål, men dets slutning. Det vides, at russerne opnåede en afgørende fordel ved at bruge et bakholdsregiment. Rustam Nabi, for eksempel, tror ikke på en så let sejr og hævder, at den stærke og erfarne mongolske hær ikke så let kunne flyve uden at kaste sine sidste reserver i kamp.
Slagsted
Den mest sårbare og kontroversielle del i det traditionelle koncept om slaget ved Kulikovo er stedet, hvor det fandt sted. Da 600-årsdagen for slaget blev fejret i 1980, viste det sig, at der ikke var foretaget nogen ægte arkæologiske udgravninger på Kulikovo-feltet. Forsøg på at finde noget har imidlertid givet meget magre resultater: adskillige dusin metalfragmenter med udefineret datering.
Dette gav skeptikerne ny styrke til at erklære, at slaget ved Kulikovo fandt sted et helt andet sted. Selv i sættet med bulgarske kronikker blev andre koordinater for Kulikovo-slaget navngivet - mellem de moderne floder Krasivaya Mecha og Sosna, som ligger lidt væk fra Kulikovo-feltet. Men nogle moderne forskere - tilhængere af den "nye kronologi" - gik bogstaveligt talt videre.
Stedet for slaget ved Kulikovo ligger efter deres mening næsten overfor Moskva-Kreml - hvor den enorme bygning af det strategiske militære akademi for missile styrker nu står. Peter den store. Tidligere var der et pædagogisk hus, der blev bygget ifølge de samme forskere for at skjule sporene efter det virkelige sted i slaget.
Men på stedet for den nærliggende kirke af alle hellige på Kulishki, ifølge nogle kilder, var der allerede en kirke inden slaget ved Kulikovo, ifølge andre - en skov voksede her, hvilket gør dette sted umuligt for en storstilet kamp.
En kamp tabt i tide
Imidlertid mener et antal forskere, at der ikke var nogen kamp om Kulikovo. Nogle af dem henviser til information fra europæiske kronikere. Så som levede ved XIV-XV århundredes århundrede beskriver Johann Poschilge, Dietmar Lubeck og Albert Krantz næsten samtidig et stort slag mellem russerne og tatarerne i 1380 og kaldte det "slaget ved det blå vand".
Disse beskrivelser overlapper delvist med de russiske kronikker om slaget ved Kulikovo. Men er det muligt, at "Slaget om de blå farvande" mellem løsrivelserne af den litauiske prins Olgerd og Horde-tropperne, der fandt sted i 1362 og Mamayev-massakren, er en og samme begivenhed?
En anden del af forskerne er tilbøjelig til at tro, at slaget ved Kulikovo højst sandsynligt kan kombineres med slaget mellem Tokhtamysh og Mamai (på grund af datoenes nærhed), der fandt sted i 1381.
Kulikovo-feltet er imidlertid også til stede i denne version. Rustam Nabi mener, at de russiske tropper, der vender tilbage til Moskva, kunne have været angrebet på dette sted af Ryazan-beboerne, der ikke deltog i slaget. Dette er, hvad de russiske kronikker også rapporterer.
Seks underjordiske firkanter
Måske nyere opdagelser vil hjælpe med at løse puslespillet fra slaget ved Kulikovo. Ved hjælp af den geografiske georadar Vine opdagede specialister fra Institute for the Study of Earth's Crust and Magnetism seks underjordiske firkanter på Kulikovo-feltet, som efter deres mening kunne være militære massegrave.
Professor Viktor Zvyagin siger, at "indholdet af en underjordisk genstand er aske, der ligner dem, der findes i begravelser med fuldstændig ødelæggelse af kød, inklusive knoglevæv."
Denne version understøttes af Andrei Naumov, stedfortræder for Kulikovo Pole-museet. Desuden mener han, at tvivl om realiteten i slaget, der fandt sted her i 1380, er grundløs. Han forklarer fraværet af et stort antal arkæologiske fund på slagteriet ved den enorme værdi af tøj, våben og rustning. For eksempel koster et komplet sæt rustning 40 køer. På kort tid efter slaget blev det "gode" næsten fuldstændigt fjernet.
