I anledning af 25-årsdagen for Runet sendte Putin et lykønskningstelegram til det russiske forum for internetstyring:
Og lidt tidligere sagde premierminister Medvedev, at vi har brug for et gratis internet, han gav endda et eksempel: det var takket være sociale netværk, at projektet til udvinding af Baikal-vand blev stoppet.
Alt dette inspirerer noget håb om, at det tørklæde, som loves af andre repræsentanter for myndighederne, ikke bliver smidt over internetfirmaet. Imidlertid undlod Putin ikke at true:
Det vil sige, når det gælder uddannelsesnotation, gå hvor du vil, men ikke langt!
Og så frie borgere ikke går langt på det gratis internet, og antagelig disse love om ekstremisme på internettet, om forbud mod forfalskninger og fornærmelser til myndighederne - og lignende vedtages …
Og her er spørgsmålet i det væsentlige: er det virkelig nødvendigt på en eller anden måde at reagere på den til tider åbenlyse licens for brugere og ejere af andre websteder for at beskytte dem rettigheder for de samme "frie borgere", især staten?
Og hvad hvis der i morgen skriver noget freak på nettet om din mor, at hun gav hele indgangen til en flaske vodka, og at du ikke er din fars søn, men en indgangshylde? Saml en grønsag og gå for at stikke en freak, hvis der ikke er nogen love mod snavs på internettet?
Men er de ikke der - undtagen de specielle, der giver dig mulighed for at blokere ethvert websted for et ondt trick?
Salgsfremmende video:
Først og fremmest må vi endelig komme til udtryk, at Internettet i dag er blevet delvis en lighed med de gamle papirmedier - med kontrol over, som vi har alt i orden siden Sovjetunionens dage. Forresten, så var der frihed og orden i dem meget mere.
For eksempel kunne jeg som ung forfatter skandaløst kræve, at enhver avis skulle overholde mine borgerlige rettigheder: acceptere min artikel, læse og motivere min afvisning, hvis den følger - hvilket jeg gjorde med glæde. Når alt kommer til alt tilhørte alle medierne på det tidspunkt staten - hvilket delvis betyder for mig.
Og prøv at skrue dem et sted! De straffes indtil afskedigelse - men ikke før lukningen!
I et magasin i min historie ændrede en redaktør et par ord mod min vilje. Jeg betragtede dette som censur forbudt i USSR (ikke at forveksle med "Glavlit" - den statslige hemmelige tjeneste) og klagede til VAAP, det magtfulde All-Union Copyright Agency. De tog et støvet sæt regler for mediets arbejde, som til en advokats erindring aldrig var blevet leveret - og fandt i det, at redaktionen ikke turde ændre et ord uden forfatterens samtykke. Som et resultat blev bladet bøde til min fordel; en anden ting er, at i Sovjetunionen ikke alle havde mod og ånd til at pumpe deres rettigheder …
Men med vores yderligere demokrati, er alt dette helt sunket: enhver privat avis, ethvert hæderligt websted i dag kan simpelthen ikke lade dig lige uden for døren, hvis de drypper ovenfra: "Dette er ikke forfatteren." Og at blive forbandet mod dette er allerede en tom sag …
Men vender tilbage til Internettet: Først og fremmest skal du bestemme, hvilke websteder der skal sidestilles med medierne, som ikke er det. Og det er meget simpelt at gøre dette: hvis deltagelsen er højere, siger to eller ti tusind mennesker om dagen - medierne. Nej nej. Og i dag har vi alle de borgerlige love på massemedierne, de er vidt brugt i domstole, straffe for injurier og fornærmelser stemmes grundigt derude. At lukke online medier uden en retssag efter anmodning fra Roskomnadzor eller nogen anden myndighed, som bestilt nu, er allerede ren vilkårlighed og lovløshed.
For nylig blev chef for VTB, Andrei Kostin, fornærmet med mistanke om en dyre gave til en dame på bankens bekostning - du er velkommen til retten på alle andre borgeres vej: Vi har endnu ikke en lov om klassedeling! Og ikke for at marmelere for et stort liv som reaktion på utilfredsheden med en fremtrædende tycoon med en masse websteder, der gentog nyhederne uønsket for ham.
Ja, der er mange af disse sider nu - men det er derfor, jeg gentager den idé, der allerede er hørt mere end én gang, om at vi er nødt til at opdele dem i medier og ikke-medier for ikke at bryde med enhver lille ting.
Derudover kan der ikke være nogen forskel - nogen fornærmet din ukendte mor eller endda Signor Kostin selv: den feudale matrix med dens afdelinger af ejendom er endnu ikke officielt introduceret i Den Russiske Føderation.
Nu om små cirkulationswebsteder, sider på sociale netværk og andre små ting. Og her er det ikke nødvendigt at opfinde hjulet igen. Indtastningerne der skal sidestilles med inskriptionerne på hegnet og mundtlige udtryk. De indeholder tegn på uacceptable fornærmelser - igen, fødder i hænder og en march til retten med oohlikens webadresse eller med et skærmbillede, så han ikke kan skjule enderne i vandet. Og under artiklen om hooliganisme til at bøde eller endda fange særlig ondsindede.
Og det er ikke nødvendigt at kaste en skygge over hegnet - de siger, at der er millioner af disse sider nu, du kan ikke holde styr på alle. Ja, millioner og endda titusinder af millioner - men normalt spreder private meddelelser sig ikke for vidt. Det er usandsynligt, at vederstyggeligheden om din mor bliver massivt replikeret på netværket. Derfor er det en ende på det at fordømme dens forfatter i fuldt omfang af loven, og det vil være nedslående for alle på en gang.
På den anden side var Roskomnadzor i stand til at finde og straffe hundreder af websteder, der fornærmet den fornærmende Kostin. Ja, han er ikke en fremtrædende figur - men dette er ikke en juridisk kategori. Når du fremfører udseendet, vær venlig for det første at overholde personlig ære og ensartethed - og for det andet udholde de uundgåelige omkostninger ved din herlighed. Derfor er offentlige og statslige personer i mange avancerede lande ikke beskyttet mod lovovertrædelse. Opfanget en offentlig slæbebåd - sig ikke, at du ikke er heftig!
Og alle disse specielle love på Internettet med det klare formål at bringe det øverste lag ind i en separat ubestridelig klasse - ren feudalisme, som de indføres som vores land som standard.
Forfatter: Alexander Roslyakov
