Profeti om St. Andrew
Kontroversen omkring Kiy's personlighed opstod i løbet af livet for kompilatorerne af Tale of Bygone Years, dette er registreret i selve fortællingen i andre krøniker, inkl. fra udenlandske forfattere. Prins Kiy, en bærer ved floden eller en jæger i skovene, vidste det ikke allerede i det 10. århundrede. Er det ikke mistænkeligt? Hvis Kiev, som en by Kiya, blev grundlagt i det 5. århundrede, så er fem hundrede år, der adskiller disse århundreder, ikke så lang tid til at glemme en sådan stor begivenhed i det oprindelige Russ liv som grundlaget for hovedstaden. Ordsprog, epos, "træk og nedskæringer" var simpelthen forpligtet til at formidle efterkommerne tidspunktet for grundlæggelsen af "mor til russiske byer". Men de finder ikke noget lignende, undtagen i "Fortællingen", hvor de sparsomme oplysninger om Kiev er skamløst forvrængede, og der er absolut ingen dato for grundlæggelsen af Kiev.
Ved at udfylde hullerne i denne sag, er profetien om St. Andrew, der i begyndelsen af årtusindet rejste langs Dnepr med sine studerende. Men hans meget Walking er fuld af undladelser og modsætninger. Tilbage i det 19. århundrede udtrykte historikere forvirring over forkyndelsen af evangeliet i de slaviske lande, hvor hedenskheden var stærk. Tilhængere af russisk normanisme sagde, at dengang, dvs. i det 4. århundrede bosatte slaverne sig kun i Dnjepr og Volkhov-regionerne, derfor St. Andrii kunne ikke være der. Angiveligt var denne "evangeliske fortælling" praktisk for Peter den Store, da han oprettede St. Apostel Andrew den første kaldte. Hvad var pointen med missionen, der kørte apostlen til slavernes vilde lande, og hvor han kunne passere, argumenterede de i det XX århundrede, og de vil stadig ikke finde ud af denne gåde.
Logisk er det virkelig absurd at gå op ad Dnepr, vade gennem tætte krat for at stå et eller andet sted og profetisk erklære, at det er her byen vil blive grundlagt. Det er ikke seriøst at afskrive alt på apostlenes profetiske gave, da clairvoyance har et bestemt grundlag, er det altid baseret på viden og ikke kun på intuition.
I dette tilfælde vidste prædikanten, hvor han skulle hen!
Historikere er også forvirrede af det faktum, at St. Andrei skulle til Rom og var tilsyneladende allerede gået derhen, men kom til mundingen af Dnepr. Ved at skitsere ruterne for apostelbevægelsen viser forskere undertiden, at vi ikke taler om det store Rom, men om et andet Rom eller Romov, som var i de nordlige slaviske lande. Det viser sig, at episoden med den profetiske drøm om apostlen ved bredden af Dnepr allerede er en fiktion. Eller alt skete et andet sted og har intet at gøre med det fremtidige Kiev.
Vi er også enige i den sidste konklusion. Her ser det ud til, at det mytologiske motiv for "profetisk drøm" gentages, hvilket er meget almindeligt i indo-iranernes ideologi. Helt vågner ser helten sin drøm gå i opfyldelse, og dette er noget nyt, usædvanligt. Beskrivelsen af St. Andrew til at konvertere hedenskerne i Great Scythia til den kristne tro, som altid har været for grækerne og byzantinerne "himmelens straf." Sandt nok blev dette motiv løst i evangeliets ånd, som det skulle være på det tidspunkt, hvor kristendommens indflydelse voksede i Rusland.
Salgsfremmende video:
En anden ting er, at denne passage fra "Fortællingen" fortolkes forkert igen. St. Andrew siger til sine disciple: "Som om Guds nåde vil skinne på disse bjerge, at have en stor væren og til kirkerne vil mange Gud bevæge sig imat".
Udtrykket "skal være" refererer til et rent russisk udtryk i mytefremstillingen fra førkristen tid og blev forkert brugt af kirkemænd af ikke-russisk oprindelse. Desværre forblev det i annaler som en komplet vrøvl, der trods oversættelse. Men "skal være" er en vedholdende formel, der ændrer hvilken omorganisering af ordene i den er uacceptabel! Den moderne lyd af denne formel er "Jeg skal være!" For eksempel har jeg æren at være, en kendsgerning skal være - det er også umuligt at ændre denne formel. Derfor i St. Andrews formel "skal være" skal stå ved siden af og efter ordene "stor by." Derefter lyder oversættelsen klar og korrekt. "Guds nåde vil skinne på disse bjerge, når den store by er blevet (manifesteret!) Med mange kirker rejst til Gud." Og ifølge oversættelsen forstår du, at "på disse bjerge" var der allerede en by,bortset fra at det var en by af hedninger med upersonlighed af afguder på en bøje, hvor politisk og socialt vejr blev bestilt og lavet af præsterne. Vi kan sige, om St. Andrew gik langs Dnepr, undertiden ikke til et tomt sted, men til en bestemt by, som apostlen selvfølgelig havde hørt om, og som syntes at være ham i en drøm som det andet Jerusalem, hvor alle vil være en til at ære Kristus Frelseren og Jomfru Maria.
Spørg, var Dokiev-byen kendt i det 4. århundrede? Ikke kun almindeligt kendt, men blandt byerne i Dneprerdalen blev anset for at være den største hovedstad i Scythian-Pali (glades). Dens navn er Borystenopol (nutidens Boryspil), en by opkaldt efter kæmpen Bohr, som anses for kontroversiel at lokalisere. Borystenopolis blev også kaldt Olbia (en variant af ordet "Svanen") og var kendt af Herodot, og dette er det 5. århundrede f. Kr. Sammenlign ikke Olbis med Olbia, det er forskellige byer.
Så hvor gammel er byen Kiya? 1500 eller 2500 år? Det er klart, at du skal finde ud af, hvornår Kiy selv boede.
Polyansky brødre og Armenien
Vi er sikre på, at de historiske data om Kiyu er blevet spredt gennem århundrederne og har været i de mest uventede kilder, og jo flere beviser vi finder, jo mere er vi sikre på, at den legendariske Kiyu er en afgrund af år!
Lad os starte med et naivt spørgsmål: hvordan kunne oplysninger om opførelsen af Kiev af Polyan-brødrene komme til Rusland? Der er visse beviser for, at oplysningerne om Kiev kom til munkene i Pechersk-klosteret ikke fra Bulgarien, ikke fra Byzantium, men fra Armenien. Dens historiker Zenob Gluck, der boede i det 8. århundrede, indspillede en legende om de tre Polyansky-brødre. Z. Gluck kalder dem på iransk måde Kuar, Meltey og Khorevan og skriver, at de "i et eller andet land byggede Palun … en by."
Dette uddrag har sin egen 25. kadrik, sine egne spændende hemmeligheder. Hvorfor var legenden om Kiev kendt i Armenien? Hvorfor blev netop byggearbejdet i byen i de armenske krøniker betegnet som en enestående begivenhed? Historikere børster dette spørgsmål til side, de mener, at legenden om Kievs bygherrer kom til Armenien og ikke omvendt. Det blev angiveligt bragt med sig af slaverne, fanget af den arabiske kommandør Mervan og bosatte sig i Kakheti. Og hvorfor fortalte ikke disse slaver armenierne, hvad der hedder "et land Palun"? Og hvad er disse polyanbrødre, Kuar, Meltey og Khorevan for armenerne? Opførelsen af byer kunne overraske alle, men ikke armeniere. Hvor er Kiev, og hvor er Jerevan, hvad var almindeligt mellem Rusland og Armenien indtil det 8. århundrede, hvis de ikke kendte hinanden?
Det viser sig, at de vidste i meget lang tid! Armenerne og russerne var først og fremmest forbundet med folkets kærlighed til faderen Kiy til Kuar, som Z. Glak kalder ham. Efter alt tæller han Kuar blandt grundlæggerne af Great Armenia!
En kendsgerning, som de sovjetiske akademikere ikke kunne lide frygteligt. Ikke fordi ukrainere og armeniere stammer fra forskellige grene af sprogtræet, men fordi grundlaget for det store Armenien er rodfæstet i den antikke oldtid. Selv hvis vi ikke tager året 387 i betragtning som tiden for opdeling af Armenien og begyndelsen af dets århundredgamle kamp for dets uafhængighed, som staten Armenien, fandt det sted i mere end tusind år. Og hvilken tjener fra Cleo (historiens gudinde) ville tillade ideen om at kalde Kiy en samtid af Darius Hystaspes, den gamle persiske konge, der kæmpede med Armenien i 521-520? F. Kr. Og før Hystaspes blomstrede det som kongeriget Urartu (Van), beskrevet i de assyriske krøniker som Biyana, hvis hovedby blev grundlagt af "Hercules 'ven". Ifølge geografen Strabo var hans navn Kiy, hvis navn fortolkes som "Cob", han rejste angiveligt med Hercules i Colchis i 700 f. Kr.
Zenob Gluck vidste (fra de gamle krøniker), at Kuar med sine brødre Meltey og Khorevan grundlagde Armenien, og derefter gik til "et land Palun" og byggede en by der. Derfor er det mere korrekt at antage, at oplysninger om Kiev kom til munke i Pechersk-klosteret, og dette skete i det 8.-9. Århundrede. Utvivlsomt blev brødrenes hukommelse også gemt i vores folk, deres gerninger blev afspejlet i heroiske salmer (bøger), de blev prototyperne for de tre helte, men dette handler ikke om dette i denne artikel.
Så Z. Gluck ved ikke det vigtigste: hvor var "Palun-landet"? Dette er endnu et bevis på fortiden til legenden om Kie. I det 8. århundrede blev Palun-landet kendt som Ruslands land, Ruslands land. Navnet Palun og sorterne - Polon, Polyanytsya, Polyana forblev i russiske epos som historisme såvel som i selvbetegnelsen af Polyansky-klanerne (dvs. Poloninsky).
I det 5. århundrede blev de imidlertid kendt af udlændinge som "spalei, tvister, brande". Og i det 5. århundrede f. Kr. Herodot fikset navnet "Sparalat" og forklarede det som "kongelige skyter".
Faktisk var Palun-landet, glemt i det 8. århundrede, bredt kendt indtil det 5. århundrede. Byzantinerne og romerne identificerede det med Antes land. Sammen med Sklavens (V-VII århundreder) tilhørte Anterne den samme stamme, som Procopius fra Cæsarea kalder tvister (tvister). I Diodorus på Sicilien, Paul diakonen, er de Pali, den største skytiske stamme, der i de første århundreder boede i et stort område fra Donau til Don, "ved siden af Volga Bulgars og Nordkaukasus."
Hvis vi tager en periode på fem hundrede år, når vi tæller fra det første århundrede og ned i århundredets dyb, var Palun-landet dengang kendt som Great Scythia, som bestod af mange beslægtede stammer. Der er al mulig grund til at hævde, at skyterne kaldte deres hjemland Pal eller Palun. Dens hovedstad i V-II århundreder f. Kr. var byen Palakiy, residensen for den berømte Skilur, nu den skytiske Napoli-reserve på Simferopol-området.
Og hvornår blev Palaky grundlagt, og af hvem? Bemærk, Palaky eller Palakios består af to ord "Pal" og "Kiy". Pal har fortolkningen af "konge", det er ikke for ingenting, at "palads" er et kongeligt palads, en klub er en kongelig stang, palivo er en kongelig ild. Og hvordan oversætter Palaky? Tsar Kiy? Det viser sig, at Palaky blev grundlagt af Kiy?
Måske er "en slags land Palun" af Z. Glak Krim fra den skythiske æra? Det antikke Krim var en del af indflydelsesområdet for Den Store Scythia, som stammer herfra.
Eller handlede det om "Pali-landet", som lå i Lilleasien Paphlagonia, inden for Taurus-bjergene, nær Askaniasøen? Pala boede der, resterne af Enets, de, som Eneas bragte ud under Troja. Enets, så opkaldt efter deres leder (stifter af Italien), den paphlagoniske klanstamme, er i historien bedre kendt som Veneti. De er også åbninger, vinitter, herrer, genitter, grundlæggerne af mange europæiske folk, der deltog i etnogenesen af slaverne i IV-VIII århundreder. Så nær Askaniasøen grundlagde en bestemt Kiy en by, der i Bibelen nævnes som Kios, Hittiternes-Palis hovedstad. Tradition siger, at indbyggerne i Kios kaldte sig Kiyans, og deres legendariske leder var imod reformerne af Zarathushtra, derfor flyttede han ud med sit krigerfolk.
Jeg ville ønske, at jeg kunne glæde mig over sådanne værdifulde oplysninger om Kia, men det er umuligt. Disse oplysninger henviser til begyndelsen af det 1. årtusinde f. Kr. Ja, dette er storartens storhedstid, byen Kiev på Dnepr, vil de fortælle os, så var der ingen.
Og hvis vi, der ødelægger de etablerede kanoner angående tidspunktet for opførelsen af Kiev, siger at det allerede eksisterede dengang! Hvordan vil de gamle vidnesbyrd om Kiy og hans brødres heroiske missionærliv lyde på en ny måde?
Hvad betyder "Kiy"?
At dechifrere navnet på Kiy vil under alle omstændigheder give os mulighed for at komme tættere på tidspunktet for hans liv. Det bemærkes, at navnet er gammelt, hvis det kun er et navn og ikke et kaldenavn eller et helligt pseudonym. Alligevel er ordet Kiy på ingen måde hjernebarnet i det 5. århundrede, og vi vil bevise det.
Nu fungerer "cue" (med præfikset "s") som et suffiks. Dannet fra navneordet "kø", genskaber det adjektivet, afhænger helt af dem og er skjult for det menneskelige øje bag skyggen af morfologiske regler, der ikke siger noget. I tusinder af år var ordet "cue" kun et navneord, kun maskulin og multifunktionelt som forklaring. Kompleksiteten manifesterede sig i semantiske ændringer både på grund af veksling af vokaler og på grund af udskiftelige begreber.
Lad os undervejs røre vores synspunkter om konsonant- og vokalernes natur, hvoraf kun konsonanter kan være en stavelse (stamme). Mens formålet med vokalerne er at "tjene" stavelserne. Ellers lad os sige dette: vokallyde spiller ikke en særlig rolle i skabelsen af stavelser (stængler), deres natur er primitiv og har ikke ændret sig lidt siden forhistorisk tid. Hvis du tror, at vokaler er lyde, der afspejler det bredeste spektrum af følelser, tager du fejl.
Alle 5 grundlæggende vokallyde udtrykkes og viser stadig en enkelt følelse - smerte! Det betyder ikke noget, hvilken slags smerte, fysisk, mental, men kun smerte er baseret på naturen af åbne vokallyde. Se selv.
"A" er lyden af en bestemt smerte, der kræver hjælp.
"Jeg" er en advarsel om pludselig smerte.
"U" er lyden af langvarig smerte, skræmmende.
"E" er lyden af svindende smerte, bønfaldende.
"O" - lyden af vrede, indeholder ovenstående lyde, har altid været dobbelt: ao, io, yo, eo, oo.
Spørg, hvordan udtrykkes lyse, glade, entusiastiske følelser korrekt? Latter og kun latter.
Så det er korrekt at betragte et konsonantbogstav som en stavelse. I vores emne er dette K. Lad os nu se på den klassiske fortolkning af navnet Kiy.
"Kiy" betyder "konge". I det gamle Iran. lang. det var synonymt med "din majestæt" (venidad), og det lød næsten det samme: kai, ksai, sar. Sidstnævnte form blev omdannet til en "konge". Hvordan? Når alt kommer til alt har ordet "kai" en stavelse "K", og ordet "ksar" har to - "ksr" (ks betragtes som en stavelse).
Her reddes vi af den gamle armenske version af navnet Kiya - Kuar, hvor der er disse meget to stavelser "KR", overgangsperiode mellem "kiy-kai" og "ksay".
Fjernere. "Kiy" er identisk med begrebet "stang" (kongeligt scepter). Deraf navnet på attributten til billardspil. Denne ulykkelige pind sammenlignes med en fallus, og så har de gennemblødt deres idé om, at det er helt rigtigt at genkende billard som et seksuelt spil. Hvad? Det hele passer sammen. På de grønne lister er der en flok bolde som æg - essensen af kvinders mørke og to signaler - essensen af to mænd i en enkelt kamp for højre osv. Men ikke alt er så kærligt som de siger. Selvom den berømte forfatter S. Alekseev mener, at "cue" og "oud" er det samme, skal læserne forklare, om en sådan mening er legitim?
Selvfølgelig ikke. En forenklet mening, og her er hvorfor. Ethvert ord (navn, udtryk) består af gamle stavelser (stængler). Deres fortolkning har ofte ændret sig, århundreder har brugt deres egen palet af farver. For at forstå den indledende betydning af et bestemt ord skal du se på, hvilken informationsenergi det havde i de hellige bogstaver.
Menneskeheden, ligesom en individuel person, der er født, gennemgår alle faser af opvæksten. At være i barndommen tilbeder den ikke nogen eller noget endnu, det søger kun mad, intet mere!
Med andre ord er falliske, erotiske, tantriske og andre kulter ikke typiske for spædbarnscivilisation. Hun kender ingen guder, og hun opfatter mad som et naturligt fænomen, selvom mad er faldet fra himlen, men det burde være. I denne "forbrugerperiode" udtaler menneskeheden ikke engang stavelser, men åbne lyde, der afspejler begrebet "Jeg vil give." Alt i en ung mands liv finder sted under dette slogan, inkl. seksuel tiltrækning.
Derefter var der i menneskehedens liv kendskab til verden, først og fremmest natur, dyr, dyr. Selv uden guddommeliggørelse begyndte mennesket at lege med dem, disse spil er i dag kendt som sympatisk magi. Lyde og stavelser fik betydningen af "magi", som senere blev magi.
Det var først i tilbedelsesperioden for modersygeplejersken, at menneskeheden indså, at der i selve ideen om livets fødsel er et nadver forbundet med en kvinde i fødslen, med billedet, men ikke med kønsorganernes symboler. De var som magiske tilbehør i agrar-falliske kulter i den unge fase af menneskelig udvikling, men ikke åbent tilgængelige legetøj. Og det er netop sådan, som S. Alekseev ser tilbedelsen af phallus - cue, som Trypillianerne angiveligt udførte på stedet for det fremtidige Kiev. Tro mig, i disse dage var folk mindre seksuelt bekymrede end de er nu, fordi de var fysisk sunde og stærke. Det er kun civilisationen hos impotente mennesker, der vil opfinde gummifallusser og chokoladestubber, mandlige kønsorganer i oldtiden blev ofte ofret (til ild, vand, jord som sygeplejerske), men dette havde sin egen betydning, grusom, selvfølgelig, derfor tragisk. Og pandenes slag foran fallussen, der stikker ud på Maidan, som den russiske forfatter ser det, er ikke en tragedie, men billig skuespil. Det er et produkt af det moderne sind, hvorfra der bestemt er sorg!
Den primære betydning af ordet "cue" opstod på tidspunktet for menneskelig erkendelse af verden og blev opfattet som en magisk stavelse K. Han personificerede ikke kun en person, men den vigtigste blandt mennesker - Præsten, som var sendebudet, heksedoktoren, profeten, læreren. Præsten viste sine medstammefolk for første gang, hvordan man gennem magi K kan kommunikere med himlen. Jeg mener, i begyndelsen af civilisationer var der mennesker, der vidste, hvad Jordens informationsfelt var, og hvordan ethvert objekt, levende eller ikke-levende, kontakter det.
K er et nysgerrigt molekyle i den ældste information, som sumererne, atlanterne, arerne, inkaerne, skaberne af det celestiale imperium, den stigende sol, verdens tag og andre terra incognito er forbundet med. Fra de hellige skrifter til verdens sprog passerede "begyndelsen på begyndelsen" K, for eksempel i sanskrit er det en gud og en konge, en guddom og en totem. Sjældent havde en stamme ikke stavelsen K eller dens reproduktive lyde G, X i navnet. Hvis vi skulle sammensætte en ordbog over verdenssprog, ville ordene med stavelsen K være mest.
Besvare spørgsmålet, hvad betyder "cue", lad os sige i monosyllables, det er en magisk lighed med alt og alle.
Hvem blev transporteret af transportøren?
Hvad er vores tro på, at Kiy var en bådmand baseret på? På vores russiske dovenskab med mottoet "Nå, hvad så?". For doven til at flytte dine hjerner, som luftfartsselskabet på floden, dvs. en person med simpelt blod og en prins er uforenelige erhverv. Hvis du mener, at princippet”fra klude til rigdom” fungerer her, så ved du simpelthen ikke, hvad dette princip er forbundet med, hvilken kult der har givet anledning til det, og om en sådan reinkarnation er egnet til Kiy-bæreren. Passer slet ikke. Når du læser i historiske værker om alvorlige debatter omkring Kiy's personlighed: han var en bådmand, en nee plebeier, og nu byggede han en by, ved du ikke engang, hvordan du kan afværge dybt videnskabelig vrøvl. Tilhængere af Kiys fyrstelige oprindelse siger: for at blive kaldt en byplanlægger skal du være en gør i dette område, uddannet af en person. Selvfølgelig vil bådsmanden ikke bygge en by. Ikke en landsby bag tynen,og polisen, der kan konkurrere med Rom med sin arkitektur, harmonisk indskrevet i landskabet!
Men du ved, at bygge en by for at være prins er ikke nok, og det er ikke nok at kende byggebranchen. Du skal være i stand til at vælge et passende sted, lave, som de siger nu, layoutet og ikke bruge en dag eller to på fundamentet - her bliver byen grundlagt! Måneder eller endda år.
Kan du huske, hvordan de i antikken behandlede fremkomsten og udviklingen af håndværk og andre teknologier? Der blev indført et forbud, med andre ord et veto. Viden om murere, støberiarbejdere, smede osv. Blev brugt under præsterne. Præsterne gav eller ikke "klarsignal" for nogen menneskelig aktivitet. Byer og templer blev ikke bygget uden deres tilladelse.
Lad os derfor efterlade bådsmanden Kiy som nee plebeian til elskere af byzantinske eventyr og fortælle sandheden, at to årtusinder var skjult for os: Kiy var en født Brahman (Rahman). Han var den store præst.
Lad os huske den kimmeriske Charon, der vandrede ind i antikke græske myter som en slags dyster, hensynsløs skabning, der boede ved verdens ende, hvor der var en indgang til Hades, kongeriget Cora. Hun blev især æret i Kerch som Demeter. Så Charon var hendes præst, der færger de dødes sjæle med båd over floden Leta.
Ifølge vores genopbygning er den mytiske Hades (aka Valhalla, Iriy, Elysium osv.) Et historisk sted og lå på Kerch-halvøen, specifikt i området med den nuværende færge, hvor der engang var Atlanthavet (ifølge Platon), som forsvandt efter den dardanske oversvømmelse i det andet årtusinde f. Kr. Dette sted, der er dygtigt beskrevet i Hellas myter, tjente vores forfædre som en slags enorm naturlig nekropolis, hvor begravelser blev udført.
Det må siges, at Cora og Guerry er de samme grundord for rituelt formål, dette er et farvelkald, dette er Guds straf, dette er sorg, men frem for alt afspejler de begrebet "helt", det vil sige en falden kriger, der døde i kamp.
Gerry er en legendarisk gravplads for skythiske forfædre, som skyterne tilbød at finde til tsar Darius I under den berømte skytisk-persiske krig. Ikke kun for at finde, men også for at ødelægge Guerra, hvorefter skyterne lovede at bekæmpe perserne. At dømme efter Darius 'opførsel ville han ikke lede efter Herra og handlede klogt, da han aldrig ville have fundet dem i sit liv. Gerry var (og for det meste er) i bunden af Kerch-strædet. Det ville være mere nøjagtigt at sige, i bunden af Pekel'naya-floden, lad os kalde dets slaviske navn - Smorodina, som er en undersøisk seng af tre floder, der strømmer med Azovhavets farvande til det sorte, disse er Don, Kuban og Salgir. Desværre er der næsten intet vand tilbage fra den sidste flod, men kanalen spores nøjagtigt langs bunden af Azov.
Det er klart, at skyterne, der tilbød perserne at finde og ødelægge de åbenlyst uopnåelige herras, simpelthen lo af fjenden, som de ikke ville kæmpe for.
Så hovedpersonen ved den sørgelige "ferie" med begravelsen af de døde var præsten. Et af hans hellige kælenavne blandt Rus lød simpelthen - Carrier.
”Goy du, gode venner, hvem er der som Bærer på havet? Tag mig til den anden side, tag mig, brødre, begrav mig …"
Det fremgår tydeligt af denne tekst fra den sydrussiske folkesang, at udtrykket "bærer" er relateret til begravelsesritualet.
Lad os igen huske Charon, hvis navn vi finder i "Lay of Igor's Campaign" i form af Karn. Desværre gjorde oversættere af The Lay ham til Karna. Etymologisk er ordet "karn" lig med begreberne sort og rød. De var præsterlige farver.
Kiy, som minister for forfædrenes kult, bar sort tøj og malede ansigtet rødt. Tilsyneladende var der også sort maling i tatoveringen, der er tegn på dette fra antikke græske og romerske forfattere.
Det var her Kei fik kaldenavnet "Carrier". Og hvis du glemte dens betydning, var det omkring tider meget fjernt fra Kievan Rus?
Bærere, dvs. præsterne for begravelseskulten var Osiris, Helios, Vritra, Yarilo, Ladon, Odin, "far til faldne helte."