Hvem ville have troet, at et så tilsyneladende ufarligt emne som logik kunne blive både en stødestok og et instrument for ideologisk kamp? De sidste hundrede år vidner imidlertid om dette.
Logik som et fjendtligt element
Til at begynde med er det bare en indtryk i historien:
Logik blev undervist i alle grammatiske skoler i det russiske imperium siden 1828.
I det sejrrige dialektiske materialismes land blev undervisningslogikken afskaffet overalt i 1921 (forfatteren af den klassiske lærebog Chelpanov blev fyret fra universitetet "for umuligheden af at undervise fra en marxistisk position"), alle dem, der er uenige, blev sat på en "filosofisk dampbåd" og sendt væk fra den triumferende marxistiske dialektik.
Dog blev læring af logik i USSR imidlertid genoprettet i retning af Stalin ved dekret fra CPSU's centrale udvalg (b) af 3. december 1946
Salgsfremmende video:
I de tidlige 1950'ere blev logik og psykologi undervist i mere end 600 sovjetiske skoler. I andre skoler begyndte matematiklærere at introducere reglerne for formel logik i deres fag.
Efter Stalins død faldt kritikken af dialektikere på logik, ligesom i 1920'erne - 1930'erne. Efter kampen inden for Kremlin kom Nikita Khrushchev til magten, tro mod revolutionære idealer, derfor var skæbnen for "borgerlig" logik og psykologi i skolerne en forudgående konklusion. På samme tid blev hun udelukket fra de fleste universitetsprogrammer. Hendes undervisning til matematikere var også tvivlsom.
Man troede, at logik ikke er i stand til at løse kontroversielle situationer i matematik - kun dialektisk materialisme er i stand til dette. I 1959 blev den obligatoriske undervisning i logik og psykologi i sovjetiske skoler helt begrænset.
Logik og psykologi ophørte med at være nødvendigt i USSR efter 1953. Herunder tak til instruktøren for Institut for Skoler og Uddannelse i CPSU's Centrale Udvalg og derefter til en studerende ved Columbia University og faren til perestroika A. N. Yakovlev.
Foto: 10. maj 1959 efter afslutningen af praktikpladsen for sovjetiske studerende ved Columbia University (USA).
Fra venstre til højre: Yu. N. Stozhkov, Oleg D. Kalugin, Gennady P. Bekhterev, Alexander N. Yakovlev.
Ja, dette er "det samme" Oleg Kalugin, en forræder og en afhopper.
I henhold til erindringerne fra O. D. Kalugin,”af de atten sovjetiske praktikanter i vores gruppe, halvdelen var officerer af KGB eller sovjetisk militær efterretning kaldet GRU. Den anden halvdel kan betragtes som et samarbejde med os. Fire blev tildelt Columbia University. En fra GRU, to mere fra KGB. Og den fjerde kom fra CPSU's centrale udvalg, hans navn var Alexander Yakovlev (Kalugin O. Det første direktorat. St. Martins Press. New York, 1994. S. 26).
Så det er det. Han afsluttede logikken i USSR og modtog en praktikplads i højborg demokrati og lovlighed. Tilfældighed er et ukendt mønster. Uden logik kan deres forhold ikke mestres.
Hvilken skade er dette, denne logik?
Forklarende ordbog til V. I. Dahl giver definitionen: "logik er videnskaben om sundhed, videnskaben om, hvordan man kan resonnere korrekt."
Det er sædvanligt at karakterisere logik som en videnskab, der studerer lovene om korrekt tænkning. I henhold til et af dens principper bestemmes konklusionen af rigtigheden af logik for ræsonnement. Fra den rigtige base kan du komme til den rigtige konklusion. Logik er kun baseret på ræsonnement uden at involvere intuition og erfaring.
Logisk tænkning blev brugt af alle, da han forsøgte at bevise eller modbevise noget for at forstå noget. En sådan tænkning er kendetegnet ved evnen til at arbejde med abstrakte begreber, konkretisere, generalisere, syntetisere, analysere, sammenligne. En person, der tænker rationelt, logisk, ser godt årsag-og-virkning-forholdet.
F.eks. Hævder identitetsloven, at enhver tanke (enhver begrundelse) skal være ens (identisk) som sig selv, det vil sige, den skal være klar og præcis, enkel og bestemt.
Med andre ord forbyder denne lov forvirring og substitution af begreber i ræsonnement (ved at bruge det samme ord i forskellige betydninger eller indlejring af den samme betydning i forskellige ord), skabe tvetydighed osv.
Modsigelsesloven:
To udsagn, der er uforenelige med hinanden, kan ikke være samtidigt sande. En af dem er falsk og muligvis begge dele. Med andre ord forbyder den logiske modstridende lov at bekræfte noget og nægte det samme på samme tid.
Vasya siger, at Petya stjal æblet. Petya hævder, at Vasya gjorde det. Disse udsagn modsiger hinanden. Dette betyder, at de ikke kan være rigtige på samme tid. Men begge udsagn kan vise sig at være falske, hvis der er en tredje mulighed - faktisk, æblet bare faldt og rullet under bordet.
Loven i den udelukkede middel findes for modstridende domme. Denne lov hedder, at to modstridende domme om det samme emne på samme tid og i samme henseende ikke kan være samtidigt sande og ikke kan være samtidig falske.
Det vil sige, at sandheden for den ene af dem nødvendigvis betyder falskheden for den anden, og omvendt.
Loven med tilstrækkelig grund hedder, at enhver tanke, for at være gyldig, nødvendigvis skal underbygges af argumenter (grunde).
Desuden skal disse argumenter være tilstrækkelige til at bevise den oprindelige tanke, det vil sige, at de skal følge dem med nødvendighed (afhandlingen skal nødvendigvis følge af begrundelsen).
Forestil dig nu, at disse love udføres af moderne globalister og massemedier. Ser det ikke ud? Det er rigtigt, fordi deres udsagn er absolut uforenelige med logikkens love.
Logik som fjende for "højlignende"
Moderne informationskrigføring er blandt andet kendetegnet ved en eksplicit og skjult kamp mod logikkens love. De erstattes aktivt af loven om "højlignende".
Et lyst og mindeværdigt navn på denne lov er forbundet med den tidligere britiske premierminister Theresa May. Det var hun, der aggressivt og vedholdende introducerede dette koncept i stedet for de sædvanlige metoder til at bevise og evaluere beviser.
Hvordan fungerer høj-lignende-lignende?
Så enhver beskyldning, der er nødvendig i øjeblikket, tages, helst mod Rusland, Putin og alle, der er imod krigere med lyse ansigter.
Alle. Beviset fandt sted.
Tro mig ikke? Det betyder, at du er på samme side med den tiltalte.
Har du noget imod det? Så du indrømmer beskyldningen.
Griner du? Det betyder, at du ikke indrømmer din skyld, hvilket gør din forbrydelse endnu mere alvorlig.
Den moderne verden kaldes ofte postmoderne. Dette koncept inkluderer dekonstruktion (faktisk ødelæggelse) og afvisning af klart definerede koncepter og introduktion af virtuel virkelighed, hvor forskellen mellem det virkelige og det imaginære forsvinder, når de grundlæggende betydninger erstattes af simuleringer og "simulacra" ("kopier uden originalen") …
Og inden for dette sejrrige absurditet bliver logikken absolut fremmed og desuden et skadeligt instrument, som jo længere, desto mere, en kamp erklæres ikke for livet, men for døden, op til fuldstændig ødelæggelse.
For motiver med logik ikke egner sig godt til manipulation, det er vanskeligt for dem at forklare, hvorfor det er nødvendigt med en pan på deres hoveder, og hvorfor alle har brug for at hoppe i en skare og samtidig råbe forskellige sang - fra "Moskalyaki til Gilyak" til "der ikke kører, han til templet."
Dette er den slags morgendag, som globalister skaber for os alle.
For mange krigere med regimet skaber imidlertid ikke muligheden for at observere denne postmoderne og post-menneskelige verden i realtid fra naboerne på kloden ikke en enkelt bremse for deres egen deltagelse i fremme af anti-russiske postmoderne ideer ved hjælp af den "høj-lignende-lignende" metode.
Alle kan huske eksempler på egen hånd. Medmindre du selvfølgelig har forladt logiske tanker.
Dette er sådan en farlig disciplin, denne logik!
