Hvordan har du det, når du tager dine virtual reality-briller og bliver pisket væk i den amazoniske jungle? Og hvornår fortæller lægen dig køn på dit ufødte barn? Selv når du bare ringer til nogen på Skype i stedet for at møde personligt? Ikke noget specielt? Lad os prøve at finde ud af, om det er tilfældet …
Gennem mand
Dette er en bogstavelig oversættelse fra latin til ordet "transhumanisme". Nu er det ikke længere kun et filosofisk koncept, der blev grundlagt i 1930'erne af den engelske evolutionærbiolog Julian Huxley, men en hel international bevægelse. Det transhumanistiske hovedbud er at gøre menneskeheden bedre, det vil sige at forbedre vores mentale og fysiske evner og bringe os tættere på "perfektion". Det vigtigste mål er at slippe af med lidelse, sygdom, alderdom og endda død.
Til dette formål understøtter transhumanisme på alle mulige måder tekniske fremskridt og studerer videnskabens resultater for hurtigt at forhindre moralske problemer forbundet med gennemførelsen af disse resultater. Dette inkluderer at modstå regeringsinitiativer, der begrænser avanceret forskning, lære og organisationer, der fremmer ideer om "vende tilbage til naturen" modsat transhumanisme, samt religiøs fundamentalisme, traditionalisme og andre lignende tendenser.
Mange af transhumanisterne mener, at den kontinuerligt fremskyndende videnskabelige og teknologiske fremgang i 2050 vil tillade oprettelse af den såkaldte posthuman -”fremtidens menneske”, skabt ved hjælp af de nyeste teknologier: genteknologi, nanoteknologi, neuroproteser og direkte”computer-hjerne” -systemer.
Salgsfremmende video:
Nyt udseende
Transhumanister har til hensigt at løse problemet med syge eller forkrøblede mennesker. Til dette foreslås det at bruge neuroproteses - elektroniske implantater, der kan gendanne følsomme og kognitive funktioner i tilfælde af tab (f.eks. I dag bruges et cochleaimplantat - en enhed, der gendanner funktionen på trommehinden og hæfteklammerne). Organer, der er ophørt med at arbejde eller er helt fraværende, foreslås også dyrket (hvilket gøres i dag) eller klonet.
Men deltagerne i bevægelsen "gennem mennesket" stopper ikke der. De har til hensigt at transformere ganske sunde mennesker, hvis evner de ønsker at udvikle til bogstaveligt talt umenneskelige. Bare først skal du lære at nøjagtigt diagnosticere genetiske sygdomme på det embryonale stadie. "Unødvendige" embryoner skal fjernes, og "nødvendige" dem skal udskiftes. Vi taler ikke kun om medfødte sygdomme, men også simpelthen om valget af eksterne data for det ufødte barn: fra øjnens farve og næseform til køn, højde og intelligensniveau. Det er klart, at det teoretisk set er på dette tidspunkt, at mange menneskelige problemer kan løses.
Nyt indhold
Men transhumanister tænker ikke på den psykologiske komponent. Det er sandt, at de stadig kom med noget. De foreslår at løse mange personlige vanskeligheder ved hjælp af doping (blot at give en person narkotiske stoffer) og nootropics, det vil sige neurometaboliske stimulanser (lægemidler designet til at have en specifik effekt på hjernens højere mentale funktioner - mental aktivitet, kognitive processer, hukommelse og læringsevne) …
Og de transhumanister har erklæret krig mod lidelse. Hvordan? Stort set det samme: ved hjælp af beroligende midler (psykotrope medikamenter, oftest designet til at reducere angst og frygt), smertestillende midler (smertestillende midler), antidepressiva, empathogener (stoffer, der forbedrer empati mellem mennesker og undertrykker alle negative følelser; tæt på psykedelika, for eksempel en velkendt psykostimulant Ecstasy henviser også til empathogener).
Sidstnævnte fører forresten til tider endda til langsigtede forbedringer i livskvalitet og mental sundhed (men ikke permanent). Resten forårsager som regel en stærk afhængighed og mange bivirkninger, som undertiden er så stærke, at de fuldstændigt negerer fordelene ved sådanne stoffer. Hvordan man håndterer disse problemer er ikke klart. Der er dog muligheden for at bruge "naturlige" hormoner i stedet for de samme psykedelika. Tag "kærlighedshormonet" oxytocin. Det vides, at hvis du introducerer dette hormon til en person, vil han begynde at vise kærlighed og forståelse for andre og som et resultat blive "gladere" sig selv. Nogle gange endda på lang sigt. Sandt nok, de omkring dem, i teorien, kan være forskellige - fra en kone til en afslappet forbipasserende, eller, siger, en tyv, der vil stjæle din tegnebog …
Lys fremtid
Transhumanister håber imidlertid, at det i fremtiden vil være muligt at skabe mere ufarlige analoger af disse stoffer - at fremstille mere avancerede antidepressiva eller de samme empathogener. Og de er også afhængige af teknologier, som du i dag kun kan drømme om (vel eller fantasere). For eksempel kryonik - dyb frysning af en person (eller hans hjerne) i den døende fase. Målet er at "genoplive" ham i fremtiden, når teknologierne har nået et sådant niveau, at det vil være muligt hurtigt at helbrede sygdommen, som han dør fra (for eksempel kræft eller hjerteinfarkt).
Transhumanister håber også på den såkaldte belastning af bevidsthed - en hypotetisk teknologi til scanning og kortlægning af hjernen, som gør det muligt at overføre en persons bevidsthed til et andet system eller til en computer. Som en konsekvens - at investere enorme databaser i hjernen (f.eks. Nye sprog eller kampmetoder) eller endda "genindlæse" det for at "rydde" unødvendig information (noget som at slippe af med ulykkelig kærlighed i filmen "Eternal Sunshine" sind ").
Du kan undvære en biologisk hjerne eller dens dele helt, og erstatte den med en exocortex - et eksternt informationsbehandlingssystem, en slags "protese" af hjernebarken. For øvrig, hvis udtrykket forstås bredt, kan vi antage, at exocortex allerede er delvist blevet introduceret i vores sind i form af Internettet, gadgets og smartphones. Dette er forståeligt, fordi i dag alt dette i høj grad forenkler processen med at "tænke" og huske (hvis du har glemt noget faktum, kan du finde oplysninger om det på Internettet på få sekunder og … glemme det igen).
Sandt nok begyndte processen med at oprette en exocortex faktisk med fremkomsten af skrivning. Folk behøvede ikke længere at gemme en enorm afgrund af information i deres hoveder - det var nok at lægge det i bøger og derefter læse det.
Den berømte antropolog Stanislav Drobyshevsky hævder endda, at i de sidste 25 tusinde år er den menneskelige hjerne faldet. Er dette forbundet med menneskehedens "dumhed"? På den ene side er der ingen direkte sammenhæng mellem hjernestørrelse og intelligensniveau. På den anden side op til visse grænser, hvorefter selvfølgelig processen med mental nedbrydning begynder. Faktisk har hver af os i dag ikke længere brug for at vide, hvordan man bygger et hus, og på samme tid være i stand til at observere solens og stjernenes bevægelse (for at bestemme for eksempel tidspunktet for høsten), at jage professionelt og med succes og samtidig være i stand til at forudsige vejret. I dag er alle ansvarlige for sit eget aktivitetsfelt: en ingeniør - til at designe et hus, en astronom - for at observere himlen, en jæger - for at fange pelse og en meteorolog - til at forudsige vejret. Det er behageligt,pålidelige og fører til en stigning i menneskehedens generelle intelligens, men muligvis til et fald i dets niveau hos et individ.
Et af de bedste scenarier for en sådan udvikling er ifølge den samme Stanislav Drobyshevsky en højudviklet civilisation med de samme højtudviklede mennesker (under forudsætning af, at et fald i intelligensniveauet ikke når et bestemt kritisk punkt). En af de værste er omdannelsen af menneskeheden til en slags biomasse af organismer, der kun gør, hvad de spiser og gengiver. Alle andre organer reduceres simpelthen i dem. Som parasitter. Er det lykke? Spørgsmålet er filosofisk.
Om følelser
Hvad vil en person opleve, hvis han er sikker på, at han vil leve for evigt? Der er en chance for, at det bliver for ham noget, som Bilbo Baggins, helten fra Ringenes Herre, beskrev, idet han talte om hans uendelige liv: "Jeg er så tynd, strakt ud … som et stykke smør smurt på for meget brød." I 2013 stillede sociologer fra Levada Center forbipasserende med spørgsmålet: "Vil du leve for evigt?" Til alles overraskelse ønsker 62% af russerne ikke en lignende skæbne. I dette tilfælde opstår der straks spørgsmål: hvordan man skal leve nøjagtigt - om jeg vil være sund eller syg; vil mine familie og venner være i live og godt; og hvorfor? På trods af de tilsyneladende forførende udsigter, hvis en person ved, at han aldrig vil dø, vil han være motiveret til at gøre noget i livet for at opnå noget? For det første "der vil altid være tid", og for det andet:"Jeg vil ikke dø alligevel" - for udødelighed er resultater ikke nødvendige (læs mere om dette i nummer nr. 14 til september-oktober 2014 i artiklen "Er en person klar til at leve for evigt?").
Og hvis du dør, men lever et lykkeligt og begivenhedsrigt liv, som var fuld af glæde på grund af at have taget alle former for medicin, og i stedet for ulykkelig kærlighed, blev "glad" indlæst i hjernen? I dette tilfælde er lykke, synes det, muligt. Men er der en chance for at føle sig som et ægte menneske? Eller måske er denne følelse slet ikke nødvendig? Dette er ikke længere psykologi, men filosofi, som måske en dag vil give et svar på spørgsmålet om, hvad lykke er, og en person som en essens.
Mening
”Spørgsmålet om” dehumanisering”af mennesker ved hjælp af gadgets vedrører direkte spørgsmålet“Hvad kalder vi menneske?”Siger psykoanalytiker Dmitry Olshansky. - Når vi bruger sæbe eller en tandbørste, "afhumaniserer det" vores natur eller ej? Giver vi op vores naturlige tilstand, når vi bruger elektriske lys eller en bil? Spørgsmålet om gadgets er på niveau med disse spørgsmål, og det er selvfølgelig langt fra nyt.
Med hensyn til enhver vigtig opfindelse af menneskeheden opstod spørgsmålet, er det ikke i strid med vores naturlige udseende? I slutningen af 1200-tallet i Firenze var der en alvorlig teologisk debat om, hvorvidt briller var en opfindelse af Satan, der ønsker at krænke den menneskelige natur ved at friste os med årvågenhed, og om en god kristen kan bruge denne tvivlsomme opfindelse.
Siden da er der talt om faren for at miste den menneskelige natur hver gang i forbindelse med opfindelsen af trykning eller dampmaskine, biograf eller Internettet - enhver ting, der ændrer vores livsstil. Faktisk er mennesket den eneste væsen, der uafhængigt kan ændre den omgivende virkelighed og det miljø, det lever i.
Gennem hele hans eksistens historie er en person kun engageret i at ændre sin natur. I henhold til Freuds aforisme begyndte den menneskelige kultur, da vores fjerne forfader i stedet for at dræbe fjenden begyndte at brusede ham med fornærmelser. Mennesket rejste sig der og derefter, da han begyndte at bruge ord, det vil sige for at erstatte den materielle virkelighed med en symbolsk. I stedet for mord begyndte han at skælde ud, i stedet for vold mod det modsatte køn, brugte han ordene forførelse i stedet for utilsigtet gengivelse - slægtslovene. Det vil sige, naturlige reaktioner blev erstattet af kulturelle koder, så vores fjerne forfader blev en mand.
Rituelle af hukommelse, tabuer om incest, elementære slægtskabsstrukturer - det er dette, der adskiller mennesker fra dyr, den symbolske orden gjorde os mennesker og bragte os ud af det naturlige rum. Mennesket er et produkt af en udgang fra det naturlige miljø, han opstod som et resultat af den mod-naturlige, unaturlige udvikling af udviklingen. Så spørgsmålet om”dehumanisering” af mennesker i forbindelse med opfindelsen af visse apparater lyder ulogisk. Når alt kommer til alt, jo mere unaturligt vores miljø bliver, jo mere symbolsk, digital, digital er den, jo mere menneskelig og behagelig er det for udviklingen af arten Homo sapiens.
Olga Fadeeva
