I dag vil vi tale om Tsaritsino-paladskomplekset, der ligger syd for Moskva. I henhold til den officielle version af historien blev dette palads og parkensemble grundlagt efter anvisning af kejserinde Catherine II i 1776 og blev bygget af to arkitekter med efterfølgende delvis genopbygning indtil 1796. Dette paladskompleks betragtes som den største "pseudogotiske" bygning i det 18. århundrede i Europa og generelt det eneste paladskompleks designet i den "russiske gotiske" stil. Lad os huske denne erklæring, fordi vi stadig har brug for den.
Bygningen af dette kompleks blev aldrig fuldstændigt afsluttet i november 1796, da kejseren døde, og den nye monark, Paul I, kunne ikke lide Tsaritsino, og under sit besøg i palassekomplekset i marts 1797 beordrede han, at alt byggeri skulle afsluttes. Derefter faldt boet i uorden. På dette tidspunkt var bygningen af paladset dækket med et midlertidigt tag, og færdigbehandlingen foregik i bygningen, dvs. i "udkastet" blev hovedarbejdet afsluttet. Intet ændrede sig meget under regeringstiden for de øvrige Romanov-tsarer, hvoraf ingen udviste nogen alvorlig interesse for deres "Moskva-bopæl" og til sidst i 1860 blev Tsaritsino overført til departementet appanages og ophørte med at være den personlige ejendom af den kejserlige familie.
Selvfølgelig en meget mørk historie om Romanovs markante "modvilje" for Tsaritsino og deres gravitation til Skt. Petersborg, angiveligt bygget af en bedrager, der vendte tilbage efter den "store ambassade" i stedet for den rigtige Peter I til Rusland. Historikerne fortæller helt klart ikke noget. Desuden fandt jeg som sædvanligvis ingen virkelige projekter af dette kompleks, certificeret af arkitekternes underskrifter såvel som ved kejserens segl og visum. Men historikere hævder selv, at det sidste projekt med genopbygning af paladset i 1785 blev godkendt af Catherine II personligt. Og så viser det sig igen, at dette kompleks blev bygget uden rigtige konstruktionstegninger, ligesom de fleste af de smukkeste bygninger i Skt. Petersborg (sådan kalder Romanovs den restaurerede og restaurerede St. Peter af dem), men kun i henhold til tegningerne fra arkitekterne,der ligner en præsentation af værker til genopbygning af eksisterende bygninger.
Så måske var der ingen ny "konstruktion" i Tsaritsino såvel som i Skt. Petersborg, hvor restaurering, genopbygning og restaurering af bygningerne i den gamle civilisation, der overlevede mest efter katastrofen blev udført? Måske var alle indsatser her rettet mod det samme? Brugte du også elementer af ødelagte antikke bygninger til nybyggeri? Og måske har dette paladskompleks overhovedet intet at gøre med Romanovs og gik til dem "ved arv" fra tsarerne i Moskva Tartary, hvis forsøg på at vende Moskva tilbage var den såkaldte. "Pugachev-opstand"?
Det er bare forbløffende, hvordan alt dette falder sammen med historiske datoer. Hvornår blev "Pugachev-opstanden"? Igen i henhold til den officielle version af historien i 1773-1775? Og allerede næste år begynder "konstruktion" af Tsaritsino. Et mærkeligt "tilfældighed" er det ikke? Men det faktum, at dette paladskompleks var den eneste sådan bygning i Europa i stil med "russisk gotisk", bliver ganske forståeligt. Var det ikke denne stil, der var karakteristisk for Moskva Tartary, der var en del af den Store Tartary? Og er ikke den uventede "skændsel" fra den første "bygningsarkitekt" Bazhenov forbundet med det faktum, at han ikke var i stand til at rekonstruere bygningen, så den ikke længere minder om fortiden til Moskvatartaren?
Men husk, jeg henledte din opmærksomhed i et af de tidligere indlæg til det faktum, at der på marmorgulvet i St. Isaac's Cathedral, som synes at betragtes som et kristent tempel, er karakteristiske solbilleder og et vedisk swastika-pryd. Præcis de samme billeder er på gulvet i bygningen af den parisiske pantheon, "skyggelagt" af Foucaults pendel. På samme tid blev den parisiske panteon også oprindeligt bygget som en slags katolsk kirke. Overraskende fandt jeg i to haller i Tsaritsino-palassekomplekset nøjagtigt de samme solskilte og det samme swastika-organ, der er til stede på ruinerne af Temple of Jupiter i Baalbek, og på mosaikkerne i mange "romerske villaer" beliggende fra Storbritannien til Mellemøsten. Af en eller anden grund kalder historikere kun dette swastika-pryd”græsk”. Men de samme historikere hævderat "Tsaritsino" åbenlyst ikke blev bygget af grækere og romere.
Salgsfremmende video:
Vær opmærksom på gulvet i Tauride-hallen i Tsaritsino-komplekset. Her kan du tydeligt se solbilledet i midten af hallen samt det karakteristiske swastika-pryd langs kanterne langs hele omkredsen.
Og på gulvet i Catherine Hall ser vi den samme ting. Tror du virkelig, at i disse palads af ortodokse russiske kejsere blev alle disse karakteristiske gamle vediske symboler skabt efter deres orden? Men jeg kan ikke tro det. Alt dette vidner om, at i det mindste grundlæggene af disse bygninger blev bygget tydeligt længe før Romanovs. Og ikke kun i Tsaritsino, men også andre steder, hvor der er lignende symboler. Men for eksempel i den samme St. Isaac's Cathedral ser vi karakteristiske arkitektoniske elementer af bærende strukturer lavet af granit, som er fraværende her. Men på den anden side er det fra granitsten, at der er anlagt mange stier på kompleksets område, der kan tjene til at understøtte versionen herom. at det originale palads og det arkitektoniske kompleks ikke desto mindre blev bygget før Romanovs. Men alle de nuværende murbygninger er resultatet af aktiviteterne i en allerede "inter-oversvømmelse" civilisation. der eksisterede indtil midten af det 19. århundrede, der brugte arven fra en tidligere civilisation.
Se her på dette foto, det ses meget tydeligt, at bygningen har en karakteristisk granitbase med en halvkælder (halvgravet jord?) Etage. Dette fundament er, hvad der er bevaret fra den tidligere antikke bygning såvel som de antikke søjler. Men lægningen af væggene oven på denne base er allerede lavet af mursten. Måske er dette resultatet af "opførelse" af bygningen allerede under Romanovs, som fuldt ud svarer til kapaciteterne i teknologierne i den "flod" civilisation.
Og selv overfloden af senere og virkelig optrådte allerede under Romanov-frimurer-symbolerne på facader og bas-relieffer af bygninger i Skt. Petersborg, er ikke i stand til at skjule deres sande vediske og gamle fortid. Så hvad andet er interessant. Den første arkitekt, som den officielle version tilskriver konstruktionen af dette paladskompleks, var også en frimurer. Det er muligt, at hans opgave netop var implementeringen af en lignende "forklædning" af bygningerne i den gamle vediske civilisation med frimureriske symboler i Tsaritsino. Indtil nu bruger officielle historikere denne symbolik som bevis for, at Romanovs angiveligt byggede Peter, men på samme tid ignorerer de fuldstændigt den mere gamle vediske symbolik.
Men tilsyneladende i Tsaritsino var denne "forklædning" ikke succesrig. Den 6. februar 1785, efter at kejserinden besøgte "byggepladsen", optrådte hendes dekret "Om nedtagning af hovedbygningen i landsbyen Tsaritsyno til jorden og på produktionen i henhold til planen, der nyligt er sammensat af arkitekten Kazakov." Historikerne indrømmer selv, at dette er det sjældne tilfælde, da den allerede”genopbyggede og tagede paladsbygning” pludselig blev ødelagt”til jorden”. Sandsynligvis begrænsede Bazhenov sig til at gendanne en ældre bygning og erstatte vediske basrelieffer med moderne, herunder frimurerboliger. Bygningens ydre udseende forrådte dog stadig dens sande bygherrer. Men selv efter omstruktureringen af bygningen af Bazhenovs elev, arkitekten Kazakov, kunne han ikke gøre noget med granitgulvet, for i løbet af den tid”den intersludge civilisation”, der eksisterede efter den gamle,mange af de unikke teknologier til behandling af marmor og granit er allerede gået tabt.
Er det ikke derfor, at romanoverne "mistede interessen" i denne "Moskva-bopæl" og gav afkald på rettighederne til at eje den? Først eller senere begyndte nogen at stille lignende spørgsmål: hvor kom de Vediske symboler fra i den russiske kejseres palads? Naturligvis er dette kun en version, men det forklares på en eller anden måde logisk”udseendet” i marmorgulvet i to haller i paladset, der tilhørte ortodokse russiske kejsere, af karakteristisk vedisk antik symbolik, såvel som deres fantastiske”svaghed” til forskellige antikke arkitektoniske stilarter, hvis elementer er aktive brugt under "konstruktion".
michael101063 ©
