Det er ikke den ideologiske struktur, der går i stykker, men produktionen. Dette efterfølges af individualisering af information og personen selv. En person vil studere indtil slutningen af sit liv. De gamle eliters reaktion på nedtagning kunne være korporatisme i ånden af de fascistiske ideer fra 1920'erne. Den sovjetiske statsvidenskabsmand Fyodor Burlatsky og den amerikanske futurist Alvin Toffler tænkte over dette og mange andre ting i deres samtale i 1987.
Fyodor Burlatsky fra begyndelsen af 1960'erne var medlem af gruppen af rådgivere (de såkaldte systemiske liberale) under Yuri Andropov - da han først var leder af den internationale afdeling for CPSU's centrale udvalg og derefter leder af KGB. Burlatsky skrev om sit arbejde på følgende måde: "Andropov instruerede mig om at skabe og lede en gruppe konsulentrådgivere, der ville tackle problemerne med transformation i socialistiske lande, primært inden for Sovjetunionen, samt principperne for forbindelserne mellem de to supermagter - Sovjetunionen og De Forenede Stater."
Alvin Toffler er en amerikansk filosof, sociolog og futurolog, en af forfatterne af begrebet et postindustrielt samfund. Den person, der "opfandt" principperne i informationssamfundet.
Mødet mellem Burlatsky og Toffler fandt sted i 1987, og det fik den sovjetiske statsvidenskabsmand et år senere til at skrive bogen "Ny tænkning: Dialoger og domme om den teknologiske revolution og vores reformer", Political Literature Publishing House, 1989).
Fjodor Burlatsky forudsiger nøjagtigt de vigtigste tendenser i det XXI århundrede - alternativ energi, bioteknologi, robotisering, informationssamfund osv. Men han, som de fleste politiske videnskabsmænd på den tid, betragter verdenspolitiske processer lineært. Som Burlatsky skriver, vil den socialistiske verden forblive, og Japan bliver den tredje supermagt (sammen med USSR og USA). Han overvejer ikke engang Kinas vækstmuligheder i midten af 1980'erne.
”Hos Japan har amerikanere og vesteuropæere en stor fornemmelse, hvor misundelse er dybt blandet med fortvivlelse. "Centrum af verden bevæger sig til Asien" "Japan er et land i XXI århundrede", "Asiaterne er uærligt spil kvæder den amerikanske industri" - sådanne overskrifter og maksimum er fulde af artikler og bøger i vestlige lande. Hvad er repræsentanterne for den hvide race så bange for? Tabet af århundreder af dominans over asiaterne? Ikke kun det. De var bange for mysteriet bag Japans teknologiske succes. Som før er japanerne mere produktive end amerikanerne - af en eller anden ukendt grund, og det er især irriterende og særligt bekymrende. Og der er noget at bekymre sig om,”frygter Burlatsky.
Selv om han korrekt forudsiger begyndelsen af informationssamfundet, ser den sovjetiske politisk videnskabs-efterretningsoffiser ikke en velsignelse, men en fare:
Salgsfremmende video:
”Den voksende 'kolonisering' af udviklingslande fra vestlige medier er et farligt fænomen. En af de berømte afrikanske ledere, Christopher Nascimento, beskrev dette fænomen som følger:”Det genopligner kolonialisme og meget mere effektivt. Den første verden udøver kontrol, den tredje verden mangler sådan kontrol. Verdensbegrebet er skabt af de vestlige medier. Sådan tager informationsrevolutionen form for udviklingslandene. Og den næste række er globalt tv, som Vesten prøver med al sin magt at bruge til kulturel penetration i andre lande.
Herfra kan man se, hvorfor forslagene fra udviklingslandene om en ny økonomisk orden, om demokratisering af informationsordren, om at overvinde nykolonialisme, der går hånd i hånd med teknologisk bistand, lyder så skarpe og aktuelle."
(Det er symptomatisk, at 30 år senere, hans kolleger i de russiske specialtjenester fortsat tænker på samme måde som Burlatsky).
Lederen af KGB Yuri Andropov og hans rådgiver Fyodor Burlatsky.
Samtalen mellem Fyodor Burlatsky og Alvin Toffeler (den sovjetiske samtalepartner kalder ham Alvin) er viet til den tredje teknologiske revolution og de konsekvenser, den bringer for menneskeheden. Vi præsenterede nogle af Tofflers svar i form af en monolog.
”De ændringer, der finder sted i dag, og de, der venter os fremover, vil stadig intensiveres. I de næste 10-15 år finder der ikke mindre, men revolutionerende ændringer sted. Strukturen i samfundet ændrer sig. Produktionsformen ændrer sig. Hele strukturen af kultur og sociale institutioner vil gennemgå radikale ændringer. Disse vil være hidtil uset transformationer, og de vil alle finde sted i dette århundrede og i begyndelsen af fremtiden.
Det er nok for os at vente 30, ikke 300 eller 10 tusinde år. Nu om selve ændringernes art. Vi kan kun forstå, hvor revolutionerende ånden i disse ændringer er ved at sammenligne de nye institutioner, der opstår nu med institutionerne i et industrisamfund, der er ved at dø for vores øjne. Min kone og jeg rejser rundt i verden, og overalt ser vi, at selve systemet bryder. Hvilken slags system går i stykker? Ikke et kapitalistisk system. Og ikke et kommunistisk system. Verdens industrielle system bryder sammen. Levevis. En civilisation, der blev skabt af den industrielle revolution.
Jeg så en vis parallelisme i Magnitogorsk, Moskva, Manchester, Minnesota, Minneapolis: overalt står folk op på samme tid, spiser morgenmad på samme tid, går på arbejde på samme tid, arbejder et vist antal timer på samme tid og på samme tid, kom hjem på samme tid, se tv på samme tid, gå i seng på samme tid, med en forskel på måske en times tid. Og dette synkroniserede massesystem pulserer rytmisk. Dette er en massiv rytme. Hvad betyder det? Det betyder, at der i hvert industrisamfund er det stærkeste sociale, politiske og kulturelle pres - til ensartethed, for at sikre, at alle mennesker bliver ens. Så vi klæder os som vores naboer, så vi tror, hvad naboerne tror, ser de samme tv-programmer som naboerne,stemte for det samme som vores naboer osv.
Dette var dynamikken i industrialiseringen. Hvad der sker nu er en virkelig dialektisk revolution. En ægte revolution er ikke en fortsættelse af massificeringsprocessen. Dette er begyndelsen på en ny proces - demontering.
Alvin Toffler.
Men der er en demontering af medierne. Der er meget specialiserede små publikationer, tidsskrifter, personlige computere. Vi bevæger os mod individualisering. Nu ser jeg noget i kommunikationssystemet, der svarer til hvad der sker i det industrielle produktionssystem.
***
Vi henvender os nu til den "tredje bølge". Den vigtigste egenskab under "tredje bølge" er information. Det karakteristiske ved denne egenskab er, at du kan bruge den. Og jeg kan bruge det. Mere præcist kan vi alle dele denne ejendom. Dette er en meget speciel form for ejerskab.
I vores samfund kan jeg, hvis jeg ønsker det, købe aktier. Hvad har jeg? Jeg ejer ikke maskiner. Ideerne i hovedet af skaberen af disse maskiner er vigtige for mig. Jeg ejer symboler. Kapitalisme og socialisme har været involveret i en varm debat i lang tid. Begge skal nu genoverveje deres koncepter.
***
I slutningen af Futuroshok forsøgte jeg at klarlægge forskellen mellem industriel stil top-down bureaukratisk planlægning og en mere åben, demokratisk, decentral stil, som jeg har kaldt”foregribende demokrati”. I dag er den amerikanske presse fyldt med erklæringer fra finansfolk, økonomer, radikale teoretikere og funktionsmænd fra multinationale selskaber, hvor de erklærer”gavnligt” samarbejde mellem erhvervsliv og regering. Undertiden siger bredere, erfarne ledere, at fagforeninger også bør inviteres til planlægningsprocessen. Og selvom dette muligvis repræsenterer nogle fremskridt i forhold til den nonsens, der hersker i dag, skræmmer det hele mig. Faktisk er dette den gamle "korporatisme", som fascisterne blev båret på i 1920'erne.
***
"Grundlæggende" industrier, som vi ser dem, vil aldrig mere være grundlæggende. Det er nødvendigt at fremme væksten i nye basisindustrier - bioteknologi, programmering, datalogi, elektronik. Og den anden er kontinuerlig træning. Uddannelse i sig selv kan være en stor arbejdsgiver, bare samt en kæmpe forbruger af udstyr, computere og andre produkter, der også giver arbejde til uddannelse af mennesker.
Vi er nødt til radikalt at ændre systemet for masseundervisning. Moderne skoler producerer for mange fabriksstilarbejdere til job, der ikke længere findes. Det er nødvendigt at diversificere, decentralisere, individualisere uddannelse. Færre lokale skoler. Mere uddannelse derhjemme. Stor involvering af forældre. Mere kreativitet. Mindre spænding, det er rutinearbejde, der forsvinder hurtigst.
***
Kun hvis vi kombinerer mere traditionelle handlinger på en vellykket måde i en fælles indsats, kan vi begynde at overvinde arbejdsløshedskrisen. Folk har altid arbejdet. Men det var ikke en betalt tjeneste.
Vores forfædre var aldrig arbejdsløse. I enhver social rækkefølge er vi nødt til at skabe nye definitioner af begrebet "arbejde". Nye måder at skaffe mad og husly på uden at knytte det til formelt arbejde eller erhverv. Sådan skal det være over hele verden.
***
De største problemer er ikke teknologiske. De største problemer er ikke krigshoveder eller missiler. De største problemer er politiske. Og i den forbindelse mener jeg, at vi lider af et forældet geopolitisk system i Europa.
Dette system blev til som et resultat af 2. verdenskrig. Europa er opdelt i to dele med forskellige påvirkninger. En sådan anordning kunne kun opstå umiddelbart efter afslutningen af krigen. Men mere end 40 år er gået, og denne situation kan ikke fortsætte med at eksistere.
Genopbygningen af Europa skal begynde. Dette er ekstremt vanskeligt, fordi der er skabt en skakssituation - ustabil. For det andet tror jeg ikke på faren for en krig, der kan komme fra Sovjetunionen eller De Forenede Stater. Når jeg tænker over, hvad der vil ske inden for fem eller seks år, kommer jeg til den konklusion, at kun utopiere kan tro, at der på det tidspunkt ikke vil være nogen atomvåben. Og 10 år og 15 år senere vil der eksistere atomvåben. Måske 50 år gammel. Men faren vil komme, gentager jeg, ikke fra USSR eller USA. Faren kommer enten fra et forenet Tyskland eller fra et andet land, som vi ikke engang tænker på.
***
Efter at have talt med Alvin Toffler giver Fjodor Burlatsky sit eget pessimistiske scenarie for samfundsudviklingen:
”Det ser ud til, at det 21. århundrede vil styrke det borgerlige samfunds elitisme helt fra begyndelsen. Teknologisk fremgang, mens den nuværende struktur i vestlige samfund opretholdes, vil yderligere styrke og gøre endnu mere uovervindelige barrierer, der adskiller forskellige sociale grupper. Sammen med eliten af rigdom og magt vil den teknologiske elite, der vil danne en lukket kaste efter eksemplet med de indiske Brahmins, i stigende grad styrke sin position og indflydelse. Samtidig vil computerautomation og bioteknologi udvide i bind to sociale grupper af udøvende mennesker, underlagt maskiner. Disse grupper vil lide mere under en mangel på prestige end tidligere fra fattigdom.
Den første gruppe består af arbejdere, der betjener biler med en ret lav uddannelse og social status. Tilsyneladende vil det udgøre mindst 20% af dem, der arbejder i samfundet. Den anden gruppe er tjenere til tjenere: vagtere, tjenere osv. Denne gruppe, sandsynligvis også i begyndelsen af XXI århundrede, besætter mindst 15%. Og endelig en gruppe pariahs permanent ude af arbejde. Denne gruppe vil omfatte mindst 15%, medmindre der træffes kraftige sociale planlægningsforanstaltninger.
Med andre ord, elitisme i det borgerlige samfund vil intensiveres og få endnu mere dramatiske træk. Og så vil der virkelig opstå et virkelig socialt spørgsmål - om behovet for en radikal ændring i hele den sociale struktur."
