Det er meget let at skrive om udsendelsen, som jeg markerede i den sidste artikel - ingen så det og bestod det ikke i skolen. Desuden benægter officiel videnskab det og driver det væk, når det får øje på det. Du kan tilskrive ham mindst nogle ejendomme, vi er stadig officielt inden for fantasy.
Einsteins teori, der er nævnt med ham, kan også let beskrives i en journalistisk stil - nogenlunde slags i generelle vendinger. I modsætning til udsendelsen forbød ingen det, og endda udvider de det stadig. Og selvfølgelig underviser de i dele på skolen, men det er ikke farligt. Alligevel er der meget få mennesker i det, der har forstået og ikke vil holde sig fast ved unøjagtigheder.
Elektricitet er mere kompliceret. Her kan der bemærkes en fejl i beskrivelsen af et fænomen, teori eller effekt. Det er nødvendigt at kontrollere kilderne oftere.
Alle møder el hver dag. Mange betragter sig som praktiske specialister i at oprette og undertiden designe elektriske netværk derhjemme, i landet og på ethvert elektrisk panel. Det koster virkelig livet for mere end en million sikringer, populært kaldte stik, men det stoppede aldrig nogen. For øvrig kaldes de det ikke fra træets navn, men fra ordet "sammenbrud".
For nogle dukker fragmentarisk information om Ohms lov, ampere, volt, og nogle gange, når man ser på en kvindes bryster, endda om vedhæng, gennem sløret.
Den bedste måde at forstå, at elektricitet ikke er kortvarig.
Nogle enkeltpersoner blev bekendt med emnet ved hjælp af en rent empirisk måde ved hjælp af to fingre og en stikkontakt.
Salgsfremmende video:
Derfor vil jeg måske ikke nu videregive hele historien inden for elektroteknik med illustrationer og eksempler på ligninger. I sidste ende var denne række noter ikke planlagt som et ønske om at forstyrre din længe gåede skoleviden, men for at vise, at vi faktisk ikke vil gøre noget ved kendte fysiske fænomener, selvom vi på en eller anden måde kan pacificere dem. Desuden er "intet" her i en direkte betydning og ikke i en litterær metaforisk.
Hvis man ser på roden, er elektricitet mere et mysterium for os end et videnskabeligt forklaret naturfænomen. Det er tæt forbundet med magnetisme og tyngdefelt. Og alle tre af dem irriterer fysikerne meget, selvom de muligvis ikke indrømmer det, fordi vi ikke har oplysninger om arten af deres dannelse og handlingsmekanismen.
Det er klart, at det nu var en overdrivelse, men som jeg prøver at vise, er det ikke rigtig stort. Men først et par bevægelige billeder.
Bevægelsen af ladede elektroner.
Bevægelse af molekyler i en ideel gas.
Forskellige elektriske felter genereret af to partikler.
En graf, der viser parallelle elektriske feltlinjer i et konstant elektrisk felt mellem to ladede metalplader. Styrken af det elektriske felt er repræsenteret af feltlinjernes tæthed. (ikke forvent en tegneserie, billedet er statisk).
Du kan vedhæfte en million flere billeder her, men jeg håber, at du huskede, hvad en elektrisk strøm er, hvordan den genereres af magnetfelter, og hvor den flyder.
Al anvendt elektricitet er baseret på Maxwells (James Clarkes) 1873-teori. Han opsummerede alle værker om dette emne, der var kendt på det tidspunkt, sammensatte, tilføjede lidt fra sig selv og udstedte det i form af en afhandling.
Belysning på en af de underlige amerikanske udstillinger.
Jeg håber, du har bemærket, at hele arven blev skabt i 20 år i det 19. århundrede. Nu vil jeg endda savne det faktum, at hele hans teori er baseret på tilstedeværelsen af ether. En anden ting er vigtig - dette arbejde er stadig grundlaget for al vores praktiske brug af elektricitet. Lige nu er alt lavet i overensstemmelse med viden fra det sene 1800-tallet.
Og det ville være fint, hvis det var omfattende og komplet. Du kan lægge den på en hylde, lægge den i en ramme og sprænge støvet af, som om det var et komplet færdigt objekt, men dette er ikke tilfældet.
Det viser sig, at vi ved noget "hvordan", men alt "hvorfor" er meget uklart. De fleste af de teoretiske værker fra den tid til i dag, der forsøgte at forklare, udvikle eller supplere denne afhandling, faldt enten i konflikt med praksis, eller praksis stemte ikke overens med teori.
I sidstnævnte tilfælde var det lettere. De introducerede en ny praktisk guide og satte en stor og tyk bolt på teorien og erklærede den for et paradoks, eller skrev i en tredje styrke af ukendt art og lovede at fange den senere.
Men trods alle fysikernes tricks har videnskaben ikke en klar forklaring af grundlaget for, hvad en elektrisk ladning er.
Herfra er det klart, at vi kan beskrive mekanismerne for interaktion mellem elektroner, endda tegne et felt omkring dem, så de kan interagere på afstand, men alt dette vil kun være en beskrivelse af effekten, ikke årsagen.
Feltkonceptet har helt besluttet at forlade den fysiske verden og forladte mekanik. Ifølge moderne fysik kan ladningerne interagere med hinanden ved hjælp af synet, tænkningen, fantasien eller hvad de end er uhåndgribelige. Fordi materialet, efter at ether blev fjernet, forsvandt fra dem og forblev, var det netop dette felt, der på en uklar måde bygger materialeinteraktion uden stof.
Forstår du nu, hvorfor fysiker Sheldon Cooper fra TBV på trods af alle sine videnskabelige grader mener, at han kan sprænge en modstanders hoved med tankens magt? Fordi fundamentet for moderne fysik er bygget på dette.
Den sjove ting er, at hverken Maxwell med ligningerne, som alt er baseret på hidtil, eller Lorentz, der beskrev deres fysiske model i overensstemmelse med alle lovgivninger i den materielle verden, ikke kunne tænke, at det ville være muligt at fjerne grundlaget for interaktionen (spænding og virvler) mellem elektroner - æter.
Efter at have opfundet en ny virkelighed for sig selv, mistede fysik kontakten med den gamle, hvor resten af verden forblev. Og uden det kan hun ikke engang forklare overgangen af elektrisk energi til magnetisk. Matematisk kan det - formlerne fungerer, fysisk fungerer det ikke. Der er ingen sådan verden i deres virkelighed.
Og hvis du prøver at forklare samspillet ved hjælp af deres fysiske model, falder Maxwells matematik fra hinanden. Men al praksis er baseret på det, og alle kan se, at det fungerer. Fordi det blev skabt på grundlag af den virkelige verden og ikke skabt af dekretet fra Academies of Sciences.
Generelt, jo længere du går, jo mere kan du se, at i elektricitet (elektrodynamik og elektromagnetisme) går alt igennem røvet, fordi grundlaget for disse, ja generelt, alle andre sektioner er lavet af det.
Som du måske har gættet under "røv" her menes SRT og GRT for navnet og forfatterskabet af det geniale, ufejlbart i videnskabelige kredse Herr Einstein.
Der er så mange uforklarlige paradokser, at jeg endda vil vedhæfte en bog om dem. Her vil jeg nævne et par eksempler på, hvordan en bunke mærkelige og sugede teorier blev bygget.
Magnetisering går gennem elektronspinden. Der er ingen fysisk model. Værre er, at der ikke engang er eksperimenter, der bekræfter tilstedeværelsen af et spin i et frit elektron. Hvordan så det ud på papiret?
Der er en permanent magnet, der genererer et felt og ikke opvarmes. Hvorfor skulle han bask? Fordi det antages, at der ikke er nogen overførsel af elektricitet uden overførsel af materie. Hvorfor sker det ikke? Men fordi ladningerne af protoner og elektroner er de samme og konstante, og et atom kan have deres lighed. Som en konsekvens er der nulladning. Hvad vil flyde hvor? Der er fri elektroner. Så de hængte dem op. Men magneten ser ud til at være ophørt med at varme op.
Hvordan håndteres superledelse? Ingen måde. I vores verden har hun intet sted, så hun blev roligt kastet ind i kvantefysikens felt, hvor alt er så magisk, at du kan gøre ethvert tricks.
Boldnedslag passer ikke så meget ind i moderne fysik, at efter frugtløse forsøg på at forklare dens natur og knytte den til en eller anden beskrevet opførsel af ladede partikler, vil jeg sandsynligvis snart genkende den, som ether, simpelthen ikke-eksisterende. Hvis ikke allerede anerkendt.
Det sjove er, at de ikke ønsker at smide et så unødvendigt koncept ud som en magnet og et magnetfelt og hvile mod alle horn, selvom det er klart, at det samme ladefelt kun kan deformeres lidt.
Helt ærligt ønskede jeg at vise, at vi ikke kender grundlaget for elektricitet, det vil sige arten af en elektrisk ladning, men det viste sig at være et hit på en hel videnskab. Derudover ser det ud til, at hvis du returnerer ether og annullerer Einstein, så falder alt med det samme på plads, og vi vil flyve til stjernerne.
Det er ikke sandt. Jeg gav ether kun som et eksempel, fordi det er det eneste alternativ, jeg kender, under hvilket der er et videnskabeligt grundlag, forskning og et stort antal virkelige eksperimenter beskrevet.
Måske har de allerede fundet en anden ud, og jeg vil være alt for det. Jeg følger fysik med min venstre hæl, så jeg kunne have savnet den.
Men det er klart, at modsigelser, paradokser og fænomener med elektricitet først forsvinder, før Einstein er smidt ud.
Eller lad røvhullet komme ud af kisten og afslutte alt på den rigtige måde. Og fikser derefter din servicestation på sig selv. Han slikkede, hvor det bustede, gromede og gik til at ligge i kisten. Den er rund og fluffy, og alt andet er så forvrænget, at dokumenterede fænomener og arbejdsmodeller annulleres af hensyn til dens integritet.
Jeg håber, at jeg ikke taler med mig selv nu, ellers ser det ud til for mig, at de, der var interesseret i disse spørgsmål, lukkede teksten, når de indså, at de ikke ville finde noget nyt her, og dem, der aldrig var interesseret i fysik tilbage på billederne, da de indså, at dette er en tegneserie.