Nye historiske kilder
Hvert historisk paradigme er baseret på en slags historiske kilder. Dette var engang mundtlige traditioner; derefter dukkede historiske kronikker op; i Rusland er de kendt som kronikker. Nogle andre skriftlige dokumenter begyndte at blive føjet til dem, senere arkæologiske data dukkede op. Hver ny historisk kilde, og endnu mere så hver ny type historisk kilde, krævede en bestemt tid for godkendelse. Men selv når disse kilder begyndte at have tillid til, viste det sig, at 1) kilderne, med sjældne undtagelser, ikke er dateret, og 2) de rapporterer meget spredt, usystematisk information, en slags mosaik, der kræver en bestemt rækkefølge. En sådan ordre blev udført i det 17. århundrede og på det tidspunkt tilfredse europæiske historikere, da datarrayet ikke var særlig stort,og modsigelser mellem individuelle steder var sjældne.
Desværre dækkede kronikkerne til en vis grad middelalderens historie, de blev ikke opbevaret i antikken, og i en endnu tidligere periode har vi separate dokumenter fra bronzealderen. Det er netop disse individuelle fund, som vi lagde til grund for moderne historiografi, idet vi troede på, at de paleolitiske, mesolitiske og neolitiske ikke havde skrevet monumenter, der kun optræder i bronzealderen og fremhæver tre civilisationer for os: Egypten, Mesopotamien og den kretenske-mykenske kultur. Desuden er den første inkluderet i videnskabshistorien først fra det 18. århundrede, det andet - fra det 19. og det tredje - kun fra begyndelsen af det 20. århundrede. Alle steder før dette, selvom de har arkæologiske betegnelser (normalt stedet for den første opdagelse af genstande fra en given kultur), tilskrives ikke etnisk, dvs. de kan ikke forbindes med denne eller den etniske gruppe. Så inden bronzealderen var der, som det var, ansigtsløse folk på jorden,hvis navne og familiebånd med moderne sprogfamilier stadig ikke er ukendt for os. Og så dukker pludselig egypterne, sumererne, akkadierne og nogle ukendte folk fra den kretenske-mykenske kultur op (de sidstnævnte betragtes af nogle forskere som pelasgiere). Hvorvidt der var etniske grupper før dem, vides ikke. Dette er situationen i historiografi i dag.
Ikke det, jeg opdagede, men tvang til at tale kilder, der allerede var kendt i historiografi - inskriptioner på sten og tegninger (både på sten og i bøger). Inskriptioner på sten er blevet undersøgt i lang tid, men normalt forstås kun åbenlyse og godt udførte store inskriptioner som sådan. Små, skødesløse, slidte, ikke synlige under nogen belysning (f.eks. Kun med en side, men ikke med en frontal) inskriptioner, der er præcist til arkæologindskrifter, accepteres slet ikke. Dette er omtrent det samme som kun at tælle titlerne på bøger og magasiner som tekster, men ikke at ville læse selve bogen og magasinet, skrevet med mindre bogstaver. Men i dette tilfælde viser det sig, at det er hovedindholdet i stentekster, der går forbi forskere.
Det er det samme med billeder. Indtil midten af det 19. århundrede indskrev gravører i deres indgraveringer en masse ord i form af detaljer på selve tegningen - kviste, blade, foldes tøj, hår på hovedet og skæg, næse- og øjnelinjer. Der var inskriptioner og asymmetriske ornamenter. Dette var tilfældet ikke kun i moderne tid eller i middelalderen, det var så i antikken og i bronzealderen og i den dybeste antik, herunder ikke kun den neolitiske, men også den paleolitiske. Det er det, der gør det muligt at tiltrække disse nye kilder (det vil sige ofte kendte sten eller billeder), hvor der er et meget stort antal små og mindste tekster, for at bygge en ny historiografi.
Det ældste Rusland i Nedre Paleolitisk
Jeg blev bedt om at skitsere Russlands historie i det mindste kortfattet på baggrund af sådanne inskriptioner. Jeg imødekommer denne anmodning, men jeg beder dig om at droppe de indignerede følelser. Selv er jeg ikke meget ivrig efter at tale om disse emner netop fordi der stadig er for lidt materiale til at tale om de ældste tider med nogen sikkerhed. Fordi disse tider er for gamle, og vi er endnu ikke parate til at opfatte dem.
Salgsfremmende video:
Lad mig minde dig om, at paleolittikken er opdelt i tre perioder - nedre, midterste og øvre. Den nederste i dag bestemmes for ca. 3 millioner år siden; så antages det, at der var abelignende mennesker, hvis komplette knogler endnu ikke er blevet opdaget, og individuelle skeletfragmenter giver endnu ikke et komplet billede. Men under alle omstændigheder, selvom disse tidlige mennesker vidste, hvordan man laver primitive hånekoteletter, så de mere ud som dygtige dyr end moderne mennesker. Denne periode slutter for ca. 140.000 år siden. Det er ikke muligt at mistænke for eksistensen af ikke kun skrivning eller tegninger, men endda dygtigt behandlet sten i denne periode.
Er jeg enig i disse bestemmelser i moderne videnskab? Ja og nej. Forestil dig, at fremtidens arkæologer udgraver hovedstaden i en af de moderne stater. Og uventet finder de resterne af en meget omfattende fauna - fra isbjørne til skeletter, også polære, men allerede af sydpolen, fugle, for eksempel pingviner. Et stort antal knogler af elefanter, flodheste, krokodiller, skildpadder, ulve, bjørne (brun, bambus), hjort osv., Og finder ikke resterne af mennesker. Arkæologer er forvirrede - alligevel er puslespillet let at løse. Det viser sig, at udgravningerne blev foretaget på stedet for den tidligere zoologiske have. Tilstedeværelsen af mennesker i store byer udelukker slet ikke eksistensen af dyr fra forskellige dele af Jorden der.
Er min idé klar? Hvis folk i den paleolitiske ikke endnu har slået sig ned på alle kontinenter, og i Afrika boede der virkelig meget avancerede aber, der var i stand til at hamre sten, strider den ene ikke den anden. Men så opstår et naturligt spørgsmål: hvor boede disse civiliserede mennesker? I dag kan jeg allerede svare på det, selvom jeg kun lærte det i sommeren 2006, da jeg læste inskriptionen på det såkaldte Folsom stenblad, der findes i USA: de boede i et land kaldet ARKTORUS. Nogle moderne forskere kalder det Arktogea, andre - Hyperborea, endnu andre - det nordlige land. En af byens lands byer kaldes byen Krumia. Tid - for mere end 250.000 år siden, det vil sige i den nedre paleolitiske æra. Jeg kan ikke sige noget mere endnu.
Disse data er hidtil kun fundet om et emne, hvor ordet "Arctorus" læses med proto-kyrilliske bogstaver én gang, og ordet "Krumia" - to gange. Det er for tidligt at drage nogen vidtrækkende konklusioner herfra. Lad os vente, indtil nye arkæologiske fund vises, bekræfter eller tilbageviser denne information. Indtil videre har de et meget lavt pålidelighedsniveau, og derfor stoler jeg ikke på dem på nogen måde, men rapporterer dem kun på omtrent det samme grundlag, som historikere fortæller læserne om de sagn, der er bevaret på de beskrevne steder, som på et hvilket som helst mytologisk tidspunkt i historiografien til et bestemt område. …
Mellempaleolitisk Rusland
Den midterste paleolitiske har ikke meget klart definerede grænser, men det er betinget muligt at acceptere dem fra 140.000 til ca. 30.000 år før os. Dette er den periode, hvor en humanoid væsen er herredømme kaldet "Neandertaler". Under alle omstændigheder findes resterne af arkæologer fra Eurasien. Denne væsen har allerede dygtigt lavet specialiserede værktøjer fra sten og knogler. Det kunne hverken tegne eller desuden skrive. Så der bør heller ikke være nogen inskriptioner her. Og kun Cro-Magnon, der optrådte helt i slutningen af den midterste paleolitiske, det vil sige en mand med vores fysiske udseende, kunne ifølge forskernes synspunkter tegne billeder af dyr i huler, men kunne ikke skrive endnu.
Og igen er jeg helt enig i, at en neandertaler kunne eksistere sammen med en Cro-Magnon. Derudover eksisterede den i Eurasien, og Cro-Magnon i den midterste paleolittiske var i Nordamerika, som det fremgår af indskriften på Folsom-klingen. Først nu er der ud over denne inskription mindst fire andre, hvoraf den ene blev lavet i Runica. Med andre ord, i perioden for 250.000-200.000 år siden boede Cro-Magnons i Nordamerika, som skrev på russiske breve (på runer, det vil sige i runerne fra Makosha, i stavelseskrivning og i breve, i proto-kyrillisk, i runerne af Sort) og på russisk, og de kaldte Rus. Især i en af de nordvestlige stater i USA i slutningen af det 19. århundrede blev der fundet en figur, hvorpå et mellempaleolitisk land blev kaldt Slepova Rus. Dermed,eksistensen af flere regioner i Rusland i den midterste paleolitiske erhvervelse gradvist et mere solidt fundament.
Indtil videre er der faktisk ikke startet forskning her, og indbyggerne i denne region kan ikke spores. Ikke desto mindre er det tydeligt, at Nordamerika havde det godt med indbyggerne indtil den sidste periode, der faldt 40.000-30.000 år før os. Derefter blev vulkanaktivitet på kontinentet usædvanligt aktiv, lava begyndte at oversvømme enorme landområder, og giftige skyer påvirkede både dyreverdenen og planteudbyttet. Det amerikanske kontinent ophørte med at være et praktisk sted at bo, og i denne periode begyndte Cro-Magnons fra antropologiens synspunkt, men russere fra kulturundersøgelsens synspunkt begyndte gradvist at flytte fra Amerika til Eurasia gennem den daværende Bering Bridge.
Øvre Paleolitisk Rus
En Cro-Magnon, der migrerede til Eurasia, fandt en neandertaler her, hvilket førte til en kamp mellem dem. Spor fra denne kamp er bevaret i Shanidar-hulen i Iran. Efterhånden vandt Cro-Magnon, udryddede neandertalerne ved roden og besatte hele Eurasien. I de første 20.000 år var det varmt her, hvilket førte til udviklingen af ikke kun økonomien, men kunsten og videnskaben. Særligt imponerende er huletemplerne, der er bygget på den modsatte måde som det moderne. Nemlig: det var ikke sten, der var monteret på hinanden til at bygge mure, men klipperne blev knust og fjernet for at danne hulrum i den engang solide bjergkæde. Denne konstruktionsmetode kræver meget mere energiforbrug end den nuværende. Der var dog også store statuer af guderne i størrelsen af en bygning på 10 etager.
Jeg har fundet flere hundrede inskriptioner i proto-kyrilliske og runiske breve fra denne periode. De mest markante spor af menneskelig tilstedeværelse i denne æra er bevaret i det sydlige Frankrig, i departementet Dordogne, i huler langs floden Moser. Det indeholder mere end 2.000 tegninger, med inskriptioner indskrevet i næsten alle af dem. Den største af dem læste jeg i bogen "Paleolitiske runer", som jeg håber at frigive i år (der skal jeg skrive et par kapitler og en konklusion). Derudover findes et antal inskriptioner i hulerne i Spanien (Altamira), Italien, Tyskland, Ukraine (stengrav) og Rusland (Kapovaya-hulen).
En analyse af mere end hundrede inskriptioner gjorde det muligt at konstatere, at der var flere regioner med navnet Rus (for eksempel Runova Rus i Frankrig), hvor der ikke var et stammesystem, men et templesystem. Med andre ord tjente templer som den organiserende og vejledende styrke, som ud over religiøse funktioner også udførte en række sociale. Så for eksempel lod templet til den ældste gudinde Makoshi ikke kun Makoshi bede om kærlighed, ægteskab, fødsel og helbred for alle levende, men gjorde det også muligt for mennesker, der af en eller anden grund ikke havde et par, at finde hende i kærlighedens tempel, dvs. templet i Makoshi. Templet beskæftigede sig også med at helbrede Makoshi (det vil sige tjente som hospital), distribuerede medicin (tjente som apotek), skabte kunstværker (fungerede som et kunstværksted og samtidig et kunstgalleri). Rodens tempel udoverder gjorde det muligt at bede om tildeling af lykke, forudsagte skæbne, studerede astrologi og astronomi, holdt håndværksworkshops og underviste i skrivning og tælling. Marias tempel tilladte at bede om sjælens fred, begravede den afdøde og udførte de nødvendige ritualer, lavede rituelle objekter, men fungerede samtidig som et ministerium til beskyttelse af naturressourcer samt ministeriet for social sikring.
Det høje sociale beskyttelsesniveau for befolkningen gjorde det muligt for indbyggerne i Upper Paleolithic at overleve først det europæiske temperaturfald og derefter mere end to tusind år med glaciation (Valdai i Rusland eller Wyrm i Vesteuropa). Med en anden organisationsmetode ville folk have været ude af stand til at overleve.
Mesolitiske Rus
Her er inskriptioner meget mindre almindelige. Indtil videre har jeg formået at læse en inskription fra tørvemosen Shigir nær Jekaterinburg (Ural) og et par inskriptioner fra Lepensky vir (Serbien). Mesolitten var en vanskelig periode, hvor området på grund af smeltningen af gletsjeren først blev sumpet og vandfyldt, og derefter i flere tusinde år blev klimaet meget varmt og nærmede sig næsten tropisk i slutningen af mesolitikken. Men de skrev i de samme figurer, på Runic og Proto-Cyrillic.
Neolitisk Rus
Den neolitiske viser sig at være et meget vanskeligt vendepunkt. Arkæologer mener, at der i denne periode sker en økonomisk revolution: overgangen fra en bevillingsøkonomi til en producerende. Imidlertid finder der meget store ændringer sted i det kulturelle område: kalenderen skifter fra månen til solenergi, hvilket indebærer ændring af gudens månepande til sol. Månedens fragmenter omkring hovedet, når resterne af månekulten begynder at blive forstået som horn og tegn på onde ånder, mens solcirklen over hovedet begynder at blive opfattet som en glorie. Denne ændring af religion er meget smertefuld.
I det neolitiske optræder en ny gudinde, Jomfru, hvis navn gennem en række mellemformer (Dzeva, Dziva, Jiva) når formen Zhiva. Centrum af Zhivina Rus bliver Balkan, byen Vinca (Serbien), 16 km syd for byen Beograd. Der er lidt over to dusin inskriptioner af Vinca-kulturen. Det var i denne periode, at etnogenese begyndte: russere, som bærere af en gang en enkelt civilisation, der havde et enkelt russisk sprog og et enkelt bogstav (hellig - Runitsa og profan - Proto-kyrillisk, det vil sige Makosha's runne og runerne af Sort), begynder at desintegrere i et antal etniske grupper. Mere præcist er dette endnu ikke etniske grupper, men snarere tilståelser: månedyrkere (serbere eller "segl"), soltilbedere (kor, horutaner eller kroater) og repræsentanter for en mellembekendelse (sokolovere eller slaver, til ære for den zoomorfe hypostase af guden i syd, Yar, der blev afbildet som en falcon), måne-sol-tilbedere. Et antal bogstaver vises på skriftsproget med nogle forskelle fra de normative, som de nyopståede tilståelser prøver at bruge for på en eller anden måde at adskille sig skriftligt fra andre tilståelser. Dette er begyndelsen på etnogenese i Rusland.
Ordet "pigen" bliver nøgleordet for en ny familie af stammegud, der derefter går til Indien og Iran. Kun i Indien forstås "devas" som guder, og i Iran - som "onde ånder". Alle disse fænomener er endnu ikke undersøgt.
I slutningen af det neolitiske begynder en vis relativ afkøling, som et resultat af hvilken den russiske civilisation fra det sydlige Europa flyttes til det nordlige Afrika, hvorefter folkene i Asien - koptere (egyptere), semitter (proto-araber og proto-jøder) slutter sig til det. De gennemgår bekendtskab med russisk kultur, russisk sprog og russisk skrivning. God Rod (sydens gud og samtidig solens gud med en zoomorf hypostase i form af en falk) overfører sine funktioner til en ny gud - gud Yar, der i dette område kaldes Arom. Navnet Ar, skrevet fra højre til venstre, som det dengang var i mode, giver Ra i normal læsning - navnet på hovedguden for kopterne, solguden med hovedet af en falk. Navnet "Yarova Rus" i den sydlige, "akuschiy" udtale ligner "Arava Rus" eller "Arabia". Det moderne Arabien i form af den arabiske halvø er en del af det forårlige Rusland, der besatte både Middelhavet og Nordafrika,og den arabiske halvø. Semitiske alfabeter stammer fra kendskab til Runica og Proto-Cyrillic. Fra Maria-kulturen i slutningen af det neolitiske i foråret Rusland opstår kulten for hendes præstinde, Jomfru Maria.
Rusland i bronzealderen
Indflydelsen fra russisk skrivning på egyptiske hieroglyffer afspejles i det faktum, at et antal hieroglyfer modtager forklaringer, der er trukket ind i deres kroppe i form af proto-kyrilliske bogstaver, der er fusioneret til en ligatur. Og hieroglyferne i sig selv minder meget om ligaturerne af runetegnene og bogstaverne i det proto-kyrilliske alfabet. Klimaet bliver varmere, russerne bevæger sig nordpå og overlader Egypten, Arabien, Palæstina og Mesopotamien til de lokale stammer. Det er kulturen i lokale stammer efter russernes afgang, der udgør de træk, der er kendt af historikerne i Egypten, Mesopotamia, Palæstina og Judea, Storbritannien før iberierne.
Indtil videre har jeg meget få rent russiske inskriptioner af denne periode. Der er dog en artikel, hvor jeg viser russiske inskriptioner i egyptiske hieroglyfer og Runicas mulige indflydelse på det indiske manuskript af Devanagari. Så jeg har meget forskningsarbejde at gøre her. Men det ser ud til, at mange mennesker, der indførte russisk sprog og russisk kultur, begyndte at udvikle deres egne på grundlag af bronzealderen.
Antik- og jernalder
Bronzealderen, oprindeligt dateret af historikere og arkæologer i Egypten som det 6.-5. årtusinde f. Kr., mistede gradvist sin antikhed i historiografi, og fra det 18. til det 20. århundrede kom til en dato i det 3.-2. årtusinde f. Kr. Med andre ord er dens antik gradvis "tørret op" med næsten halvdelen. Med antikken er dette endnu ikke sket, skønt det ifølge mange forskere og ifølge min også skulle "tørre ud" med cirka 800-1200 år, det vil sige også næsten to gange. Så hvis du daterer konstruktionen af Rom ikke til det ottende århundrede f. Kr., men til det andet efter e. Kr., og det klassiske Grækenland - ikke til det 6. f. Kr. mange af de aktuelle modsætninger i kronologi kan løses, og kulturen i Rom og Grækenland bringes nærmere os i næsten et årtusinde.
De etruskiske inskriptioner, jeg læste, er grundlaget for mine domme. I henhold til klassisk etruskologi kom etruskerne til Europa i det 8. århundrede f. Kr. (og derefter fundet Rom) og forsvandt i det 1. århundrede. BC. Derfor har de eksisteret i omkring 700 år. Ifølge mine oplysninger ved de allerede om de arabiske erobringer, og de har sarkofagen af Akaki Truvor, broren til Ivan Rurik. Med andre ord kender de begivenhederne i det 9. århundrede A. D. Hvis vi lægger 700 år tilbage fra denne dato tilbage, får vi det andet århundrede e. Kr. - datoen for grundlæggelsen af Rom. Tyskerne optræder på den romerske republiks område efter 600 år - derfor ikke tidligere end det 8. århundrede A. D. Alexander den store æra flyttes i dette tilfælde til det 6. århundrede A. D., Caesar-æraen - til det 11. århundrede. Men selvfølgelig er dette stadig et groft skøn, der er stadig meget forskning forude.
Generelt hjalp læsning af de etruskiske inskriptioner til at forstå en række interessante punkter i moderne historiografi. Først og fremmest, hvorfor ud af omkring 13.000 etruskiske inskriptioner ikke er blevet læst rigtig før mig. Svaret er enkelt: en normal læsning ville ikke kun modbevise den etablerede kronologi, men ville også utvetydigt indikere, at forfaderne til romerne var russere, der talte den etruskiske dialekt af det russiske sprog. Og moderne vesteuropæere har slet ikke brug for dette. Derfor er det bedre at tæmme etruskerne end at revidere den europæiske etniske historie i Vesteuropa, der fra antikken forsøgte at erobre disse russere og udvise dem fra siderne i historiebøger. Og det lykkedes næsten.
Et andet punkt er tilskrivningen af større dybde til antikken, det vil sige, til perioden med udvisning af russere fra Balkan og apenninerne. Hvis alle disse begivenheder kun fandt sted midt i det første årtusinde e. Kr., hvis Rom, Athen og Konstantinopel var næsten den samme alder, og derudover alle tre blev grundlagt af russiske kaganer, er deres uafhængighed og deres etniske renhed i historien under stor et spørgsmål. På de etruskiske spejle, der var meget følsomme over for deres moderne politiske historie, er der Rusland, Etruria og Rom, men der er absolut ingen Grækenland. Men Kreta og Lilleasien nævnes meget ofte, hvor indbyggerne, delvis også etruskere, talte det nære Etruria, men stadig en fremragende dialekt og skrev med græske breve. En mere detaljeret undersøgelse af dette problem viste, at de etruskiske allierede i erobringen af Sydeuropa, skytierne, havde sådanne breve. Det følger heraf, at begivenhederne i Rom var synkrone med begivenhederne i den kretenske-mykenske kultur, og "det gamle Grækenland" opstod senere inden for rammerne af Byzantium. Dette kræver også forskning.
Det viste sig at være særligt mærkeligt at læse inskriptionerne på Runic og Proto-Cyrillic på græske fartøjer. Det viste sig, at grækerne talte og skrev på russisk, og indbyggerne i deres land blev kaldt "graks" (bjergbestigere) og sklavins. Men erobrerne, der kom, kaldte sig også "Hellenes", det vil sige "Helen" (hjort). Igen taler vi om en dialekt af det russiske sprog, der nu kaldes "Hellenicus". Her bør yderligere forskning også udføres ved at læse russiske inskriptioner på græske fartøjer og sammenligne dem med græske inskriptioner.
I dag er det således antikhistorien, der viser sig at være den mest forvirrende, da verdenshistorien i den nye tid i flere århundreder i træk begyndte med antikken. Med andre ord først "skabelse af verden", derefter "genbosættelse af mennesker efter oversvømmelsen", og derefter Egypten og andre "gamle stater" som baggrund, som Grækenlands og Roms historie blev beskrevet i detaljer - rig litteratur er allerede bevaret som kilder. Dette er strukturen i historiebøger i begyndelsen af det 19. århundrede. Og i det tyvende århundrede erstattede historikere den guddommelige historie om "verdens skabelse" og "genbosættelse efter oversvømmelsen" med "stenalderen" uden at afsløre nogen etniske grupper, der igen tjente kun som baggrund samt de "gamle stater" den virkelige historie - med folks navne, tyraners navne, deres retinue, befal og militære ledere,kvinder og børn, slaver og slaver - udføres kun i sin helhed i antikken.
Middelalderen
En forbløffende og alligevel uforklarlig anomali er navnet på perioden med præ-mongolsk rus "old Rus". Med andre ord er alle folk allerede blevet middelalderlige og et halvt årtusinde fra VIII til XIII århundreder. gik gennem de udviklede middelalder og prærenæssance, mens Rusland stadig forblev gammel. Er en sådan anakronisme mulig? Kan en på samme alder betragtes som en ung mand, og den anden, hans alder, en gammel gammel mand? Selvfølgelig ikke.
På den anden side gælder udtrykket "gamle" ikke for Grækenland eller Rom. Derfor er de ikke gamle. Og "antik" - det vil sige oversættelse til russisk, "kunstigt gammel". Fra disse usædvanlige ordforbrug følger det, at det præ-mongolske Rusland virkelig er eldgammelt - ikke den samme tidsalder som middelalderen, men gamle og endda før-gamle, virkelig eldgamle historie i Europa. Imidlertid er dette udtryk kun gyldigt på Russlands område, for i Vesteuropæisk historiografi vises Rusland næsten ikke, selv når man tænker på middelalderen, og hvordan man kalder det på samme tid spiller ikke nogen rolle, uanset om det er Det gamle Rusland eller det middelalderlige Rusland.
Herfra bliver det klart, hvorfor der er mange separate historiske discipliner, f.eks. Egyptologi, assyrologi, antik mv. Hvert land studeres separat fra antikken til tilbagegangsperioden, men på samme tid sammenlignes landene ikke med hinanden, deres begivenheder svarer næsten ikke til hinanden. Et klassisk eksempel - Jesu Kristi fødsel, bemærket af Josephus, finder ingen bekræftelse i litteraturen, inklusive den historiske, angiveligt fra det gamle Rom. Jeg tror, at engang, når fundet af synkrone begivenheder var umuligt på grund af manglen på nødvendig information, og i dag er det helt uønsket på grund af den obligatoriske ødelæggelse af det eksisterende historiske verdensbillede.
Fraværet af "komparativ historiografi" er desto mere underligt, fordi der eksisterer og med succes udvikler "komparativ sprogvidenskab" eller komparative studier, der sammenligner forskellige sprog og trækker fra dem eksistensen af deres påståede enkeltfader - det indo-europæiske sprog, der er fælles for alle folkeslag. Og fraværet af mindst en enkelt inskription på dette mytiske sprog forklares med fraværet af skrivning som sådan på det tidspunkt.
Sammenlignende sprogvidenskaber komplementerer meget succesfuldt de enkelte staters historie, som er fuldstændig uforlignelig i kronologi, for hvis historikere giver de nødvendige datoer, sætter komparativister de nødvendige accenter til historisk udvikling. Så nogle sprog udvikler sig hurtigt, andre - langsomt, fordi indfødte sprog værdsætter traditioner, mens det lånte sprog har en tendens til at forenkle og bryde disse traditioner uden nogen skam så hurtigt som muligt. I sammenlignende undersøgelser er der imidlertid en anden, mytologisk fortolkning: jo mere sproget har ændret sig, jo længere er den historiske sti det er gået. Hvis det græske sprog har ændret sig så meget, at moderne græsk adskiller sig meget fra antikgræsk, skyldes det ikke, at det er et sprog, der er lånt og ombygget fra russisk, men angiveligt fordi det er kommet en meget lang udviklingsvej. Således er den opfundne "oldtid" af de middelalderlige grækere "bekræftet" af sammenlignende sprogvidenskaber. Ikke kun græsk, men også romantik, keltisk, germansk sprog viser sig at være "gamle", og de baltiske og slaviske sprog er yngre. Udelukkelse af det gamle Rusland fra antikken finder det således berettiget i sprogvidenskaben.
Kristendommens stigning
Inskriptionerne på kristne ikoner peger utvetydigt på Yarov Rusland (Sydeuropa og det nordlige Afrika) som et sted for Kristi handling, og at Jesus Kristus var en slaver, stammende fra de slaviske guder (far - Rod, bedstemor, for det meste rejste Kristus - Levende, mor - Jomfru Maria, præstinde for Mary). "Fra helligdommene Levende til katakomberne i Rom" er sådan stien til udvikling af kristendommen i de fjerne ejendomme i Rusland. I selve metropolen, slavernes rus, vises kristendommen meget senere, men som sin egen og ikke den byzantinske model, en slags hedenskhed.
Begyndelsen på russisk historie
Hvis Alexander den Store handlede under opfordringen til Rusland af Rurik fra Vagriya (russiske lande i Østersøen), kunne han meget vel henvende sig til kagans og khans i de russiske lande, der lå i hans interessesfære. Imidlertid blev hele historien om de russiske khanater og det russiske kaganat kastet ud af historiografi (kun nogle historikere i dag spekulerer på, om det russiske khanat eksisterede, og om slaver eller andre folk boede i det), og blev erstattet af historien med semi-vilde stammer med navnet på det omkringliggende område (derevlyaner i skoven, glas i markerne, Dregovichi i sumperne) eller ved deres guders navn (Krivichi er troende i Kriva) eller ved navn af deres ledere (Vyatichi ved navn Vyatko). Det faktum, at han sendte et ultimatum på russisk og efter at have deltaget i sine kampagner for de russiske regimenter, gav dem et brev på latin, hvor han lavede et diagonalt postskrift på russisk med sin egen hånd,fuldstændig uforklarlig set ud fra moderne historiografi: Rusland sammen med det russiske sprog forekommer kun 1200 år efter Alexander, og sproget i det antikke Grækenland var græsk. Mens Alexander's henvisning til middelalderens storhedstid, hvor latin var det internationale sprog, sætter alt på sin plads: Alexander talte til russisk på det tids vesteuropas internationale sprog, og Makedonien var på det tidspunkt slavisk i oprindelsen, så makedonerne talte flydende russisk Sprog. Og den russiske Kaganate, der havde navnet Rus af slaverne (som sagnet læser på en af de russiske guldmønter, altyn, præget i Moskva), blev også tegnet på kortet over Eusebius, samlet omkring 330 e. Kr. Derfor annoncerer moderne historikere både ultimatumet til Alexander og hans brev med sit eget håndskrevne efterskrift for at være forfalskninger.
Kievan Rus
Jeg kan ikke bekræfte dette udtryk ved at læse de tilsvarende inskriptioner. Produkterne fra mange fyrstedømme blev betegnet som følger: Rus, Rezen (derfra Ryazan fyrstedømmet), Rus, Suzdel (deraf Suzdal fyrstedømmet), og ligeledes Rus, Kiev (Kiev fyrstedømme). En anden sag, for eksempel Pstovskaya Rus er Pskov Rus som en fuldstændig uafhængig Rus, og ikke en del af den fælles Volitional (dvs. Fri, der ikke har etniske bånd) Rus. Der var heller ingen uafhængige Novgorod Rus - et antal fyrstendigheder udover Novgorod, for eksempel Tverskoe, var en del af Zhivina Rus, mens den nordlige del af Tver fyrstedømmet tilhørte Perunov Rus. Med andre ord faldt den reelle administrative opdeling ikke med opdelingen set fra den aktuelle historiografi.
Invasionen af mongolerne og tatarerne
Tyrkerne har altid været en del af de russiske fyrstendigheder, mens mongolerne som de var, og indtil i dag forbliver et umuligt nomadefolk. Derfor er alt sammen med den tatariske-mongolske invasion heller ikke klart. Her kræves også forskning.
Generel konklusion
Historiografien om Europa og Rusland og sammenlignende sprogvidenskaber, der har taget form til dags dato, mens de bekræfter hinanden, falder slet ikke sammen med de nyligt fundne historiske kilder. Det ser ud til, at Europas middelalderhistorie blev projiceret på antikken, hvilket førte til oprettelsen af fantom "antikken". Og den gamle historie blev skubbet endnu længere ind i bronzealderen. Mens den ægte bronzealder og sent neolitisk er praktisk taget ukendt for historikere. Indtil nu har historiografi tjent politikernes interesser og skjult unødvendige dokumenter. Arkæologi nedbryder det.
