Det er ikke overraskende, at mange tilhængere af den normanniske teori bruger som deres argumenter et bestemt kort kaldet "Antiquissima Orbis Delineatio", hvilket betyder "Det meste af verdensprojektet" på latin. Og selvom det hævdes, at dette er et "gammelt kort", der viser verden, som den var i middelalderen og tiderne med "Antikken" (og vi ved, at disse faktisk er den samme tid), men mest sandsynligt er det er en del af det "store projekt" med forfalskning af historien, hvor Vatikanet spillede hovedfiolen inden katastrofen i midten af det 19. århundrede, og efter denne katastrofe - Storbritannien og De Forenede Stater.
Det er ikke tilfældigt, at i bunden af dette kort kan du finde frimærket fra Library of Congress i De Forenede Stater, lavet den 9. november 1905, og registreringsnummeret 47-690001, som dette kort blev registreret i biblioteket. Naturligvis, så kom denne replika der. Naturligvis er det klart, at nogle af de oplysninger, der reflekteres på dette kort, er mere eller mindre pålidelige og kopieres fra andre kort. Dette blev gjort, sandsynligvis for at gøre netop dette kort mere autentisk. Men andre dele af det skaber ærlige spørgsmål og forvirring ved deres usandsynlighed. Derfor er indskriften nedenfor om det. at kortet angiveligt blev udarbejdet af en bestemt Philipus Britius rejser stærk tvivl. Men det kan indikere, at det blev foretaget af Vatikanets jesuitter.
Så lad os tage et kig på "stimerne", der er efterladt af forfalskere. Først ser vi, at der på dette kort stadig ikke er nogen Giblar-strædet, der er ingen Bosporus med Dardanellerne. Det viser sig, at Middelhavet, Det Ægæiske Hav, Adriaterhavet og det sorte hav bør være lavere. Men vi ser, at de alle har de konturer, vi er vant til i deres kystlinje, og det kan simpelthen ikke være. For efter gennembrudet af disse isthmuses steg niveauet for alle disse hav med ca. 150-200 meter. Dette betyder, at dette niveau allerede før oversvømmelsen var meget lavere, og derfor burde kystlinjen have været helt anderledes. Forresten, Røde Hav på dette kort er heller ikke endnu forbundet til havet. Ikke desto mindre har dens kystlinje såvel som kysten ved den persiske bugt et ganske moderne udseende, og det samme kan siges om den arabiske halvøs konturer. Hvad,naturligvis rejser også stærk tvivl om kortets ægthed.
For øvrig er dateringen af dette kort heller ikke okay. I en undersøgelsesressource fandt jeg oplysninger om, at dette kort stammer fra 5-6 århundrede f. Kr. og samlet af den gamle kartograf Hecateus.
Men dette er faktisk en vildfarelse. For det rigtige kort over Hecateus af Milet ser sådan ud.
Og om det. at dette særlige kort tilhører ham, fremgår af den tilsvarende indskrift. Men hvad ser vi? For det første er dette kort endnu mere primitivt end det foregående. Men på den anden side er de sorte, Ægæiske Hav, Middelhavet allerede forbundet med stræder både indbyrdes og med Atlanterhavet. Og Røde Hav forbinder sig også til havet. Så hvad sker der? Eksisterede disse stræder allerede under Hecatea? Problemet med disse forfalskere. Hvilken af disse kartografer lyver? Eller måske er hele historien om "gammel" antik fuldstændigt forfalsket?
Officiel historisk videnskab hævder, at verdenskortet over Hecateus er det ældste kendte. Og da alle disse stræder allerede findes på den, er kortet af "Philippus Britius" faktisk et resultat af aktiviteterne fra historieforfalskere. Her er flere beviser til fordel for denne version. Vi ser, at Norge og Sverige danner en stor ø, og Finland med Karelia og Kola-halvøen - en anden. Men hvorfor er konturerne af Spanien, Frankrig, Storbritannien med Irland, Danmark og andre moderne lande ikke forskellige fra de moderne? Er det muligt, at nogle dele af jorden ændrer deres konturer dramatisk, mens andre forbliver uændrede i mere end tusind år? Og alt dette i tæt og lille Europa!
Salgsfremmende video:
Forresten, skal du være opmærksom på en "fælles" blandt forfalskere. Apennine-halvøen betegnes som "Italien", men Italien selv optrådte først i 1861. Måske betød det italienerne? Men nej, udtrykket "Kursiv" er skrevet på latin på en helt anden måde, og det blev allerede introduceret i cirkulation af italienske forskere i anden halvdel af 1800-tallet, dvs. lige efter den samme katastrofe, der dækkede de første etager i gamle bygninger. Det var efter hende, at de nye eliter begyndte en ny fase i forfalskningen af historien. For øvrig tror jeg, at hvis du ønsker det, kan du finde andre "stimer" af varemærkeforfalskere på dette kort, men det vigtigste er, at for mig personligt, selv uden dette, er det falske kort over enhver tvivl.
Nå, hvorfor sådanne forfalskninger kastes ind - det er helt forståeligt, at russophobes af forskellige striber kunne fremsætte deres hypoteser som: "Se - Finland med Karelia og endda med Kola-halvøen var et land og under en enkelt administration!", og Kola-halvøen er et "overordnet finsk land" og ignorerer fuldstændigt alle de fakta, der tydeligt indikerer, at russernes forfædre kom til dette land 1.500 år tidligere end finnernes forfædre.
Der er endnu et tydeligt tegn på, hvorpå det kan bestemmes, at kortet, der officielt er dateret før det 19. århundrede, er en "genindspilning" af forfalskere, der bestiller nye "mestre i verden" efter den sidste katastrofe i midten af det 19. århundrede, hvis eksistens blev gættet af mange alternative forskere. Dette er den komplette identitet af havets kystlinje med den eksisterende. Lad os for eksempel tage et kig på kortet fra Muscovy fra 1525 af den italienske kartograf Batista Aliese.
Det viser tydeligt, hvor meget Sortehavskysten adskiller sig fra den nuværende tilstand. Og dette er ganske naturligt i betragtning af antallet af århundreder og katastrofer, der adskiller tidspunktet for dens oprettelse fra nutiden. Men hvis nogen tegner deres formodninger på et moderne kort og derefter videregiver det som "gammelt" eller "middelalderligt", får en sådan forfalskning øjeblikket øje på enhver person, der ikke har mistet fundamentet for logik og uafhængig tænkning.
Hvem drager fordel af udseendet af sådanne falske kort? Først og fremmest naturligvis til de samme angelsaksere, der lige i begyndelsen af det 20. århundrede forsøgte at købe Kola-halvøen fra kongen, tilsyneladende at vide om fundet af artefakter af Arctida-Hyperborea der. Da dette mislykkedes, forsøgte Storbritannien at besætte området i 1918-1919 under militær intervention. Men strømoptionen mislykkedes i sidste ende. Derefter var hovedindholdet netop på at tilskynde til separatistiske følelser i det russiske nord og i Karelen. Selv endnu før var dette en del af den britiske politik over for Rusland.
Tjenerne i det ziono-angelsaksiske imperium inddrager flittigt de nordlige, at kun de angiveligt er efterkommere af det arktiske forfædres hjem og derfor ikke har nogen relation til resten af russerne. Og for dette har de brug for at tilslutte sig Skandinavien (Plan for specialtjenesterne i Zionoanglossak "Nord"). Det er her alle myter, der stammer fra den svenske, norske, finske (i forhold til Karelia) herskende og videnskabelige "eliter", der tjener interesserne for den semitiserede "elite" af Storbritannien og bankklanen af Rothschilds fra London City, kommer fra. Men i virkeligheden sover Storbritannien, der tilskynder til chauvinisme i disse lande og separatisme på Russlands territorium, og ser det russiske nord som sit eget territorium såvel som en del af Sibirien.
Hvad angår den historiske sandhed, kom de fælles forfædre til alle befolkninger i den hvide race faktisk ud af det legendariske arktiske forfædres hjem. Nå, en bestemt fælles genetik hos vores nordboere med befolkningen i Skandinavien og de britiske øer er forbundet med migrationer fra Rusland til Vesten, og ikke omvendt. Derfor kom ingen "normannere" nogensinde til Rusland, og Rurik var en rigtig russ, skønt han på sin faderlige side var relateret til det vestlige Rusland. Og for flere århundreder siden var statens sprog i det samme Sverige (før dets tyskisering) russisk.
Så befolkningen i Vest-Rusland, som lå på DDR's område, blev næsten fuldstændigt ødelagt af Vatikanets korsfarere, og resten blev Germaniseret og katoliseret. Og Vatikanet er en anden russofobisk styrke, der længe før angelsakserne prøvede at ødelægge eller katolisere Rusland og omdanne sin befolkning til slaver. Det sidstnævnte lykkedes delvist ved hjælp af Vatikanets håndlangere - Romanoverne, hvis regeringsperiode kan kaldes et 300 år gammelt "tysk-Romanov-åg", som i modsætning til det mytiske "Mongol-Tatar" var ægte. Så dette kort kunne ikke være forfalsket af angelsakserne, men af jesuitterne fra Vatikanet. Og først derefter "plantede" angelsakserne det på Kongressbiblioteket.
Lad mig minde dig om, at kortets registreringsstempel er dateret 1905. Og det første forsøg på at besætte det russiske nord og Sibirien blev foretaget af Storbritannien i 1854 under den såkaldte. "Krimskrig", dvs. umiddelbart efter katastrofen i midten af det 19. århundrede og en ny geninddeling af verden af nye "eliter". Så Storbritannien har været interesseret i disse områder i over 150 år. Derfor narrer han sit hoved med ærlige forfalskninger af en del af vores folk.
michael101063 ©
