- Del 1 - Del 2 - Del 3 -
En af argumenterne mod det faktum, at en storstilet katastrofe kunne have sket for 200 år siden, er myten om "relikt" -skove, der angiveligt vokser i Ural og det vestlige Sibirien.
For første gang tanken om, at der er noget galt med vores "relik" -skove, kom jeg over for ti år siden, da jeg ved et uheld opdagede, at i den "relikvie" byskov, for det første, der ikke var nogen gamle træer ældre end 200 år og for det andet er der et meget tyndt frugtbart lag, ca. 20-30 cm. Det var underligt, fordi jeg læste forskellige artikler om økologi og skovbrug, og jeg gentagne gange støttede på oplysninger om, at der i tusind år dannes et frugtbart lag på omkring en meter i skoven, det vil sige millimeter pr. år. Lidt senere viste det sig, at et lignende billede ikke kun ses i den centrale byskov, men også i andre fyrreskove beliggende i Chelyabinsk og det omkringliggende område. Gamle træer er fraværende, det frugtbare lag er tyndt.
Lokale eksperter forklarer noget om det faktum, at fyrreskove inden revolutionen blev hugget ned og plantet igen, og akkumuleringshastigheden af det frugtbare lag i fyrreskove skulle betragtes anderledes, at jeg ikke forstår noget om dette, og det er bedre at ikke gå dertil. I det øjeblik passede denne forklaring generelt mig.
Derudover viste det sig, at man skulle skelne mellem begrebet "reliktskov", når det kommer til skove, der har vokset på et givet territorium i meget lang tid, og begrebet "reliktplanter", det vil sige dem, der er bevaret siden oldtiden kun på dette sted. Det sidste udtryk betyder overhovedet ikke, at planterne selv og skovene, hvor de vokser, er gamle, henholdsvis tilstedeværelsen af et stort antal reliktplanter i Ural-skoven og Sibirien beviser ikke, at skovene selv har vokset på dette sted uundgåeligt i tusinder af år.
Da jeg begyndte at beskæftige sig med "Ribbon bora" og indsamle information om dem, stødte jeg på følgende meddelelse på et af de regionale Altai-fora:
Denne meddelelse er dateret 15. november 2010, det vil sige, at der ikke var nogen videoer af Alexei Kungurov eller noget andet materiale om dette emne. Det viser sig, at uafhængigt af mig havde en anden person nøjagtigt de samme spørgsmål, som jeg engang havde.
Efter en yderligere undersøgelse af dette emne viste det sig, at et lignende billede, dvs. fraværet af gamle træer og et meget tyndt frugtbart lag, ses i næsten alle skove i Ural og Sibirien. En gang kom jeg ved en fejltagelse i en samtale om dette med en repræsentant for et af de virksomheder, der behandlede data til vores skovbrugsafdeling i hele landet. Han begyndte at argumentere med mig og bevise, at jeg havde forkert, at dette ikke kunne være, og straks foran mig ringede den person, der var ansvarlig for statistisk behandling. Og personen bekræftede dette, at den maksimale alder på træerne, som de var talt med i dette arbejde, var 150 år. Det er sandt, at den version, der blev udstedt af dem, angav, at i Ural og Sibirien lever nåletræer generelt ikke mere end 150 år, hvorfor de ikke tages i betragtning.
Salgsfremmende video:
Vi åbner træaldervejledningen og ser, at skots fyrret lever 300-400 år, i særligt gunstige forhold op til 600 år, Siberian cedar fyr 400-500 år, europæisk gran 300-400 (500) år, stikkende gran 400-600 år, og sibirsk lerk er 500 år gammel under normale forhold og op til 900 år gammel under særligt gunstige forhold!
Det viser sig, at overalt lever disse træer i mindst 300 år, og i Sibirien og Ural ikke mere end 150?
Du kan se, hvordan reliktskove virkelig skal se ud her. Dette er fotografier fra udskæring af sequoias i Canada i slutningen af det 19. og begyndelsen af det 20. århundrede, hvis tykkelse af stammerne når op til 6 meter, og alderen er op til 1500 år. Nå, Canada, men vi, siger de, dyrker ikke sequoias. Hvorfor de ikke vokser, hvis klimaet er stort set det samme, kunne ingen af "specialisterne" virkelig forklare det.
Nu ja, nu vokser de ikke. Men det viser sig, at lignende træer voksede her. Fyrene fra vores Chelyabinsk State University, som deltog i udgravninger i Arkaim-området og "byernes land" i den sydlige del af Chelyabinsk-regionen, sagde, at hvor steppen nu er, i Arkaim-tiden, var der nåletræer, og nogle steder var der kæmpe træer, diameteren af stammerne var som var op til 4 - 6 meter! Det vil sige, de var sammenlignelige med dem, vi ser på billedet fra Canada. Den version, hvor disse skove er gået, siger, at skovene barbarisk blev skåret ned af indbyggerne i Arkaim og andre bosættelser skabt af dem, og det antydes endda, at det var udtømningen af skoven, der forårsagede migrationen af Arkaim-folket. Ligesom, her blev hele skoven hugget ned, lad os køre den ned et andet sted. At skove kan plantes og dyrkes igen,som de gjorde overalt fra i det mindste fra 1700-tallet, vidste Arkaims befolkning tilsyneladende ikke endnu. Hvorfor skoven på dette sted i 5500 år (denne alder nu er dateret til Arkaim) ikke er kommet sig selv, er der ikke noget forståeligt svar. Ikke vokset, godt, ikke vokset. Det skete så.
Her er en serie fotografier fra det lokale historiske museum i Yaroslavl.
På de to første fotos blev fyrretræer hugget i en alder af 250 år. Bagagerumets diameter er mere end en meter. Direkte over det er to pyramider, der består af udskæringer fra fyrretræer i en alder af 100 år, den højre blev fri, den venstre i en blandet skov. I de skove, hvor jeg tilfældigvis var, er der hovedsageligt lige sådanne 100 år gamle træer eller lidt tykkere.
De vises større på disse fotos. På samme tid er forskellen mellem en fyr, der voksede fri og i en almindelig skov, ikke særlig stor, og forskellen mellem en fyr på 250 år og 100 år er bare et sted 2,5-3 gange. Dette betyder, at diameteren af en fyrretræstamme i en alder af 500 år vil være ca. 3 meter og i en alder af 600 år omkring 4 meter. Det vil sige, at de kæmpe stubber, der blev fundet under udgravninger, endda kunne forblive fra en almindelig fyr ca. 600 år gammel.
Det sidste foto viser snit af fyrretræer, der voksede i en dyb granskov og i en sump. Men jeg blev især ramt i dette udstillingsvindue af en savskåret fyr i en alder af 19, som er øverst til højre. Tilsyneladende voksede dette træ frit, men stadig er bagagerumets tykkelse bare gigantisk! Nu vokser træer ikke med en sådan hastighed, selvom de er frie, selv med kunstig dyrkning med omhu og fodring, hvilket igen antyder, at meget mærkelige ting sker med klimaet på vores planet.
Af ovenstående fotografier følger det, at mindst fyrretræer i alderen 250 år, og under hensyntagen til fremstilling af savskæring i 50'erne af det 20. århundrede, født 300 år fra i dag, i den europæiske del af Rusland findes eller i det mindste mødtes der for 50 år siden. I løbet af mit liv har jeg vandret gennem skovene i mere end hundrede kilometer, både i Ural og i Sibirien. Men jeg har aldrig set så store fyrretræer som på det første billede, med en bagagerum på mere end en meter tyk! Hverken i skove eller i åbne rum eller i beboelige steder eller i fjerntliggende områder. Naturligvis er mine personlige observationer endnu ikke en indikator, men dette bekræftes af observationen af mange andre mennesker. Hvis en person, der læser, kan give eksempler på langlivede træer i Ural eller Sibirien, er du velkommen til at indsende fotografier, der angiver sted og tidspunkt, da de blev taget.
Hvis vi ser på de tilgængelige fotografier fra slutningen af det 19. og det tidlige 20. århundrede, vil vi se meget unge skove i Sibirien. Her er fotografier, der er kendt for mange fra stedet for Tunguska-meteoritens fald, som gentagne gange er blevet offentliggjort i forskellige publikationer og artikler på Internettet.
Alle fotografier viser tydeligt, at skoven er ret ung, ikke mere end 100 år gammel. Lad mig minde dig om, at Tunguska-meteoritten faldt den 30. juni 1908. Det vil sige, at hvis den forrige storskala katastrofe, der ødelagde skove i Sibirien fandt sted i 1815, skulle skoven i 1908 se nøjagtigt ud som på fotografierne. Lad mig minde skeptikere om, at dette område stadig praktisk talt ikke er beboet, og i begyndelsen af det 20. århundrede var der næsten ingen mennesker der. Det betyder, at der simpelthen ikke var nogen til at skære ned skoven til økonomiske eller andre behov.
Et andet interessant link til artiklen, hvor forfatteren giver interessante historiske fotografier fra opførelsen af den transsibirske jernbane i slutningen af det 19. og det tidlige 20. århundrede. På dem ser vi også kun en ung skov overalt. Ingen tykke gamle træer observeres. Et endnu større udvalg af gamle fotos fra konstruktionen af Transib er her.
Der er således mange fakta og observationer, der tyder på, at der i et stort område i Ural og Sibirien næsten ikke er nogen skove, der er ældre end 200 år. Samtidig vil jeg straks forbeholde mig, at jeg ikke siger, at der overhovedet ikke er nogen gamle skove i Ural og Sibirien. Men netop på de steder, hvor katastrofen opstod, er de ikke det.
Fortsættes: Del 5