Tvister om Tsarevich Dmitrys mystiske død falder ikke ind i dag. I henhold til den officielle version, stak drengen utilsigtet sig selv i nakken med en kniv. Men ifølge rygterne blev Tsarevich Dmitry stukket af skurk af folk sendt af Boris Godunov. Således blev Tsarevich Dmitrys død fra et personligt drama forvandlet til en historisk tragedie. Denne version har stadig en mærkbar indflydelse på historiografi.
Hvad skete der egentlig ved gården i Uglich Kreml en solskinsdag den 15. maj for fire hundrede år siden?
1584 - Tsarevich Dmitry rejste sammen med sin mor Maria Naga, den fjerde eller syvende kone af Ivan den frygtelige, til Uglich. Deres ægteskab ifølge kanonerne i den russisk-ortodokse kirke kunne ikke betragtes som lovligt, og som følge heraf burde Dmitry, til hvem tsar Ivan IV tildelte et separat fyrstedømme med hovedstaden i Uglich, som uægte, ikke have været kaldt en prins, men en bestemt Uglich-prins. Men han gik stadig ned i historien som "den unge Tsarevich Dmitry". Han var det nøgne familie eneste håb om ophøjelse.
Fra 6-7-årsalderen begyndte han at føle sig som en fremtidig suveræn. Drengen blev kendt for en familieegenskab - grusomhed og uhæmmende karakter. Han beordrede ofte folk på gårdspladsen at skulpturere figurer af folk fra sne og skære ud af træfigurer af mennesker og tildelte dem navnene på Moskva-drengene og derefter afskærede deres lemmer og hoveder og sagde på samme tid:”Med dette vil jeg gøre dette, når jeg bliver konge, og med dette - reklamer . I russisk historie har der allerede været et eksempel på et kongebarn, begavet og lidenskabeligt, som blev opdraget på samme måde. Med tiden voksede tsaren Ivan den frygtelige ud af dette barn.
Tragiske begivenheder spillede lørdag, da indbyggerne i Kreml forberedte sig til middag. Tsarevich, som altid på dette tidspunkt, spillede med drengene med en kniv i "rumpen". Den, der kastede en kniv fra en bestemt afstand, måtte komme ind i en cirkel, der er skitseret på jorden. Det var Dmitrys tur. Og på dette tidspunkt skete det uventede. Alle skyndte sig til gården. Maria Nagaya fangede kroppen af den allerede døde prins fra hænderne på Arina Tuchkova. Dronningen, forvirret af sorg, og pegede på Volokhov, under hvis overvågning Dmitri var under spillet, klagede over, at det var hendes Osip og sønnen af Bityagovsky og Mikita Kachalov, der dræbte Tsarevich Dmitry.
Klokken blev slået. Spændte mennesker trængte allerede rundt. Mange kom løbende med klubber og knive. Bityagovsky, der sprang ud lige fra spisebordet, forsøgte at berolige folket og benægtede beskyldninger om hans involvering i Tsarevich Dmitrys død. Både i vores tid og i disse tider spillede "menneskets psykologi" en rolle, drevet af Nagimi-brødrene.
A. S. Pushkin bemærkede på en eller anden måde kløgtigt:”Folket, ligesom børn, kræver underholdning, handling. Folket kræver stærke fornemmelser, for dem og henrettelse er et syn. Latter, medlidenhed og rædsel er de tre strenge i vores fantasi, overvældet af dramatisk magi. Kontorist Mikhail Bityagovsky, der blev sendt af Godunov for at føre tilsyn med Tsarevich Dmitry, og hans assistenter Nikita Katchalov og Danila Tretyakov blev straks revet i stykker af ophidsede mennesker. Foran Maria Nagoyas øjne blev Danila Bityagovsky og Osip Volokhov, der legede med Dmitry, dræbt.
En undersøgelseskommission blev sendt til Uglich, ledet af Metropolitan Gelasiy fra Sark og Podoinsky, og faktisk blev den ledet af Vasily Shuisky, en lumsk og kløgtig modstander af Boris Godunov. Historikere skriver, at Kommissionen undersøgte sagen "i hot pursuit."
Salgsfremmende video:
Fra et retsmedicinsk synspunkt er dette ikke helt sandt. Undersøgelse i hot pursuit overvejes, når den blev udført inden for den første dag efter hændelsen. Shuiskys kommission ankom til Uglich først den 19. maj, det vil sige den fjerde dag efter hændelsen. Fra moderne kriminalteknisk synspunkt indebærer død under såkaldte "uforklarlige omstændigheder" muligheden for mord, selvmord eller en ulykke. "Søgning" - Shuiskys efterforskningsfil er nået vores tid. Det skal bemærkes, at undersøgelsen blev udført ganske professionelt. Som forventet blev flere versioner udarbejdet. I Rusland vidste de til enhver tid, hvordan de skulle udføre "søgning" -sager.
Det blev konstateret, at på tidspunktet for tragedien var alle de dræbte tjenestemænd ikke på stedet for Tsarevich Dmitrys død. Præster og embedsmænd gennemførte konfrontationer, forhørte vidner i detaljer. Historierne om de drenge, der så spillet, fik særlig betydning. Når alt kommer til alt foreslås børn let, og under forhør, med kompetent stillede spørgsmål, kan de bevise "nødvendigt" til efterforskningen.
Som analysen af optegnelserne i undersøgelsesdokumentet bekræfter, blev børnene under undersøgelsen ikke udsat for psykologisk pres fra de voksne. Drengene fortalte om, hvad der skete sådan: "… Prinsen legede med en kniv med dem i baghaven, og en sygdom kom til ham - en faldende lidelse - og kastede sig på kniven." De voksne bekræftede: "… ja, på det tidspunkt, hvor han bankede, stak han sig selv med en kniv og døde derfor."
Efter at have undersøgt vidnernes vidnesbyrd kom Kommissionen til den entydige konklusion, at der var en ulykke under et epilepsiangreb. Efter at have studeret alle dokumenterne den 2. juni 1591, bebudede den "indviede katedral" og boyar-dumaen til folket: "Tsarevich Dmitry blev dræbt af Guds dom."
Nu deltog deltagerne i oprøret i Uglich en grusom gengældelse: brødrene Mikhail, Andrei og Grigory Nagiy blev fængslet i fængslet i fjerntliggende byer, og moren til prinsen, Maria Nagaya, blev udstemt som en nonne og blev eksileret til et fjernt kloster. Mange byfolk blev også straffet. Uglich-klokkens skæbne, der annoncerede "mordet" på Tsarevich Dmitry, blev menneskelig: Han blev frataget et "øre" og blev "udvist" til fjerne Tobolsk under stærk beskyttelse.
I betragtning af den svære politiske situation i disse tider siger nogle skeptikere stadig: "Kunne de betroede mennesker i Boris Godunov ikke indsætte bestemte ark til hans fordel i søgefilen?" Videnskabelig forskning udført i vores dage har bekræftet den absolutte ægthed af "søgningen".
Og alligevel vises publikationer om det overlagte mord på Tsarevich Dmitry stadig. Selv mange af de fremtrædende videnskabsfolk holder ikke op med at hævde, at navnene på de rigtige gerningsmænd til mordet tilsyneladende aldrig vil blive kendt. Måske var dette lejesoldater, som ingen kendte i Uglich, de let kunne komme ind på Kremlens område, da det praktisk taget ikke blev beskyttet. Efter at have begået grusomhed forlod de kriminelle paladset territorium og forlod hesteryg byen. Versionerne af disse videnskabsmænd er baseret på tilpasningen af de politiske kræfter fra den tid.
De mener, at Tsarevich Dmitrys død først og fremmest var gunstig for Vasily Shuisky. Men 13 år efter tragedien anerkender Shuisky den”myrdede Tsarevich” i den falske Dmitri som en fordømmer, og 2 år efter det,”kaldet” til kongeriget, bebudede han folket i sine breve, at Dmitri”virkelig døde og blev begravet i Uglich”. Rollen som Dmitrys mor, Maria Nagoya, var også ganske grimt. Bragt fra klosteret til et møde ansigt til ansigt, indrømmer hun også sin søn for falske Dmitry, hvor hun hurtigt opfandt en fortælling om det angiveligt "substituerede Dmitry" under et angreb, og at det derefter "erstatte" barn døde.
Ifølge en af de tilgængelige versioner blev Dmitry dræbt efter ordre fra Boris Godunov, mens morderne bevidst gav prinsen en skarp kniv under spillet og ventede tålmodig på, at prinsen skulle stikke ham under et epileptisk anfald. Usandsynligheden i en sådan situation er indlysende.
Historien om Tsarevich Dmitrys død og den store russiske forfatter A. Chekhov blev ikke skånet. Efter uddannelsen fra det medicinske fakultet ville han forsvare en afhandling om emnet: "Medicin i Rusland", og i denne afhandling ønskede han at bruge medicinske data til at nærme sig løsningen på den historiske løsning på Tsarevich Dmitrys død. Undersøgelsen af dataene om drengens død skrev Chekhov med beklagelse af, at den retsmedicinske medicin var helt fraværende i undersøgelsen.
Prinsen led af en "sort sygdom", "epilepsi" - den mest alvorlige epilepsi, ledsaget af pludselige hyppige, langvarige anfald. I dag betragter medicin epilepsi som en neuropsykiatrisk sygdom, hvilket i nogle tilfælde fører til opløsning af personligheden. Historien kender mange eksempler på epilepsi blandt berømte mennesker: Julius Caesar, F. Dostojevskij, V. Gog, G. Flaubert … Alle af dem, der led af "epilepsi", bevarede deres intellektuelle og kreative potentiale. Men disse eksempler bekræfter kun undtagelsen fra reglen.
Denne sygdom har været kendt siden oldtiden. Allerede i IV århundrede blev behandlingen af epilepsi opdelt i diæt, kirurgisk og farmakologisk. Diætmetoder anbefalede at gnide patientens krop med vineddike og olivenolie og forbød brugen af visse typer fisk, kød og vildt; kirurgisk - blodudslipning, nedskæringer på forskellige dele af kroppen, craniotomy; farmakologisk - brugen af urter, afkok. De anbefalede også konstante bønner og faste og iført amuletter. Moxibustion af hovedbunden i den occipital region blev betragtet som ekstremt effektiv. Men alle disse værktøjer var til lidt hjælp.
Og naturligvis var prinsen dømt - en dreng med en revet psyke, krøllet af en dårlig opdragelse. Hvis du ser på Dmitry med almindelige menneskelige øjne uden en "historisk" baggrund, så gik han den skæbnesvangre dag, 15. maj, ud i gården, udmattet af et alvorligt angreb, hvor hans kammerater ventede på ham.
Det sidste beslaglæggelse inden hans død varede i to dage kontinuerligt. Han bet hænderne på mødrene og barnepigerne, der prøvede at holde kroppen buet i kramper.
I medicinsk praksis har der været tilfælde af epileptiske anfald, når patienten bliver fanget af et angreb på det mest uventede sted. Ofte påfører epileptika temmelig alvorlig kropslig skade på sig selv, når de rammer jorden og omgivende genstande. Alt dette bekræfter, som det var, versionen af ulykken eller versionen af "mord uden morder." Men medicinsk praksis har aldrig registreret et dødsfald, der ligner Tsarevich Dmitrys død. Det viser sig, at medicinsk statistik, hvis ikke afvisende, så som om at stille tvivl om versionen af "mord uden en morder", såvel som versionen om en ulykke under et epileptisk anfald.
Hvad er den egentlige dødsårsag for Tsarevich Dmitry?
Observant A. Chekhov kunne ikke være interesseret i spørgsmålet: kunne Dmitry påføre et dødeligt stikk sår i nakken med hånden? Her skrev han til forlaget Suvorin:”Om epilepsi er det muligt at læse det i enhver lærebog om nervesygdomme, og også (for en forsker er det nødvendigt) i den tilsvarende afdeling for rettsmedicin. Men du er ikke ekspert, du vil ikke forstå det medicinske kaos. Jeg tager et stykke papir og kort skitserer alt hvad du har brug for og forklarer, hvis jeg kan. Drengen kunne have dræbt sig selv."
Hvad fortæller den retsmedicinske medicinske undersøgelse i vores tid om sådanne tilfælde? Kan offeret skade sig selv med hånden?
Selvfølgelig kan det. Moderne retsmedicinsk praksis kender en masse dødsfald hos epileptika, som på angrebetstidspunktet holdt piercing og skar genstande i deres hænder. Af denne grund forbyder forordningen om erhvervssikkerhed og sundhed personer med epilepsi at arbejde i industrier, der involverer mekaniseret arbejdskraft. Men kunne døden have forekommet så hurtigt, som i tilfældet med Tsarevich Dmitry, med et knivsår i nakken?
Medicin om dette spørgsmål svarer positivt: død forekommer fra en luftemboli i hjertet, det vil sige fra indtrængning af luft i dens højre ventrikel, med skader på halsens kar. En luftmængde mellem 20 og 100 ml kan medføre død for den sårede person. Og når selv en relativt lille mængde luft hurtigt kommer ind i det vaskulære leje, forekommer død normalt med det samme, hvilket tilsyneladende skete med Tsarevich Dmitry.
Historiografi har stadig ikke oplysninger til at hævde, at Boris Godunov eller Vasily Shuisky var involveret i Tsarevich Dmitrys død.
Og adskillige fakta om retsmedicinsk medicin og data fra ekspertpraksis taler for det faktum, at han kunne være død, hvis halsens kar blev beskadiget med en kniv, som han holdt i hånden, under et epilepsi-angreb.
I betragtning af pålideligheden af materialerne omhyggeligt udført efter tragedien "Søgning" i Uglich og muligheden for at påføre sig dødelige injektioner i tilfælde af epilepsi, hvilket bekræftes af den moderne praksis med retsmedicinsk undersøgelse, bekræftet ved moderne videnskabelig forskning, skal dødsfaldet til Ivan den frygtelige søn, Tsarevich Dmitry, fortolkes som en ulykke.
A. Maslov