Hej kære læsere !!!
Jeg skriver denne artikel som en tilføjelse til min video, der blev offentliggjort på YouTube.
Hvis nogen ikke så den, men ved en fejltagelse snublede over denne artikel, kan du se den her:
Så min videre fortælling finder sted under hensyntagen til det faktum, at du allerede har set videoen, og at du kender hele pointen.
Videoformat er en meget vanskelig måde at formidle information på, fordi folk ikke kan lide for lange og kedelige forklaringer. Derfor skal videoerne være rummelige, men med den mest detaljerede afsløring af problemet.
Og det er ikke altid muligt at passe alt det, der skal fortælles, til timingen af videoen.
Jeg starter helt fra begyndelsen.
Den 3. februar 2019 fandt jeg ud af, at der på det sociale netværk Vkontakte blev udsendt en udsendelse fra forummet "Forskere mod myter-9".
Og da jeg vidste, at billedhuggeren Olga Vdovina på dette forum skulle præsentere den færdige (færdige) version af vasen, så så jeg naturligvis fragmentet af udsendelsen, hvor denne vase blev vist.
Her er denne udsendelse:
Salgsfremmende video:
Segmentet af strømmen, der interesserer mig, begyndte ved mærket: 2:49:36.
Efter at jeg kiggede på dette fragment og tog flere skærmbilleder af rammen af den viste vase, tænkte jeg straks, at jeg var nødt til at kontakte forfatteren af denne vase, Olga Vdovina.
Årsagen var, at jeg fandt et par uoverensstemmelser i en veløvet præsentation på forummet.
Og derfor skrev jeg den 4. februar 2019 til Olga Vdovina:
I videoen så du mine spørgsmål til Olga.
Jeg fortalte hende, at jeg så flere mangler:
Olga læste brevet næsten øjeblikkeligt, men skrev, at hun havde travlt i øjeblikket og kunne svare senere.
Og som du ved, svarede hun mig:
Nu vil jeg bede dig om at se det specificerede fragment af den direkte udsendelse fra 3. februar. (start - 2:49:36)
Hvis du nøje ser den tale, vil du ikke høre nogen steder, at der var chips i processen, at der var limning af nakken og andre hændelser. Tværtimod inviterede Alexander Sokolov alle til at se på vasen og sikre sig, at den var ægte og lavet af sten.
Med andre ord blev de mennesker, der var til stede på forummet, ikke fortalt om dette.
Og helt sikkert, intet ville have været kendt i dag. Hvis ikke for min kommunikation med Olga Vdovina.
Vær også opmærksom på det faktum, at der i forumindlægget ikke er nogen information om, hvilket materiale vasen blev lavet af, hvor dette materiale kom fra, og hvor længe det blev lavet.
Når alt kommer til alt fandt udsendelsen sted den 3. februar, og jeg stillede disse spørgsmål først den 4. februar:
Men som du kunne forvente, falske Anthropogenesis efterfølgende forumindgangen.
Heldigvis forblev originalen, og alle kan se, hvordan Sokolovs gruppe beskæftiger sig med forfalskning.
Her er et forumindlæg, de har redigeret:
Denne optagelse optrådte på Anthropogenesis Channel, først den 18. marts 2019.
Og bemærk, der er allerede forklaringer om, hvilken type materiale det er, hvor det blev taget fra, hvor lang tid det tog at fremstille vasen, og tilføjede også en forklaring på, at et stykke af vasens hals brød af, som senere blev limet.
Som du kan se, er det dokumenteret her, at Anthropogenesis tilføjede disse oplysninger netop på grund af min appel til Olga Vdovina.
Og desuden redigerede så skamløst efterfølgende posten fra forummet.
Lad os nu gå videre til mine spørgsmål, som jeg stadig har:
Olga Vdovina, brugte et moderne slibemiddel - en kunstig kalksten.
Enhver, der forstår dette problem, ved, at slibemidlet fremstilles ved hjælp af en meget kompleks teknologi ved hjælp af en presse og lim.
Og da de ifølge moderne historikere i gamle tider ikke vidste, hvordan de komprimerer slibespåner, og de ikke kunne fremstille et stærkt lim, ser brugen af et kunstigt slibemiddel meget underligt ud.
Faktum er, at naturlige kalksten ikke har så stærk slibevirkning som kunstige. De slides hurtigt eller bliver bare glatte som et spejl.
Normalt bruges naturlige hvidsten til den endelige behandling af knive med kanter. Da overfladen på en naturlig slibesten er meget finkornet i modsætning til et groft kunstigt slibemiddel.
Dette meget grove kunstige slibemiddel blev brugt af billedhuggeren Olga Vdovina.
I min video viste jeg, at slibemidlet oprindeligt var lavet med en buet form, så behandlingen af vasen var så enkel som muligt:
Til behandling af den indre overflade af vasen blev der også brugt en grovkornet kunstig slibesten:
Det mest interessante ved alt dette er, at vi ikke får vist de mellemliggende trin i behandlingen af den indre overflade af vasen. Vi ser øjeblikkeligt det færdige hulrum. Dette er meget mærkeligt.
Ligesom Olga Vdovina lavede hun også det indre hul:
Hun brugte et ark kobber, der var spikret til en træskaft:
Med roterende bevægelser borede hun marmoren og tilføjede korundkrummler som et slibemiddel.
Blandt andet skulle den gamle vasemaskine have vidst, hvordan man berikede kobber, hvordan og fra hvad man laver en digel til smeltning, kunne bruge smedens værktøjer og kende teknologien generelt.
Derefter får vi vist, hvordan Olga Vdovina borer huller i ørens ører ved hjælp af et bovedrev og kobbertråd:
Hvis gruppen Antropogenese har dokumentation for, at de gamle egyptere kunne fremstille tråd, så lad dem give det.
Formoder og antagelser accepteres ikke. Kun historiske fakta.
Du kan ikke slippe af sted med "nemogliks" her.
Lad os sammenfatte alle ovenstående
At fremstille en vase med primitive værktøjer ser tvivlsom ud.
Hvis der var chips og limning, er der ingen garanti for, at hele vasen ikke limes fra stykker. Når alt kommer til alt er breccia et materiale, hvor det ikke kan ses. Da det i sig selv består af sammenflettede sten.
En fuldstændig oversigt over fremstillingen af vasen blev ikke leveret. Der er kun nedskæringer, hvor intet er klart.
Der er ingen mellemstadier. Enten vises processens begyndelse eller en færdiglavet version.
Og selvom forumindlægget indeholder en forklaring på, hvordan Olga Vdovina lavede ørerne til vasen, er der ingen manuel slibeproces uden roterende bevægelser.
Selvom det var nødvendigt at fjerne et meget tykt lag på flere centimeter.
Total
Der er al grund til at stille spørgsmålstegn ved pålideligheden af de rammer, der blev præsenteret af Anthropogenesis. Da processen med at fremstille en vase grundlæggende ikke svarer til den historiske virkelighed set ud fra den officielle historie. Der blev anvendt upassende teknologi.
Såsom: Kunstig grovkornet slibesten, jernhammer, kobberplade, kobbertråd, lim til limning af ødelagte dele og andre små dele såsom negle, cement og resten …
Endelig er der grund til at formode, at vasen blev lavet ved hjælp af moderne drejeteknologi og stenskærer.
Og skæring af rammer er et forsøg på at videregive den industrielle produktion af en vase til manuelt arbejde.
Et eksempel på dette er vasen lavet af Olga Vdovina til det sidste forum:
© TM STUDIO