De, der er interesseret i mystisk udsigt over granit- og syenitudliggere, beundrer deres usædvanlige former på vægge, søjler og deres struktur. De stiller spørgsmål: hvordan kunne så underlige i geometri "blokke", "sammenkrøllede sten" have dannet sig? Faktisk ser det ud ved første øjekast ud til, at de blev støbt blokvis af en hånd af fornuft.
Forfatteren af disse linjer fandt også paradoksale øjeblikke i deres struktur. For eksempel parringsplanerne for det enkelte array. Præcis vedhæftning, ikke brud. Liggende oven på hinanden som pandekagerrus osv. Og bortset fra svaret om, at det hele er resultatet af intelligente kræfter, hvis plan vi ikke forstår nu - kom der ikke noget op i tankerne.
Nogle gange er du nødt til at kigge andre steder efter svar. Det sker, at du støder på en analogi, der i det mindste kan kaste lys over nogle af problemerne. Dette skete også denne gang: Jeg henledte opmærksomheden på stenblokkene ved kysten af Thailandsbugten. Jeg besluttede at dele mine observationer fra de analogier, jeg så.
Her er hvad jeg så, da jeg kiggede på stenmassivene på nye steder for mig:
Udgange af fossiliserede masser fra vandet i kystzonen i Thailandsbugten Province of Chanthaburi.
Fotografiet formidler ikke, at det ligner de hævede plastmaterialer, der tidligere blev afsat i bunden. Deres udseende ligner meget de sibirske udliggerarter.
Helt ved kysten er der sådanne sten med mærkelig erosion.
Hvis du zoomer ind, kan du se et gitter af tilfældige revner fyldt med en anden sten, der er mindre modtagelige for ødelæggelse ved havet.
Salgsfremmende video:
Dette er en lille sten, cirka 2mx0,5m i størrelse. Der er ingen tvivl om, at dette netop er forstenet søsil. Dens struktur indeholder fint sand. Men alle de samme revner fyldt med fremmed sten er synlige på den.
Steder flager det af som gips. Nogle dele af racen er slags oppustet. Måske indikerer dette processen med stigende masse under forstening. Jeg beskrev versionen med en sådan mekanisme her.
Sammensætningen indeholder sandsynligvis forbindelser, der er indeholdt i bentonitleer - ved kontakt med en stor mængde vand begynder de at kvælde.
Dette er, hvad der tidligere var stødt på i deres oprindelige lande:
Dette er det indre hjørne dannet i massiverne på Krasnoyarsk-søjlerne.
Ved første øjekast forklares dette eksempel ikke ved brud, men netop ved at blive forbundet med dannelsen af en slags mere spredt "skorpe" mellem masserne, der flager af som gips. Desværre formidles fotografering ikke godt.
Puds på syenitmassiver. Der på Krasnoyarsk-søjlerne. Geologi forklarer ikke, hvordan det blev dannet. Men det ligner meget på at fylde revner med en slags klippe - som i stenene ved havet.
Hvad er denne proces med at udfylde revner i klippen, og hvilken type mineral der dannes - et spørgsmål til geologi.
Er det ikke en miniatyr megalitisk resterende rock? De samme kaotiske sømme, revner, tilstrømning af sten.
Sammenlign med et lignende eksempel fra Krasnoyarsk-søjlerne:
Hvis du ikke ved, hvilke fotos der er fra, kan du blive forvirret.
Koiskoe Belogorie.
Lad os vende tilbage til observationer af matriser ved havet:
Endnu et lille stenmassiv nær kysten. Skaler det op til skalaen fra Krasnoyarsk-søjlerne - analogien er meget ens.
En del af denne sten er forstørret. Pseudo-layout, tilstrømningen af en "blok" til en anden, brud, hvilket giver hele dette billede et mysterium. Selvom størrelsen på en del af denne sten på dette foto er 0,5x0,5m.
Indtrykket af, at stenmassen voksede i størrelse og befandt sig på jordens overflade.
Langt fra kysten, i parkens hotel, opdagede jeg et stykke marmor med årer, som meget hurtigt falder ned i et maritimt klima:
Det kollapses separat med dannelsen af en eller anden kaotisk form for segmenter. Revnerne er også fyldt med en anden klippe, der adskiller sig fra marmor i farve.
Et maske med revner er synligt.
Det mest sandsynlige, om 10-20 år, vil dette stykke marmor kollapse separat på dem. Metamorfisme, som geologer siger. Men processen er meget lignende, som på fotografier fra kystlinjen, kun dette skete uden at øge mængden af selve klippen.
***
Hvilken konklusion kan man drage af disse analogier? Jeg tror, at processerne i miniatyren af individuelle sten og i makroobjekterne af hele klippeklipper er de samme. Mekanismen for brud, metamorfisme fungerer på samme måde i den polykrystallinske struktur af lignende klipper. Nogle gange dannes andre mineraler i revner, vener, som de siger. Måske er dette mekanismen for krystalvækst, måske revnerne er fyldt med fugtighed, og processerne med adskillelse af elementer fra donorgrunden begynder allerede i det. Spørgsmålet er interessant og kræver dyb undersøgelse. Men desværre er geologi kun tilfreds med det faktum, at den allerede blev dannet angiveligt for millioner af år siden, giver et navn til mineraler, klipper og sætter en stopper for det. Skønt det er for tidligt at sætte en stopper for det.