Del 1. Videresendes til videnskabelige konspirationsteorier.
Del 2. Eller tilbage til ren Machiavellianism?
Del 3. Fra Clausewitz til Stirlitz.
Del 4. Trump som Trump-trusselsymbolet
Naturligvis er vi alle mere interesserede i russiske politiske intriger og misforståelser, men uden for den globale kontekst, dvs. uden for den politiske logik for globale trusler, er det usandsynligt, at det vil være muligt at forklare dem. Derfor vil vi gradvist bevæge os mod Rusland med udgangspunkt i det amerikanske billede af den russiske trussel.
Mange husker sandsynligvis stadig Barack Obamas tale ved FN den 24. september 2014, hvor han kaldte Rusland den anden blandt de største trusler mod verden: Ebola, Rusland, ISIS. I fire år var det Rusland, der gjorde alt for at besejre de to andre trusler mod verden, hvilket gjorde disse succeser endnu mere "forfærdelige" for Vesten. Hvis vi ikke bruger den almindelige, men rent politiske logik i kampen mellem to eller tre fløje i den globale elite, hvordan ser denne Obamin-demarche ud?
Først og fremmest skal det bemærkes, at en uge efter Obamas tale begyndte De Forenede Stater uden nogen FN-sanktion at bombe Syrias område, hvor en borgerkrig allerede var i gang, hvortil ISIS-styrker havde sat sig ind fra Irak den sommer. Og en uge før Obamas tale blev Minsk-1 våbenhvileaftalen underskrevet i Donbass. Fra hvilken jungle eller laboratorier i det militærindustrielle kompleks invaderede ebola-virussen som to andre trusler den”pirat” -fløjne i den globale elite gennem den militaristiske støtte.
To år før Trumps valg viste en sådan udvikling, at de tidligere rent økonomiske politiske instrumenter fra den globale elite ikke længere arbejder på egen hånd. Globalisternes "piratfløj" krævede en eskalering af eksterne trusler. Desuden var alle tre muligheder sandsynligvis inspireret af amerikanerne selv. Ebola ligner for den militære version af den virus, der er dyrket i tarmen i det militærindustrielle kompleks. Historien om, hvordan Pentagon efterlod militært udstyr og milliarder af dollars i banker til ISIS i sin ansvarszone i Kurdistan, og også uddannet personale til angiveligt moderat opposition, er også kendt.
Salgsfremmende video:
Endelig blev billedet af den russiske trussel genoplivet og provokeret af et væbnet kupp i Kiev og et forsøg på kupp i Simferopol. De amerikanske militære efterretningstjenester tvang bogstaveligt talt Kreml til at tage kontrol over Sevastopol og Krim som base for Sortehavsflåden. For den militære, "pirate" fløj af den globale elite, var dette resultat optimalt, hvilket sikrede legitimering af det russofobe kupp i Kiev og udbruddet af en borgerkrig på den anden side. Fordi det er den "russiske trussel" baseret på den gamle propagandagær, der er grundlaget for at styrke den politiske kontrol over de allierede og de rivaliserende vinger i sin egen elite. Der var ikke engang behov for at opfinde noget, men blot at inkludere færdige mekanismer fra NATO og CIA med statsministeriet.
Hvis den russiske side ikke accepterede offeret for "Krim-gambit", idet amerikanerne og Kiev-generalernes bag kulisserne var lydige over for dem, ville NATO-tropperne skulle lande på Krim, men først skabe en trussel mod den russiske flåde i form af gensidig russisk-tatarisk massakre og borgerkrig med deltagelse af tyrkisk og Arabiske lejesoldater. Hvis Kreml allerede da havde udslettet sig og ikke ville have stået op for russerne, ville det være blevet en fuldstændig moralsk sejr for "pirat" -fløjen i forkant af det amerikanske valg og en komplet moralsk og politisk sammenbrud af Rusland, hvorefter ingen i verden ville sætte en eneste cent på at bevare landets integritet ikke kun for at opretholde militær-politiske bånd og styrke alliancer som SCO. Så Rusland havde ikke noget reelt valg om at spille den foreslåede gambit med sort eller ej.
Et andet spørgsmål er, at den”pirat”, militaristiske fløj af den globale finansielle elite, mens den “russiske trussel” genanimeres såvel som den”islamistiske trussel”, der sigter mod positioner med stærkere spillere - konkurrenter inden for selve den globale elite. Først og fremmest er dette de mangeårige positioner hos London "pengevekslere" i Kiev og Donbass, såvel som i Iran og Syrien såvel som nylige positioner i den tyrkiske ledelse. Nederlaget for "Donetsk", angiveligt pro-russiske "oligarker" i Donbass, ville være næsten dødelig for indflydelsen fra "pengevekslere" i hele det post-sovjetiske rum. Derfor gjorde "Donetsk", såvel som Prolondon "Petersborg", "Kaukasisk" og "Rostov" alt for at involvere de russiske frivillige, og efter dem "ferierende" i konfrontationen i Donbass. Samtidig håbede "Donetsk" -oligarkerne at forhandle om overgivelsen af LPNR i bytte for at bevare deres positioner i Kiev,men "piraterne" har allerede investeret milliarder i eskaleringen af borgerkrigen i bombningen af fredelige byer.
Spørgsmålet opstår, hvorfor var "piraterne" nødt til at løsrive krige og fysisk skubbe ud, undergrave "pengeskifternes" positioner. Hvilken økonomisk trussel forsøgte de at afværge på denne måde, og hvorfor svækkede den "pirat" trussel om berøvelse af billige dollarlån? Først og fremmest er dette væksten i økonomierne i Kina og Indien, men også af alle andre "nye markeder" som Iran, Tyrkiet, Indonesien. Rusland ligger også her udenfor, som det kunne som før, leverer olie og gas til Europa og våben til Asien. Det er ikke for ingenting, at emblemørnen ser i begge retninger. Tidligere resulterede Iran eller Libyens forsøg på at konvertere handel til euroen, for at komme væk fra dollaren, sanktioner og endda direkte bombning.
Det politiske våben for "pengeveksleren" er den traditionelle omgåelse af sanktioner, offshore, og nu også "cryptocurrency" -finansiering af transaktioner, tilbagetrækning af penge. Og desuden hjælp til udstedelse af konkurrerende valutaer - euro, yen, yuan, for ikke at nævne de britiske pund, canadiske, australske og Hong Kong dollars. Enhver skygge eller ikke-dollar finansielle transaktioner, som ikke er rentable for långivere fra FRS / IMF, reducerer afhængigheden af dem og svækker "piraternes" politiske magt.
Kraften fra "pengevekslere" afhænger imidlertid af tilstedeværelsen af "pirater", for uden deres pres på handelsmotparter, uden at opkræve kredit og emissionskrav, er der ingen mening i omveje og manøvrer. Væksten i omsætningen af udenrigshandel i dollars fører til en stigning i omsætningen af indenrigshandel i "eurozonen", Kina, Japan, samt væksten i valutatransaktioner, valutahandel kontrolleret af "pengeomskiftere". Så indflydelsen fra "pengevekslere" som et resultat af denne animation vokser hurtigere end indflydelsen fra "piraterne" selv. For blot at bevare eller endda øge deres lovlige "brorpart" måtte "piraterne" selv opfinde og pleje en global "finansiel kontrol" for at bekæmpe offshore- og skyggetransaktioner, det vil sige mod "pengevekslere".
Imidlertid er "økonomisk kontrol" en tvungen afhængighed af nationalstater, uden hvilke sanktioner og efterforskninger mod korruption og hvidvask ikke fungerer. Og alle nationale bureaukratier er tættere forbundet med nationale eliter end med globale finansfolk. At bryde de nationale eliters modstand ved hjælp af Soros 'gode maskine' har ikke været nogen succes overalt, og selv hvor det har fundet ud - er det 'fornyede' bureaukrati endnu hungrere, mere korrupt og tilbøjelig til forræderi offshore. Så "piraterne" satsede på "økonomisk kontrol" som et ekstra værktøj ud over flyselskaber syntes at være en win-win, men viste sig at være en win-win.
Bare flyselskaber og hele hæren i maskinen og det militærindustrielle kompleks er mere afhængige af FRS / IMF-kreditpyramiden, og de vil ikke springe nogen steder fra behovet for at pumpe op budgetter. Ingen varme krig og fysisk beslaglæggelse af ressourcer kan give amerikanske og vestlige generaler og våbensmede sådanne indkomster som "pistolbådspolitikken" til støtte for "pirat" -lån til stater, banker og virksomheder. Men den "økonomiske kontrol" med al dens regnskabsmæssige uskyld blev lanceret og tilladt i det hellige af hellige, ind i de indre lobbyer og de mest hemmelige rum i den finansielle maskine. Og derudover var "økonomisk kontrol" i tæt forbindelse med de nationale specialtjenester og frem for alt med den vigtigste økonomiske specialtjeneste kombineret med sikkerhedstjenesten for den amerikanske præsident - Secret Service.
Så længe formandskabet blev holdt af en fløj af "pirater" eller i det mindste "særlige tjenester" tæt på "pirater", var det ikke skræmmende. Imidlertid viste Obama sig allerede som en kompromiskandidat og præsident, og under ham steg indflydelsen fra "pengevekslere" på valget og USA's politik kun sammen med indflydelsen fra europæisk og ikke-vestlig kapital. Det var umuligt at sige direkte om væksten og afvisningen af indflydelse, ellers kunne de kinesiske kammerater i den globale handel blive fornærmet af et så”ansigtstab”. Derfor måtte alle pilene, der var nødvendige for at styrke kontrollen med finansielle og specielle tjenester, overføres til den eneste praktiske og tålmodige "trussel mod verden" - Rusland.
Generelt er det meget sandsynligt, at rovvilt Hillary godt kunne have været fristet af kinesiske millioner til en familiefond og offshore-stash. I dette tilfælde er det forståeligt, hvorfor hendes rival, den prolondonske kandidat Sanders, tavs støttede hendes kandidatur til trods for lækager af svig. Og generelt var dette kompromitterende materiale en pålidelig hovedtøj "udvekslet" på nakken af en "kompromis" figur, tilsyneladende acceptabel for "pirater". Ellers, hvorfor skyndte FBI-ledelsen øjeblikkeligt op og fejede under tæppet vidnesbyrdet om tilstedeværelsen af et "kinesisk bogmærke" på Hillarys private server, hvorfra al trafik af breve blev duplikeret til serveren på repræsentantskabet for et kinesisk statskoncern i forstæderne i Washington? Nu er dette vidnesbyrd igen dukket op på grund af demokraternes ønske om at udpresse Trump.
Så hvad ellers er spørgsmålet, hvem der ville drage fordel af denne "indblanding" i det demokratiske partis primærpræparater og dræning af hemmelige intriger mellem "pengevekslere" og hvad virkede som en "pirat"? Det var mest sandsynligt, at det var netop voldgiftsstyrken for de særlige tjenester, som denne forening af de to vinger i den finansielle elite var på tværs af styret for magtopbevaring. Ellers kunne de hemmelige tjenester og deres håndlangere i finansielle institutioner og politiske eliter vente på en oprydning, før "piraterne" med "pengevekslerne" igen begyndte at ordne tingene imellem. Men at vaske beskidt linned offentligt betyder at svække den stadig udelte magt. Men at skylde Rusland betød at styrke det, underordne de allierede og hele etablissementet under blokdisciplinen under den anden kolde krig.
Ikke desto mindre er uenigheden mellem hovedvingene i den globale elite tilstrækkelig til delvis at bryde den samlede underordnelse af finansiererne til repræsentanterne for de gamle eliter - kommercielle og industrielle. Selv under Bush Sr og under hans søn dannede olieejerne tæt bånd til de specielle tjenester. Samt at repræsentere de gamle penge fra industriister og udviklere Trump.
De tabende eliter, skubbet væk fra udøvende gren, roer sig ikke straks. På alle tidspunkter og i alle lande gennemgår politiske processer uundgåelige faser af hævnforsøg. Tidligere bittere rivaler, der forhindrede hinanden i at gribe magten og lade den tredje styrke fremad, kan ikke hjælpe med at skabe midlertidige alliancer for at bringe situationen tilbage. Så efter aflytelsen af den udøvende magt fra Jeltsins hold, ca. et år senere, dannedes en "højre-venstre" forenet opposition i den repræsentative regering, der forsøgte at fjerne ham i december 1992. Men det hele endte med en omskiftning i den udøvende ledelse, ligesom Trump et år efter magtopfanget formåede at afvise det første hævnforsøg og erstattede nøgletal i administrationen. Ligner,at der nu er et længerevarende impeachment-forsøg på den amerikanske politiske scene forud for det nye valg, som i den russiske politik i sommerfaldet i 1993. I teorien vil resultatet af forsøget være lige så skuffende for højre-venstreoppositionen, da de ikke på forhånd svækkede Trumps position.
Meget i sådanne politiske knuder som oktober 1993 i Moskva eller november 2018 afhænger dog meget af eksterne styrker, de nærmeste allieredes position og større aktører. Jeltsin blev engang støttet af både ledere af SNG og de vestlige magter. Trump i denne forstand er meget vanskeligere. Ledere for de angelsaksiske allierede såvel som stormagterne kan ikke andet end beregne alle mulighederne for videre udvikling, og disse muligheder afhænger i vid udstrækning af stabiliteten i Ruslands position som den største støtte fra fløjen af national-globalister, imod den tvungne alliance af "pirater" og "pengeomskiftere". Derfor beregningen af alvorlige konsekvenser og dannelsen af den mest beskyttede position fra Russlands side.
Fortsættelse: Del 6. Globalt trods dagen.