Livet på Jorden (ifølge videnskaben) udvikler sig i henhold til evolutionslovene. På den ene side ser disse love ud til at være rettet mod at forbedre netop dette liv, det vil sige tilpasningen af specifikke skabninger til ændrede levevilkår. På den anden side bidrager de på en underlig måde til bevarelsen af skrøbelighed, sårbarhed og afhængighed af mangfoldigheden af arter, slægter, familier og livstyper. Derudover er der periodisk en total rensning: officiel videnskab identificerer 5 masseudryddelser af alt levende i de sidste 450 millioner år. Hvorfor er planter dømt til ubevægelighed på land? I vandet bevæger de samme planter sig godt. Jorden, som de er bundet til, er udtømt, fugt på grund af cirkulation af vand i naturen kommer i form af regn, hvilket er meget lettere at udtrække ikke af rødder fra jorden, men så at sige, undervejs, i luften. Det virker mere logiskhvis der allerede var opstået en ideel levende væsen, der føltes lige så godt og levede i vand, i luften eller på jorden, og på samme tid ikke var meget afhængig af den omgivende skrøbelige og indbyrdes afhængige mangfoldighed. Der er desuden ikke noget grundlæggende forbud mod kimærer, der i det mindste blev vist af genetisk modificerede kartofler med gener af dellilie og endda en slags bløddyr. Ja. Og hvad hvis en anden sten rammer Jorden, eller hvilken slags katastrofe, og alle disse kimærer dør på én gang? For det første, under alle omstændigheder, med alle katastrofer, blev en slags liv bevaret, omend primitiv, og det er lettere for en levedygtig kimær at overleve en sådan rædsel. For det andet forhindrer intet naturen i at bevare generne for denne ideelle kimær i sådanne tilfælde og blandt andet sende dem spinde i en jord-bane nær, fordi der findes virus og bakterier på meteorer. Og end,naturen skal under alle omstændigheder være mere opfindsom end artiklen forfatter med hensyn til at bevare livet. Det ser ud til, at livet ikke stammer fra Jorden, og planeten prøver med succes at forhindre, at det udvikler sig kraftigt.
Og for en person, der sandsynligvis er genetisk modificeret, er naturen heller ikke særlig understøttende, som faktisk for enhver kimær. I et af interviewene definerede Vitaly Sundakov menneskets udenrigsoprindelse som følger: en person kan ikke leve uden husly og uden dækning (tøj), flyver ikke, kan ikke leve i vand. På land er han en af de mest ikke tilrettelagte væsner, han kan ikke orientere sig om kardinalpunkterne, han kan ikke gøre mange ting, som er ret tilgængelig for enhver jordisk indbygger. Sig, mange dyr bygger eller bruger huler, de kan endda leve i huler, men ikke en enkelt levende væsen kjoler og får ikke mad, kun bruger så at sige improviserede midler og forskellige mekanismer. Men også her er der mange spørgsmål til menneskelig modifikation. For eksempel uld. Manden havde brug for en hårløs kathan skabte Sphynx-katte ved valg. Samtidig efterlod han hverken en tuft på hovedet eller en børste i halen. Okay, okay, når en person blev modificeret fra en gammel primat, faldt sidstnævnte hale af, hånden skiftes, og klørne blev fjernet. Halen er ikke nødvendig for at gå lige, hånden er blevet funktionel og egnet til små manipulationer. Men hvorfor var det nødvendigt at fratage en person hans hud, efter at have modtaget den mest ubeskyttede hud på Jorden, men på samme tid efterladt hår på hovedet, under armhulerne og i lysken og mandens skæg? At tvinge ham til at klæde sig, mens han opfinder en nål, tråd, fremstiller skind eller klud, som selvfølgelig udvikler hjernen? Men for det første, uden en hale og kløer (du kan ikke klatre i træer, du kan ikke få rodorm), blev en person stadig tvunget til at udvikle sig. For det andet, da han alligevel dækkede hele kroppen,så kunne jeg skære en lille plet på hovedet til enhver.
Derfor er sandsynligvis opfordringen til at vende tilbage til naturen ligesom en tilbagevenden til en surrogatmor. Kød af kød, alle jordiske væsener er imidlertid jordens kød, fordi der på den og derfra blev skabt, ligesom børn af surrogatmødre, der har en meget fjern lighed med deres genetiske forældre, undtagen måske udad. Fordi i surferatens mor nærer fosteret ikke kun fosteret (vi spiser alle de samme dyr og planter, men vi nærmer os ikke dem), men handler også hormonelt, og et eller andet sted sker det, der kaldes et hormonskifte når dele af de genetiske kæder kan udskiftes. Og desuden er endda en surrogatmors hjertefrekvens og hendes humør og holdning til det voksende foster en del af det ufødte barns personlighed. Nej, og genetik og levesteder, selvfølgelig,deltage i oprettelsen af den psykologiske type af en person, men der er en mærkelighed her. Selv når et barn er født af en biologisk mor i en komplet familie, kan han og viser sig ofte at være langt fra sine forældre som person. Og ikke for at sige, at det er en meget original udsagn, men en person har stadig en sjæl ud over en krop. En anden ting er, hvem og hvad der investerer i dette koncept. Videnskab, som for det meste er materiel, fungerer kun med psykologiske processer, hvilket reducerer alt til kroppens kemi og fysiologi. Religion beskæftiger sig med sjælen. Og hverken evolution, der er direkte relateret til genetik eller civilisation eller kultur kan forklare sådanne fænomener som uadresserede manifestationer af godt og ondt. En vare, der ikke giver nogen fordel for en person og vil forblive uden taknemmelighed, men simpelthen altruisme. Ikke en åbenlyst velgørenhed, men ensom forbliver ukendt. Og ondskab, som ikke bærer nogen semantisk belastning, når skaberen ikke engang forstår, hvorfor han gør det. Kultur, siger du? Men både kultur og civilisation beskæftiger sig kun med at organisere et samfund af mennesker i en stabil tilstand, hvor intet-rettet godt og ondt er nødvendigt. Naturligvis er begreberne rationelt godt og ondt relative, men det handler ikke om dem. Og om dem, der ikke kan forklares med nogen skjult frygt, undertrykte ønsker og barnlige utilfredshed. Sig, der er også irrationelt onde i dyreriget. Men for eksempel slagtede ulve en flok rams i kraft af programmet”skovens orden” og instinktiv regulering af antallet af spiste dyr. I naturen jager de for det meste svage, gamle, syge dyr og unge dyr, der er dårligt beskyttet. Når de samme ulve kommer ind i en besætning eller ræve i en hønsejæl, begynder de at skære, hvad der ikke kan løbe væk, det vil sige, for dem er det pr. Definition syg, og det faktum, at der er mange af dem, skaber en trussel om sult, fordi et sådant antal af deres levesteder ikke i stand til at fodre. Psykisk syg, siger du? Så de kaldes også psykisk syge. Og alligevel kender medicin for øvrig ikke etymologien for ikke kun skizofreni, men også mange psykiske sygdomme. Men eksorcister, sjamaner og troldmænd kan heles.medicin kender ikke etymologien for ikke kun skizofreni, men også mange mentale sygdomme. Men eksorcister, sjamaner og troldmænd kan heles.medicin kender ikke etymologien for ikke kun skizofreni, men også mange mentale sygdomme. Men eksorcister, sjamaner og troldmænd kan heles.
Men hvad med kunst? Så kunsten er det tidligere hekseri til held og lykke på jagt, behandling af de syge, kommunikation med stamfædre og stampersoner fra stammen og klanen: til dette sang de, dansede og malede. Musik og poesi er harmonisk ordnet bølger, som danser i en bestemt rytme, der fremkalder en trance. Mange store kunstnere er stadig, skal vi sige, ud af denne verden. Fugle synger også, men andre dyr danser næsten, siger du. Ja, men de gør det for at tiltrække et par i parringssæsonen, for at kommunikere eller udpege deres territorium. Det ville være underligt, hvis frivillige under matchmaking ville danse med sange, og mens de beskyttede territoriet, gjorde nogen intrikate knæ. Og her også. Så snart det presserende behov for trolldomspraksis forsvandt, blev sidstnævnte til en vare, som vi nu kalder kunst.
Men på samme tid bekymrede alle disse troldmænd, sjamaner og andre dem sig, i det mindste på en eller anden måde sig selv med sjælen og var interesserede. Med udviklingen af civilisationen blev disse funktioner overført til religioner. Alle religioner beskæftiger sig i sidste ende med sjælens liv efter døden. Godt, parallelt, da der er en civilisation (hvor man skal hen), er også struktureringen af samfundet. Lad os tage reinkarnation. Som en disciplin for en person kan tesen om, at den "rigtige" sjæl kommer i bedre betingelser i dens næste inkarnation, og den "forkerte" straffes i dens inkarnationer, være god. Men set ud fra den mest primitive logik er der forvirring: trods alt den person, i hvilken denne “forkerte” eller “rigtige” sjæl er inkarneret, husker ikke hans synder eller retfærdighed. Denne glemsomhed forklares af religioner, hvor reinkarnation genkendes, af det faktumat en person ikke skal huske sine tidligere liv, ellers lever han ikke et nyt, men fortsætter et gammelt liv. Men hvorfor straffe ham så, hvis han hverken er en drøm eller en ånd om, hvor dårlig hans tidligere inkarnation var. Selv i træning er der en uforanderlig regel om, at straff straks skal følge lovovertrædelsen, og den straffede skal være opmærksom på, hvad han straffes for. Og her får vi et problem med et uendeligt antal ukendte, som i princippet ikke kan løses. Og her får vi et problem med et uendeligt antal ukendte, som i princippet ikke kan løses. Og her får vi et problem med et uendeligt antal ukendte, som i princippet ikke kan løses.
Imidlertid kan en person ændre ganske enkle og klare fundamenter og befalinger på en sådan måde, at det er uforståeligt for sindet. For eksempel. I de territorier, der kontrolleres af det gamle Persia, blev Zoroastrianism hovedsageligt spredt. Og i netop denne Zoroastrianisme blev hunden også respekteret, som en kat i det gamle Egypten. Da disse områder blev muslimiseret, blev hunden hastet med at blive kaldt et urent dyr. Dette er en almindelig praksis for enhver sejrrig ideologi: den gamle skal glemmes eller miskrediteres. Alle disse djævle, kikimorer, onde djæveler, slægter er hedenske guddomme. Kun nogle få skyndte sig med hunden. Fordi Koranen nævner en hund tre gange, og der er ikke et eneste blasfemisk ord om den. Når det først er sagt, at spillet, der er bragt af en hund på jagt, er rent og kan spises, det vil sige, en hund kan ikke være et urent dyr. Hunden nævnes for anden gang i et af Koranens mest mystiske vers. Vi taler om flere unge mænd og en hund, som Allah sov i 300 år, så de undgår vold for deres tro. Derudover var der enten 3 eller 5 eller 7 unge mænd, men hunden er altid med dem. I det tredje tilfælde gav den rejsende den tørstige hund en drink, som alle hans synder blev tilgitt for. Men pointen er, at de fleste muslimer, der ikke taler arabisk, ikke engang læser Koranen. Og dette resulterede i, at nu, især i Aserbajdsjan, alle omstrejfende hunde er brutalt skudt. Ja, det skal bemærkes, at byerne bliver smukkere, renligheden er næsten perfekt, alt, hvad der er muligt, forstærkes og bringes nærmere europæiske standarder. Naturligvis løber ikke omstreifne dyr rundt i Europa, men der skyder de ikke foran børn.som Allah sov i 300 år, så de ville undgå vold for deres tro. Derudover var der enten 3 eller 5 eller 7 unge mænd, men hunden er altid med dem. I det tredje tilfælde gav den rejsende den tørstige hund en drink, som alle hans synder blev tilgitt for. Men pointen er, at de fleste muslimer, der ikke taler arabisk, ikke engang læser Koranen. Og dette resulterede i, at nu, især i Aserbajdsjan, alle omstrejfende hunde er brutalt skudt. Ja, det skal bemærkes, at byerne bliver smukkere, renligheden er næsten perfekt, alt, hvad der er muligt, forstærkes og bringes nærmere europæiske standarder. Naturligvis løber ikke omstreifne dyr rundt i Europa, men der skyder de ikke foran børn.som Allah sov i 300 år, så de ville undgå vold for deres tro. Derudover var der enten 3 eller 5 eller 7 unge mænd, men hunden er altid med dem. I det tredje tilfælde gav den rejsende den tørstige hund en drink, som alle hans synder blev tilgitt for. Men pointen er, at de fleste muslimer, der ikke taler arabisk, ikke engang læser Koranen. Og dette resulterede i, at nu, især i Aserbajdsjan, alle omstrejfende hunde er brutalt skudt. Ja, det skal bemærkes, at byerne bliver smukkere, renligheden er næsten perfekt, alt, hvad der er muligt, forstærkes og bringes nærmere europæiske standarder. Naturligvis løber ikke omstreifne dyr rundt i Europa, men der skyder de ikke foran børn.som han blev tilgivet for alle sine synder. Men pointen er, at de fleste muslimer, der ikke taler arabisk, ikke engang læser Koranen. Og dette resulterede i, at nu, især i Aserbajdsjan, alle omstrejfende hunde er brutalt skudt. Ja, det skal bemærkes, at byerne bliver smukkere, renligheden er næsten perfekt, alt, hvad der er muligt, forstærkes og bringes nærmere europæiske standarder. Naturligvis løber ikke omstreifne dyr rundt i Europa, men der skyder de ikke foran børn.som han blev tilgivet for alle sine synder. Men pointen er, at de fleste muslimer, der ikke taler arabisk, ikke engang læser Koranen. Og dette resulterede i, at nu, især i Aserbajdsjan, alle omstrejfende hunde er brutalt skudt. Ja, det skal bemærkes, at byerne bliver smukkere, renligheden er næsten perfekt, alt, hvad der er muligt, forstærkes og bringes nærmere europæiske standarder. Naturligvis løber ikke omstreifne dyr rundt i Europa, men der skyder de ikke foran børn.herreløse dyr løber ikke rundt i Europa, men der bliver de ikke skudt foran børn.herreløse dyr løber ikke rundt i Europa, men der bliver de ikke skudt foran børn.
Selvom der er positive eksempler, i ortodoksi. Det var ikke muligt med det samme at afskrække befolkningen fra hedensk, for det meste, landbrugsferier og ceremonier, så de blev tilpasset til kirkeferier, kun under et andet navn. Således dukkede det op en masse dage med alle slags helgener, som imidlertid har et meget fjernt forhold til den ortodokse befolkning. Men nu, når folk for det meste er blevet byfolk, bevares erindringen om disse ritualer, om end indirekte.
Naturligvis er alle religioner uvurderlige resultater af menneskeheden. Det er bare med stigningen i sidstnævnte generelle intelligens, da det næsten blev normen at være interesseret i årsagen til alt og alle, og videnskabelige resultater er blevet ganske tilgængelige og er meget aktivt forfremmet i det samme netværk, er religionens rolle urimelig reduceret. Alle verdensreligioner har magtfulde forskningsinstitutioner, når alt kommer til alt i klostre har munke praktiseret meditation i århundreder. Så måske er det på en eller anden måde værd at tilpasse sig til at formidle denne oplevelse til resten? Og et andet spørgsmål handler måske ikke om religion: i tilfælde, hvor børn stadig husker deres tidligere liv, hvad er det, genetisk hukommelse eller en åndelig form?
Salgsfremmende video: