I denne artikel vil jeg tale om den absurde version af konstruktionen af et andet forholdsvis populært objekt i Rusland i dag - dette er den Alexandriske søjle eller søjle.
Jeg starter som sædvanligt med lidt information i den officielle historie. Alexander-søjlen blev leveret fra Finland til Skt. Petersborg, hvilket lyder sjovt for mig, men dette er bare begyndelsen.
Det vides ikke, hvor meget vægten af selve emnet var, men jeg vil antage, at et sted omkring 1.100 tons, måske lidt mindre eller mere. Men på et tidspunkt var den allerede forarbejdede søjle 700 tons.
Ved hjælp af hvad og hvordan endda 700 tons blev flyttet fra Finland til Skt. Petersborg, er det umuligt at forklare. Ligegyldigt hvor mange "eksperter" der er nu, i vores tid er der ikke noget sådant udstyr, der tillader transport af en sådan vægt over sådanne afstande.
Og så, i det 19. århundrede, blev det angiveligt gjort på en hurtigt bygget træpram. Lad os sige, at spørgsmålet om transport kan være tilbage, men det er stadig ubesvaret.
Selve søjlen blev besat af Auguste Montferrand, en fransk arkitekt, der på samme tid også byggede St. Isaac's Cathedral, tilsyneladende var alt for simpelt for ham i disse dage.
Salgsfremmende video:
Nu for de vigtigste fakta. Søjlens form er entase, det er en jævn ændring i diameteren af selve objektet, og dette gøres ikke af noget manuelt arbejde, men på højteknologiske maskiner.
Selvom de allerede nu bemærker, at det næsten er umuligt at fremstille et sådant objekt som Alexandria-søjlen. Det er granit med en juvelerers præcisionsbehandling og er også fuldstændig poleret.
Enhver kan sige:”Men der er tegninger og andre kunstværker med installationen af en søjle.” Og her begynder det endnu mere interessant.
Til at begynde med er det værd at sige, at ikke en enkelt skitse af, hvordan emnet blev behandlet for at oprette en søjle, simpelthen ikke er der. Som om der overhovedet ikke var nogen emner fra granit, men allerede umiddelbart forarbejdet og poleret monolitisk granit-søjle.
Da jeg skrev om St. Isaac's Cathedral, nævnte jeg som eksempel nogle noter, tegninger og endda dokumenter om, at bygningen allerede var bygget før starten af dens konstruktion i henhold til den officielle historie, er det ikke sjovt?
Her er situationen nøjagtig den samme. Ja, nogle billeder viser, hvordan kolonnen blev flyttet, løftet og endda installeret, mens andre tværtimod er i modstrid med hele denne version.
Søjlen blev installeret i september 1834 i henhold til den officielle historie. Men efter tegningerne stod objektet allerede foran, men hvordan?
Lithograf af K. P. Beggrova, 1830, 4 år før konstruktionen af søjlen.
Det samme gælder St. Isaac's Cathedral. Der er tegninger, hvor objektet allerede blev bygget i 1817, selvom det officielt blev bygget fra 1818 til 1858.
Men pointen er ikke i dette, men i det faktum, at tegningerne fra netop denne søjle, hvorpå den allerede byggede St. Isaac's Cathedral kan ses i 20-30'erne, skønt konstruktionen lige var begyndt, og i 30'erne blev første sal bygget.
Generelt tror jeg, at alle allerede forstår, hvad en absurditet med disse datoer og tegninger, alt er forvirret, der er mange uoverensstemmelser, men jeg har kun en konklusion.
Baseret på umuligheden for at opbygge en sådan struktur som St. Isaac's Cathedral i vores tid (og dette er en kendsgerning) såvel som den Alexandriske søjle, som er den mest vanskelige at håndtere, kan vi konkludere, at de stod der længe før 1800-tallet.
Forresten, i en af tegningerne, hvor Alexander-søjlen allerede står foran sin officielle erektion, kan du se et mærkeligt flag i baggrunden, der ikke ligner den russiske, men snarere statene i Oldenburg. Naturligvis er striberne dårligt synlige i figuren, men den hvide farve er overhovedet ikke synlig der.
For at opsummere ser det hele mærkeligt og vanskeligt ud til at forklare, men faktum er kun én ting, den officielle version af konstruktionen af den Alexandriske søjle synes at være opfundet, ligesom St. Isaac's Cathedral.
Generelt er det ukendt, hvad der skete i det 18. århundrede i Rusland, eller det kan være mere korrekt at sige, i Great Tartary, men der er mange uoverensstemmelser, for mange.