Det ser ud til, at svaret er indlysende. Partiet sagde: det er nødvendigt - Komsomol svarede: ja. I den moderne verden udføres naturligvis ikke "partisager" så head-on - de tildeler bare tilskud kun til "nødvendig" forskning, hvilket dog ikke ændrer essensen af sagen.
Imidlertid fjerner ordren ovenfra ikke vores spørgsmål. Det ville være forståeligt, hvis moderne historie blev forfalsket for at skjule deres personlige synder eller de kære menneskers mørke gerninger. Men nej!
De giver anmodninger om en ny fortolkning af begivenheder, der skete for 50, 100, 200 år siden! Før du besvarer spørgsmålet - hvorfor? - lad os stille et andet spørgsmål. Hvorfor er dette principielt muligt, er det muligt at omskrive "objektive begivenheder"?
Vi vil ikke nu drøfte en banal forfalskning, fyldning eller forfalskning. Faktum er, at der gives ordrer til en alternativ historie for sådanne dokumenter, der ikke længere kan forfalskes, da de er udbredte.
Et slående eksempel, som jeg har foran mine øjne, er Stalins ordre nr. 227, bedre kendt som "Ikke et skridt tilbage." Jeg kender mindst tre "objektive" fortolkninger af dette dokument.
1. Stalin er en blodig tyrann, straffebataljoner, løsrivelser, Gulag og det er alt
2. Stalin er en klog leder, en stor motivator og inspirator for soldater og befal. Efter at have fortalt sandheden om situationen på fronterne, stoppede Stalin vores tilbagetog.
3. Stalin fjernede ved denne ordre i det væsentlige partiorganerne fra den operationelle ledelse af hæren og overførte alle magter og ansvar til militæret.
Salgsfremmende video:
Magi? Slet ikke! Et specifikt fragment af et dokument tages simpelthen, og den nødvendige kontekst vælges (i en fri rækkefølge) fra et enormt informationsfelt.
Som et resultat får vi på grundlag af det samme dokument flere gensidigt eksklusive fortolkninger. Og de er alle objektive!
Så det er slet ikke nødvendigt at omskrive eller forfalske historikken, det er nok til at "korrekt" fortolke de originale dokumenter og skjule de skadelige oplysninger i arkivet.
Dette er forresten arkiverne. Hvorfor ødelægges farlige oplysninger ikke straks, men placeres i arkivet og opbevares der til sidst? Men fordi dokumentet i dag er skadeligt, og i morgen kan det blive nyttigt.
Ordre 227 er et perfekt eksempel på denne tilgang. Det lå i arkiverne, klassificeret, indtil perestroika. Under Gorbatsjov blev ordren fra skadelig til nyttig!
Dette er svaret på vores spørgsmål. Faktum er, at enhver elites vigtigste opgave er at forklare folket, hvorfor de skulle adlyde denne særlige magt. Eventyr om valg, folkeafstemninger og repræsentativt demokrati overbeviste få mennesker, selv i gamle tider. Alle forstod intuitivt, at der er værdige mennesker - og kun de har ret til at styre, og valg er bare en formalitet.
Og her kan du bevise, at du er værdig? Prise dig selv? At blive rost af venner? Ak, dette er ikke nok …
For troværdighed bør der skabes et billede af den legitime transmission af "værdighed". Det vil sige, at vi ikke styrer her af os selv, men "ved Guds nåde", i vores store forfædres navn, er vi arvinger efter store sejre og præstationer, og så videre.
Det vil sige, at eliten vælger en "god" historisk periode eller en profitabel række historiske begivenheder og erklærer sig selv som den juridiske arvtager for alt dette.
Igen kan eliten ikke erklære sig selv som arving - en "uafhængig" struktur udefra er nødvendig. Og her kommer historikere ud i alt hvidt.
Kort sagt, skyder ikke historikere, de forfalsker så godt de kan!