Den amerikanske uafhængighedserklæring fra 1776 er et stort dokument, ikke kun på grund af dens historiske rolle, men også på grund af ordene lige fra begyndelsen, der forkynder umistelige menneskerettigheder, "som inkluderer liv, frihed og forfølgelse af lykke." Vær dog opmærksom på en vanskelig juridisk subtilitet - dette handler ikke om lykke, men netop udøvelsen af det. Nogle gange kan jeg forestille mig, at forfatteren af disse linjer, Thomas Jefferson, sad på sit kontor et sent juni aftener. Han dypper sin pen i blæk, og når han er kommet ind i livet og friheden på listen, løfter han hånden for tredje gang og ønsker at give mennesker ret til lykke, men så flincher hans pen, og denne juridiske filosof tyr til en mere omhyggelig, mere præcis formulering. I hende, i denne "forfølgelse af lykke", ligger en klog, men trist observation af menneskelivet,hvor lykke normalt ikke er en eksisterende virkelighed, men enten et potentielt afventende genstand for at stræbe i fremtiden, eller noget, der angiveligt var tilgængeligt for os i fortiden (men dette er faktisk det samme produkt af fantasi som fremtidig lykke). Det fantastiske er, at selv amerikanere, de mest entusiastiske optimister i et af de mest optimistiske epoker i historien, oplysningen, selv de ikke turde gå så langt som at kalde det rigtigt.selv de turde ikke gå så langt som at kalde det en ret.selv de turde ikke gå så langt som at kalde det en ret.
Denne dejlige afklaring, der med rette peger på den problematiske karakter af lykke, er samtidig baseret på den herskende illusoriske opfattelse af, at lykke skal opnås, at det er en slags erhvervelse, et positivt tilskud opnået udefra. I et tidligere brev forsøgte jeg at vise, at opnåelse af det ønskede, i modsætning til den generelle opfattelse, ikke gør os glade og ikke mærkbart ændrer vores velbefindende i sig selv. Når vi omhyggeligt og ærligt har analyseret vores egen fortid, bemærker vi uundgåeligt, at vores subjektive oplevelse af de mest behagelige perioder med vores egen eksistens var meget lidt anderledes end vores hverdagslige verdenssyn. Vores hjerner og vores fantasi har udviklet sig på en sådan måde, at vi for at effektivere motivere forbinder besiddelsen af det, vi ønsker, med hundrede gange større følelser af tilfredshed og lykke.end det faktisk kan give os. Hvis vi ubevidst kunne forestille os en ændring i vores tilstand efter implementeringen af dette eller det andet mål eller en gruppe af mål, ville vi opdage, at denne ændring er så forsvindende lille (og hovedsagelig er forbundet med den samme selvbedrag, selvprogrammering til en længe ventet glæde), hvad skal vi gøre for dette enhver indsats er helt meningsløs.
Det er grunden til, at naturen forhindrer os i at se den hårde sandhed - dette har en dårlig indflydelse på instinkterne til reproduktion og dominans, med et ord, det sænker soldatenes moral og arbejdsdisciplin på den evolutionære front. For effektivt at implementere både naturlige og sociokulturelle algoritmer behøver vi ikke at være glade, det er endda skadeligt og uønsket, hvorfor samfund og natur er lige imod vores velbefindende. Imidlertid ved vi ikke kun, hvordan vi analyserer vores egne og andres livshistorier og drager konklusioner fra dem, men af de samme biosociale grunde glemmer vi hurtigt hver nye skuffelse og går videre til nye højder med en sjæl, der ikke er belastet med viden. På denne vej støttes vi af populærkultur og propaganda - næsten alle deres produkter indeholder en trylleformular: fremad, opnå, aldrig opgive og aldrig tænke,er det overhovedet nødvendigt.
Men hvis ikke det, vi ønsker, gør os glade, er vi også utilfredse ikke på grund af manglen på det, vi vil, men på grund af vores egne lidelser over dets fravær, for i artiklen "Lidelse har kun en grund?" Jeg kaldte det eksistentiel dissonans. Han forsøger at klemme hvert øjeblik i nutiden i grebet om fremtiden og fortiden. Vi beklager enten, at tingene ikke er så gode, som de var i den imaginære fortid, eller vi lider af, at tingene stadig ikke er så gode, som de måtte være i den imaginære fremtid. Vi sammenligner konstant hvad der er med vores fantasier om, hvordan det skal være, mens vi grusomt bedrager os om euforien, der venter os til at opfylde vores drømme. Pelevin illustrerer dette smukt med følgende ord (Interview 2005):
Menneskelig bevidsthed er som himlen, som hele vores liv er dækket med et tykt lag af cirrus lidelser - de er vores hverdagslige baggrund fra eksistensiel dissonans, lidelse er evig, sædvanlig, normal og derfor acceptabel. Fra tid til anden vises tordenskyer på det, og lynet strejker - sådan er perioderne med intens sorg og fortvivlelse. Fra tid til anden bryder solens stråler og blå igennem - dette er øjeblikke af lykke og glæde. Hvad denne allegori siger, er, at det at finde lykke ikke kræver nogen resultater og erhvervelser, det tværtimod kræver en subtraktion. Så snart skyerne forsvinder, vil himlen skinne med dens iboende dybe og glade blå. Det er værd at stoppe for at mudrede vandet i karet, og det, når det har lagt sig, vil blive renset og vil være i stand til at slippe lyset ind, det lys, der ikke behøver at blive søgt, da det altid er der,han behøver bare ikke at blande sig. Denne opgave er slet ikke så titanisk, som den kan se ud, hvis vi tager højde for, at den konstante uklarhed i vores indre klima genereres af sindet fra tomhed, og selvom dette sker med den samme automatisme som vejrtrækning, er vi i stand til at afbryde den første proces, og sekund. Men hvis vi næppe kan klare os uden at trække vejret, vil en målbevidst og bevidst sænkning af kraften fra generatorens lidelse, der er loddet ind i vores hjerne af natur og kultur, definitivt være til gavn for os. Men hvis vi næppe kan klare os uden at trække vejret, vil en målbevidst og bevidst sænkning af kraften fra generatorens lidelse, der er loddet ind i vores hjerne af natur og kultur, definitivt være til gavn for os. Men hvis vi næppe kan klare os uden at trække vejret, vil en målbevidst og bevidst sænkning af kraften fra generatorens lidelse, der er loddet ind i vores hjerne af natur og kultur, definitivt være til gavn for os.
Hvis du søger efter glade mennesker, skal du kigge efter dem mere i klostre end i dyre palæer, høje stillinger eller videnskabelige akademier. Som Bertrand Russell skrev, "fra en samtale med en forståelig, hver gang jeg drager den konklusion, at vi ikke giver lykke, men når jeg snakker med en gartner, er jeg overbevist om det modsatte." Gartnere og munke, især buddhistiske, er normalt gladere end deres mere "succesrige" brødre og søstre, men overhovedet ikke, fordi de har en masse glæder og lever livlige, opfyldende liv. Tværtimod, med mindre, kan de få mere. Deres indre gane er renere, og som vi ved nu, i modsætning til falske beviser, er det ikke operationen af tilføjelse, men subtraktionen, der hovedsageligt er ansvarlig for vores velbefindende.
At give fristelsen til vulgære matematiske metaforer, er firs procent af lykke frihed fra lidelse genereret af eksistentiel dissonans, derfor må den ikke opnås, for det første må den ikke forhindres i at manifestere sig. Hvad angår de resterende 20%, består de af hundreder af små og store glæder, og der er mange individuelle forskelle, men de holdes på to søjler i ægte menneskelige eksistenser - om kreativitet og kærlighed. Begge giver livet meningsfuldhed og overvinder delvist vores ensomhed, uden hvilken vores indre himmel, uanset hvor ren fra lidelse, ofte virker tom og kold.
Salgsfremmende video:
© Oleg Tsendrovsky