I Indien er institutionen for arrangerede ægteskaber altid blevet kendetegnet ved styrke og styrke, og denne tradition er livligere end nogen der lever i dag. Tallene er svimlende: ifølge forskellige kilder forhandles i 2013 fra 73% til 90% af alle ægteskaber i dette land. På denne frugtbare grund blev der foretaget en interessant sociologisk undersøgelse, hvis formål var at måle niveauet af tilfredshed med ægteskabslivet blandt mennesker, der indgik et "kærlighedsægteskab" og dem, der er i arrangeret ægteskab, ved hjælp af et antal kriterier. Resultaterne viste, at kærlighed ægteskaber begynder voldsomt, der er en masse lidenskab og lykke på det indledende tidspunkt, men med tiden svækkes disse følelser markant, og med dem falder livskvaliteten sammen kraftigt. Omvendt starter arrangerede ægteskaber koldt, men de viser også en kraftig opadgående tendens: tilfredshed, kærlighed,gensidig respekt og livskvaliteten sammen forbedres med tiden. Skæringspunkterne mellem disse to kurver observeres i det tredje eller femte år, det er på dette tidspunkt, at styrken af kærlighed og niveauet af tilfredshed i arrangerede ægteskaber overhaler de tilsvarende indikatorer i kærlighedsægteskaber og fortsætter med at vokse yderligere. Ved det tiende år er kærlighedens kraft og tilfredshedsniveauet i arrangerede ægteskaber det dobbelte af det i kærlighedsægteskaber. Derudover er skilsmissesatsen i arrangerede ægteskaber flere gange lavere, hvorfor skilsmissesatsen i Indien er en af de laveste i verden. Det samme er situationen i andre lande, hvor institutionen for arrangerede ægteskaber er udbredt.det er på dette tidspunkt, at kærlighedens styrke og tilfredshedsniveauet i arrangerede ægteskaber overgår de forelskede ægteskaber og fortsætter med at vokse. Ved det tiende år er kærlighedens kraft og tilfredshedsniveauet i arrangerede ægteskaber det dobbelte af det i kærlighedsægteskaber. Derudover er skilsmissesatsen i arrangerede ægteskaber flere gange lavere, hvorfor skilsmissesatsen i Indien er en af de laveste i verden. Det samme er situationen i andre lande, hvor institutionen for arrangerede ægteskaber er udbredt.det er på dette tidspunkt, at kærlighedens styrke og tilfredshedsniveauet i arrangerede ægteskaber overgår de forelskede ægteskaber og fortsætter med at vokse. Ved det tiende år er kærlighedens kraft og tilfredshedsniveauet i arrangerede ægteskaber det dobbelte af det i kærlighedsægteskaber. Derudover er skilsmissesatsen i arrangerede ægteskaber flere gange lavere, hvorfor antallet af skilsmisser i Indien er et af de laveste i verden. Situationen er den samme i andre lande, hvor institutionen for arrangerede ægteskaber er udbredt. Situationen er den samme i andre lande, hvor institutionen for arrangerede ægteskaber er udbredt. Det samme er situationen i andre lande, hvor institutionen for arrangerede ægteskaber er udbredt.
For at fortolke disse resultater kræves et vigtigt advarsel: såkaldte ægteskaber og generelt romantiske forhold "for kærlighed" er ekstremt sjældent bygget på kærlighed. I det mindste er dette slet ikke den slags kærlighed, som lærere om menneskeheden, fra Buddha og Kristus, gennem middelalderens mystikker og frem til F. Nietzsche, E. Fromm og de smarteste mennesker i den nuværende tidsalder, fremhævede som et ideal. Grundlaget for et sådant forhold er lidenskab, sindssyge, hvad der kaldes forelskelse på engelsk. Fromm, den dybeste tænker i menneskelige forhold, var tilbøjelig til - måske for strengt - at karakterisere en sådan "kærlighed" som en smertefuld afhængighed, ofte af en sadomasochistisk karakter:
Lidenskabelige mennesker gifter sig og tror på, at hvis de har det godt nu på kort sigt, så er de gode sammen i fremtiden, på lang sigt. Imidlertid er lidenskab, i modsætning til kærlighed, lunefuld og let forsvinder, og hvis det var det eneste væsentlige grundlag for et forhold, falder også tilfredshed, gensidig respekt, interesse, pleje og støtte, hvilket i sidste ende fører til afsked og skilsmisse. Lidenskab er både smuk og farlig følelse, som ingen her påtager sig at uretfærdigt fordømme. Hun kan tjene som en start på vellykkede forhold, men du er nødt til at forstå, at hun ikke vil være i stand til at blive deres fundament på grund af skrøbelighed, ukontrollerbarhed, instinktet for besiddelsesevne, der gennemsyrer hende og de konflikter, der uundgåeligt genereres af det.
Arrangerede ægteskaber (ikke at forveksle med tvungne) begynder uden en voldsom bølgefølelse. I dem, for mennesker, der på forhånd ved, at de vil bo sammen, kommer det prosaiske behov for at samarbejde og etablere produktive forhold helt fra begyndelsen. De påtager sig let de passende forpligtelser til at passe, opmærksomme, støtte hinanden, og i tilfælde af gensidig tilfredshed bliver denne forbindelse stærkere med tiden, hvilket fører til fremkomsten af kærlighed og undertiden lidenskab.
Således ser vi to modsatte scenarier her. Den første er et forhold, der begynder med lidenskab, hvor lidenskab kommer først, og gensidige forpligtelser, omsorg og respekt trækker sig tilbage i baggrunden, hvis overhovedet. Sådanne forhold er kortvarige, dysfunktionelle og viser en tendens til at blive degenereret over tid, og somme tider ender simpelthen tragisk, fordi, for at citere Shakespeare, "voldelige følelser har en voldelig ende." I det andet scenarie begynder interaktion mellem mennesker med målbevidste gensidige forsøg på at etablere samarbejde og produktive forhold, og hvis denne virksomhed er vellykket (og det slet ikke er så svært), fører dette til fremkomsten af alle disse søde hjertefølelser, og med tiden degenererer ikke, men udvikle sig og blive stærkere.
Her er hvad en af forskerne om emnet, professor Robert Epstein, skriver:
Salgsfremmende video:
Betyder det, at vi er nødt til at massere for at følge eksemplet med vores indiske kammerater og gå videre til velsignede arrangerede ægteskaber? Nej selvfølgelig ikke. Som de siger i det samme Indien, er der ingen lotus uden en stilk: i kontraktlige ægteskaber, til trods for den gennemsnitlige positive statistik, får den sine problemer og tragedier, og de kan ikke vokse på noget kulturelt grundlag. Men det er nødvendigt at drage konklusioner herfra, og inden det skal du tage stilling til spørgsmålet om, hvilke forhold der generelt er behov for. Svaret, synes jeg, er ikke svært: Deres betydning er medfølelse, ved at øge eksistens lykke og lette dens byrde, i især gunstige tilfælde - også for at fremme gensidig vækst og udvikling.
I lyset af dette er det første princip, som jeg ville formulere, er, at grundlaget for produktive forhold ikke er sindssyge med hinanden, forelskelse, men om folk ved, hvordan man bygger dem på grundlag af ægte interesse i hinanden, lyst og evne til at forstå, pleje og respekt, parathed til - virkelig investere deres tid og mental styrke i hinanden. Lidenskab er normalt en styrke direkte modsat dette, den er indblandet af instinktet for besiddelsesevne ("sadisme" i Fromms terminologi), tørsten til at tage besiddelse af en person, hans sjæl, krop og opmærksomhed af hensyn til sine egne egoistiske behov og i store mængder giver anledning til konflikter, modsætninger og mental kvaler. Lidenskab er "kærlighed til sig selv", det vil sige slet ikke kærlighed. Antoine de Saint-Exupéry, en dyb tænker, desværre sjældent anerkendt som sådan, advarer med rette:
For hvad der er essentielt, for co-joy og co-action, hvad der er vigtigt er ikke den berygtede magt "kærlighed", kraften i tilknytning, men specifikke former for adfærd i specifikke livssituationer og deres konstantitet over tid. Og her kommer den vittige Kurt Vonnegut ufrivilligt i tankerne:
Andet princip- den ovenfor beskrevne holdning, som ofte er tilfældet i kontraktlige ægteskaber, bør ikke være en spontan manifestation af goodwill, fra sag til sag, efter humør, men en bevidst målrettet holdning fra begge sider. Enhver kunst, som er forholdet mellem kunst, kræver instrueret, metodisk arbejde. På grund af vores afvisning af at tage det alvorligt og forstå, hvad vi skal lære, har vi en tendens til at lade denne side af livet tage sit løb og forvente, at alt skal vise sig bedst muligt. Men det vil ikke ske. Vores verden er så arrangeret, at hvis vi ikke gør en tilstrækkelig indsats for at vedligeholde og udvikle systemet, har den en tendens til at gå i stykker, entropi vil sejre i det, og dens skæbne er en for tidlig død. Uden opmærksomhed forfalder bygningen og kollapser, bilen ruster, sindet bliver kedeligt, musklerne justeres og svækkes, og forholdet … - vi ved allerede ganske godt,hvordan de slutter.
Den førnævnte grundlæggende hindring, fraværet af en bevidst gensidig holdning, har også en magtfuld allieret, der er kommet ind i kødet og blodet for mange af os: egocentrisme, nemlig en ekstrem modvilje mod at investere noget i verden omkring os og, som ofte sker, nære mennesker, når udbytte til os ikke garanteret eller - åh gud - må ikke modtages overhovedet. Men i langvarige forhold, som på mange andre områder i livet, er der et universelt princip: hvis du ikke investerer, får du ikke det. Du er nødt til at investere i dem, investere generøst, bevidst, målrettet og gensidigt - det er, hvad den enkle opskrift, der er lavet i titlen, består af, og den bedste er sandsynligvis ikke at finde. Det er på dette grundlag, at ægte kærlighed til en person bliver mulig, hvilket Fromm karakteriserer som følger:
Kærlighed er derfor meget mere som et kvadratisk, forstærket og forstærket venskab end en lidenskab indbydet i egoisme og besiddelsesevne. Den søger ikke at underkaste sig og ønsker ikke at adlyde, den er baseret på dyb gensidig interesse og slægtskab og ikke en orkan af følelser - som opstår så let og spontant, som det forsvinder. Når han indså dette, skrev Joseph Joubert: "Vælg ikke en kvinde som din kone, som du ikke ville vælge en ven, hvis hun var en mand."
Dette førte os til det sidste problem, problemet med valget: ikke enhver person fortjener de ovenfor beskrevne investeringer, vil og vil kunne svare dem lige. Ikke alle vil vække vores interesse, vil have den nødvendige grad af lighed i smag og synspunkter, kvaliteter, vi værdsætter, for at muliggøre medfølelse og hjælp. Teori vil imidlertid ikke hjælpe os her, denne søgning er helt i hænderne på formuen og vores egen vedholdenhed med at eksperimentere. Charles Bukowski, klart ikke den mest egnede ekspert på det emne, der diskuteres her, gør ikke desto mindre en perfekt retfærdig observation, der lige så vidt angår det modsatte køn:
Så glad jagt!
© Oleg Tsendrovsky