Julen nærmer sig, og i hver by er der nativitetsscener med så klassiske historiske detaljer som Jesu fødsel i en krybbe, Stjernen i Betlehem og Magi. Men hvilke af disse detaljer er historisk gyldige?
Brent Landau, en religiøs lærd ved University of Texas i Austin, siger, at der er meget få detaljer i julehistorien, der kan bakkes op af pålidelige kilder. Mange bibelforskere finder historien om Jesu fødsel historisk umuliggørelig. Lad os også overveje nogle punkter i historien om Jesu fødsel, som kan rejse tvivl.
Fødselsdag
De fleste lærde er enige om, at Jesus sandsynligvis ikke blev født i A. D. 1.
Johannes Kepler forsøgte at forbinde sin fødsel med en astronomisk anomali - stjernen i Betlehem, som viste vejen for Magierne, så de kunne ære babyen Jesus. Hans beregninger binder Jesu fødsel til 4 f. Kr. BC, men dette er sandsynligvis forkert med hensyn til både historie og astronomi, ifølge arkæolog Judith Weingarten.”I betragtning af at Jesus blev født under kong Herodes regeringsperiode, der regerede over provinsen Judea på det tidspunkt, forekom han sandsynligvis nærmere 1 f. Kr.” sagde Weingarten.
Salgsfremmende video:
Ligeledes mener næsten ingen af de lærde, at den 25. december (som den 7. januar) er den ægte fødselsdag for Jesus. Historien om hans opstandelse var sandsynligvis langt vigtigere for de tidlige kristne end hans oprindelse, og juledatoen vises derfor ikke engang i kalenderen før 336 e. Kr. e. Bibel-ledetråder, såsom omtale af får, der græsser i markerne, antyder, at det var varmere end december-januar. Således kan Jesus være født i foråret.
Kunne historien om Magien være sand?
Matteus-evangeliet beskriver de vise eller kloge mænd, der kom til Betlehem fra øst for at ære barnet Jesus - "jødenes konge" - med gaver som røgelse. Ikke desto mindre vidner ingen historiske poster om sådanne rejser af Magi på det tidspunkt, som Landau hævder.
Magisk stjerne
I 2000 år har mange mennesker forsøgt at finde astronomiske afvigelser, der svarer til Stjernen i Betlehem.”Næsten hvert år vises der noget usædvanligt,” sagde Weingarten. - Imidlertid kan bevægelsen af en hvilken som helst stjerne på himlen ikke indikere et specifikt hus, set ud fra videnskabens synspunkt. Desuden giver denne historie ikke mening, da Magi, der angiveligt kom fra Jerusalem, kun skulle gå 10 kilometer for at komme til Betlehem. I betragtning af denne afstand er det usandsynligt, at de har brug for en ledestjerne.
”Stadig gjorde ordet” stjerne”mere mening på det tidspunkt, end vi tilskriver det nu,” sagde Ben Witherington, en forsker ved Asbury Theological Seminary, Willmore, Kentucky. - Gamle mennesker troede, at stjernerne var levende væsener eller engle. Således, hvis man opfatter Stjernen i Betlehem som et levende væsen, der vises som en lyskugle til at guide Magi, bør historikere ikke prøve at knytte den til en registreret astronomisk begivenhed. Mest sandsynligt var det et magisk lokalt fænomen"
Massakre af de uskyldige
Selvom kong Herodes var kendt som en grusom og fratricidal hersker, nævner ingen af tidens historikere "slagtning af babyer." I følge Matteus-evangeliet dræbte Herodes angiveligt babyer under 2 år i Betlehem. Selv historikeren Joseph, der foragtede Herodes og skånte ingen detaljer, når det gjaldt at beskrive hans grusomheder, nævnte det aldrig.
Men i betragtning af at Bethlehem sandsynligvis havde færre end 1.000 indbyggere, kan tre eller fire børn have lidt af drabet på uskyldige babyer. Vi taler ikke om gader fyldt med lig af døde børn. Men i en verden fuld af grusomhed og vold kunne flere børn i en søvnig landsby, hvis navne forblev ukendt, ikke vises i historiebøgerne.
Enlige forældre
Historikere er generelt enige om, at Joseph og Maria ikke var gift på tidspunktet for Jesu undfangelse. Dette er et nøglepunkt for dem, der tror på den jomfruelige fødsel. Denne detalje nævnes i mange bøger om Jesu fødsel, skønt en sådan hændelse faktisk ville have været skandaløs på det tidspunkt. Dette antyder, at de tidlige historier om Jesu fødsel var forskellige.
Mens nogle lærde sætter spørgsmålstegn ved evangeliets ægthed, betyder det ikke, at deres forfattere løj. De kunne opfatte historierne om Jesu fødsel som autentiske, selvom de var frie for fakta.
Uanset hvilke detaljer i julehistorien der er rigtige, gælder det også i den moderne verden. Selvom denne historie kun er halvt bekræftet i vores tid, hvem er interesseret i at vide, at på tidspunktet for Jesu fødsel var der ingen stjerne, ingen krybbe, ingen magi? Dette er kun interessant for historikere såvel som for dem, der på en eller anden måde vil retfærdiggøre manglen på julestemning.
Anna Pismenna