Historien er også ved at blive en slagmark i dag. Som i enhver krig er fjendens mål det samme - at demoralisere, ødelægge eller fange. I dette tilfælde - fanget af en ny propaganda løgn …
Drøm i Kreml en juni aften
Det er underligt, at hatterne af USSR lægger uforholdsmæssig opmærksomhed på Sovjet-historien. Alle andre perioder i fortiden, fra ON til det russiske imperium, så ud til at være ophørt med at eksistere for dem. Sovjeterne, som de hader, er en anden sag.
Temaerne revolutionerende vold, undertrykkelse og krig er her prioriteret. I den falske fortolkning af revolutionen og "Den store terror" fra 1937, som i virkeligheden i sig selv var en slags "modrevolution", har manipulatorerne opnået betydelig succes.
Men med den store patriotiske krig, som den populære folkelige bevægelse den 9. maj viser, har sagen stadig ikke været i stand til at komme af jorden.
Som et svar på den sociale og ideologiske fiasko i det nyliberale økonomiske projekt begyndte den oprigtige, uofficielle entusiasme blandt folk til sejrens dag klart at vokse i dag. "Immortal Regiment" -marsjen i år er et godt eksempel på dette.
Og dette passer klart ikke nogen. Og det betyder - det er nødvendigt at tredobbelt bestræbelserne på at ærekrenke.
Salgsfremmende video:
På samme tid er der heller ingen grund til at hensyntagen til idealiseringen af den sovjetiske fortid. Der var nok bureaukratiske fordrejninger, og deres egne grove fejlberegninger og fejl - og forbrydelser også. Og der var også en egen mytologi.
Men dette udtømmer ikke den tids enorme betydning og resultater for vores folk. Så meget desto mere - sejr i den store patriotiske krig.
Uden tvivl var krigens første periode også tragisk. Og forresten, den første mytologi dukkede op i Khrushchevs og Brezhnevs tid.
Moderne "revisionister" tager og styrker disse bestemmelser og ændrer dem på deres egen måde. I dag vil vi overveje myte nr. 1 -”Hvordan Stalin sov gennem krigens begyndelse”.
Forudsætning for en global krig
Nu ved alle udmærket, at sovjetisk intelligens og tyske antifascister bogstaveligt talt kastede VKP (b) -USSRs ledelse med information om den forestående krig helt til de nøjagtige datoer. Derfor, i den moderne modifikation, bliver versionen "Stalin vidste om angrebet - men troede ikke …" mere relevant. Han syntes at tro, at et militært sammenstød med Tyskland kunne undgås. Faktisk forekom denne fortolkning af Joseph Dzhugashvilis adfærd før krigen i Khrushchev-Brezhnev-æraen.
Der er noget at kritisere Stalin for - men der er ingen grund til at beskylde ham for dumhed eller politisk naivitet. Vi mener, at generalsekretæren for CPSU (b), der i modsætning til de pålagte stereotyper hersker overhovedet ikke individuelt, men kollektivt - ligesom hele den sovjetiske ledelse, var overbevist om uundgåeligheden af et angreb fra Nazi-Tyskland på USSR.
Denne tillid opstod umiddelbart efter, at det nazistiske parti kom til magten i 1933. Dette blev klart understøttet af nazisternes ekstreme antikommunisme, der straks iværksatte en hidtil uset massetror mod dissidenter. Og det tyske selskabers presserende behov for geopolitisk og økonomisk hævn, som blev stærkt forstærket af den racemæssige anti-slaviske doktrin.
For den sovjetiske ledelse, ikke oversvømmet af nogen "civilisationsteorier", var uundgåeligheden af krig så klar som to gange to eller fire. Alle efterfølgende begivenheder - nationalsocialisternes indblanding i den spanske borgerkrig, Østrigs Anschluss, invasionen af Tjekkoslowakien - styrkede kun denne overbevisning.
Det var umuligt at undgå krigen mellem Sovjetunionen og Hitlers "Reich" - det var som at forsøge at forhindre et jordskælv eller et vulkanudbrud. Landets ledelses hovedopgave var behovet for at undgå et militært sammenstød med de samlede kræfter i hele det imperialistiske vest.
Og det lykkedes med denne strategiske opgave. Samtidig foretager man taktiske fejlberegninger med bestemmelsen af den nøjagtige dato for angrebet, indsættelsen af tropper og så videre. Men selv her er det ikke så enkelt …
Ribbentrop-Eden-pakten
Det siges normalt, at ordren om at bringe de sovjetiske tropper i kampberedskab ikke blev givet i lang tid på grund af frygt for at "provokere" Wehrmacht til et tidligt angreb.
Og hvem skulle faktisk provokere? Tre grupper af tyske hære i alle retninger i lang tid allerede forberedt på et kast på Sovjetunionen? Den tyske side hævdede, at koncentrationen af chokgrupper langs hele den sovjetiske grænse kun var en omgruppering af den tyske hær fra den britiske bombning. Men det er usandsynligt, at en sådan akavet mumling af det tyske udenrigsministerium kan vildlede den sovjetiske militære efterretning og kommando.
Men den kommunistiske leders superforsigtige handlinger på den vestlige grænse fandt sted. Var dette positionen af en struds begrave hovedet i jorden ved synet af de pansrede horder af Goth og Guderian? Eller skyldtes denne nøjehed mere presserende omstændigheder? F.eks. Ønsket om ikke at give Hitler en grund, der henviser til truslen om "bolsjevikiske horder", for at indgå en alliance med Storbritannien og De Forenede Stater?
Det er ikke sandt. Den traditionelle "hurra-patriotiske" underdrivelse af allieredes potentiale og rolle er også uberettiget.
☞ For det første gav det britiske fly Tyskland mange problemer.
☞ For det andet forstod ledelsen for Wehrmacht, Luftwaffe og "Kriegsmarine" kompleksiteten og endda urealistisk karakter af landingsoperationen på de britiske øer. Dette bevises indirekte ved i det mindste det faktum, at det under hele krigen ikke turde lande i England.
☞ For det tredje kunne et slag mod Sovjetunionen, der ikke kun blev påført i Vesten, men også i Transkaukasien og Centralasien gennem territorierne i de britiske halvkolonier, blive øjeblikkeligt ekstremt farligt for Sovjetunionen. Hvis ikke dødelig. Det var ikke for ingenting, at tysk efterretning arbejdede så aktivt i Persien og Afghanistan, og allerede i august 1941 sendte USSR og England deres tropper til Iran.
☞ For det fjerde havde indgåelsen af en alliance mellem Tyskland og "socialt og racemæssigt" tæt Storbritannien mere end nok tilhængere i ledelsen af "Reich". "Münchenaftalen" fra 1938 vidner veltalende om dette.
I 1939 blev der afholdt hemmelige forhandlinger mellem Tyskland og visse britiske kredse om en militær alliance mod USSR. Og den 10. maj 1941, mindre end halvanden måned før angrebet på Sovjetunionen, fløj Hitlers nærmeste medarbejder, Rudolf Hess, til England. Dets mål var at afslutte krigen mellem de to "broderlige ariske folk" og en ny krig mod "det asiatiske-bolsjevikiske Rusland."
Det menes officielt, at dette var et personligt initiativ fra Hess, men alle dokumenter i denne sag er endnu ikke afklassificeret. Under alle omstændigheder var en anglo-tysk alliance meget mulig indtil den sidste dag.
☞ Femte. En pagt mellem Lord Eden og von Ribbentrop ville radikalt ændre selve konfigurationen af 2. verdenskrig. De Forenede Stater ville da faktisk forblive neutrale. Bedste sag. Derudover ville Japan have yderligere argumenter for at rette sine rovdyrs ambitioner ikke mod Storbritannien og Amerika, men mod det sovjetiske fjernøsten og Sibirien. Det var dette tredobbelte slag, som den sovjetiske ledelse mest burde have frygtet.
I marts 1941 kom en pro-britisk regering til magten i Jugoslavien som et resultat af et kupp. Tyskland angreb og besejrede Jugoslavien. I øvrigt gjorde dette det muligt at udskyde starten af krigen med USSR i flere måneder.
Men Kongeriget Jugoslaviens fald, ifølge Kreml, kunne også have haft andre konsekvenser - tabet af den sidste allierede på det europæiske kontinent føjede ikke pep i London. Så det kunne også presse på for at søge efter en våbenhvile og en alliance med Tyskland.
Det er sandt, at modsigelserne mellem det besejrede første verdenskrig, Tyskland og det britiske imperium og De Forenede Stater, deres tvister om kolonierne og omfordeling af indflydelsessfærer var ekstremt stærke. Det til sidst gjorde det ikke muligt for denne koalition at tage form. Men det er netop den "bolsjevikiske trussel mod den vestlige verdens værdier", der kunne blive det afgørende argument for deres union.
At Stalin frygtede et sådant mareridt scenarie mest af alt, fremgår også af oplevelsen af en slags generalprøve fra Anden verdenskrig - den spanske borgerkrig …
Marokko som en udelelig del af Spanien
Denne holdning til integriteten af det spanske imperium blev derefter overholdt ikke kun af monarkisterne eller den republikanske regering, men endda af Sovjetunionens ledelse.
Vesteuropæere begyndte at underkaste Marokko i det 19. århundrede. I 1912 gik det meste af landet til det franske imperium, mindre til kongeriget Spanien. Araberne og Berbers rejste gentagne gange oprør mod de europæiske kolonialister og oprettede endda deres egen Rif-republik. På samme tid var den koloniale krig i Marokko langt fra altid vellykket for den spanske hær.
Men det var de enheder, der blev rekrutteret fra marokkanerne, der blev grundlaget for de nationalistiske tropper efter udbruddet i juli 1936.
Den tidligere regulære hær blev effektivt delt mellem oprørerne og republikanerne, skønt flertallet af officerkorpset støttede Franco. Før indgangen til det italienske ekspeditionskorps og den tyske legion "Condor", var det den marokkanske kavaleri og løsrivelserne fra den monarkistiske "Carlist" "Reketos", der var de mest kampklar parter i den frankistiske hær.
De marokkanske lejesoldater begik uhørt grusomheder. Imidlertid lykkedes det den autonome regering i det republikanske Catalonien at skabe kontakter med repræsentanter for den nordafrikanske lands nationale befrielsesbevægelse. Dens ledere erklærede: deres legionærer vil forlade Spanien, hvis den republikanske regering anerkender Marokko's uafhængighed.
Antonov-Ovseenko, den sovjetiske konsul i Barcelona, var også tilhænger af denne beslutning. Kreml var imidlertid imod Marokkos suverænitet. Madrid nægtede at anerkende den afrikanske kolonis uafhængighed, og vilde bøller fra ørkenerne fortsatte med at komme videre på den i front af den fascistiske hær. Som et resultat faldt den spanske republik.
Hvorfor blev Marokko nægtet retten til selvbestemmelse i Moskva? Stalin nægtede derefter sovjetisk støtte til den anti-imperialistiske kamp af en grund - han ønskede ikke at irritere de koloniale magter i Storbritannien og Frankrig.
Formelt havde de neutralitet i forhold til den spanske republik og Sovjetunionen. Præcedensen med frigørelsen af kolonien kunne have skubbet dem hen imod en alliance med Hitler, Franco og Mussolini. Desuden er Cominterns aktiviteter siden 1939 gradvist blevet begrænset.
I 1938, på tærsklen til invasionen af den tyske hær til Tjekkoslovakiet, tilbød USSR også militær bistand til sin regering. Polen, der selv forberedte sig på et angreb på tjekkierne, nægtede imidlertid at lade den røde hær komme igennem. Og de britiske og franske ambassadører i Prag advarede tjekkoslovakierne om, at deres militære alliance med russerne ville føre til et korstog mod bolsjevismen, hvor Storbritannien og Frankrig ville deltage.
Af åbenlyse sociale grunde tog de britiske konservative og franske liberale et valg mellem det kommunistiske USSR og nationalistiske Tyskland til fordel for nazisterne.
På samme tid, ifølge tyske egne beregninger, hvis USSR havde ramt en forebyggende strejke i 1938, ville Wehrmacht være blevet besejret. Det må antages, at Den Røde Hærs GRU forstod dette også klart.
Der fulgte imidlertid ingen forebyggende sovjetisk offensiv. Hvorfor? Af humanitære grunde?
Uanset hvad Suvorov-Rezun skrev, forstod den sovjetiske ledelse udmærket, at hvis det gav et sådant slag mod Tyskland, selv efter at Storbritannien trådte ind i krigen med hende, ville London og Washington sandsynligvis opleve dette slag som en handling af "bolsjevik aggression". Dette understøttes af de oprindeligt mislykkede sovjetforhandlinger med de allierede missioner.
Således lykkedes den politiske og militære ledelse af Sovjetunionen før aftenen for den store patriotiske krig at undgå det vigtigste - dannelsen af en fælles anti-sovjetisk front af alle vestlige magter, ledet af Tyskland.
Men på denne baggrund intensiveres frygt for at give det naziiske rige en grund til at tale om den sovjetiske trussel mod hele Vesten. Dette førte til, at de sovjetiske tropper sent blev bragt til bekæmpelse af beredskab og blev en af grundene til de tunge nederlag i sommeren og efteråret 1941.
Imidlertid var det i denne periode, at den røde hær stadig formåede at bremse og derefter stoppe offensiven fra Wehrmacht, de knusende slag, som ingen stat i verden kunne modstå før …
Yuri Glushakov