Uddannelsesområdet i de senere år er blevet en reel slagmark mellem tilhængere af dens reform og deres modstandere. Modstandere - fagfolk, forældre, offentligheden; tilhængere - hovedsageligt embedsmænd og "forskningsstrukturer", der tjener deres interesser - presser på for "reform" på trods af udbredte protester. Jeg skriver ordet "reform" i anførselstegn, fordi reform er noget kreativt. Hvad der gøres med uddannelse i Den Russiske Føderation er ødelæggelse, bevidst eller ud af dumhed, inkompetence og uprofessionel, men ødelæggelse. Derfor citaterne.
En af modstandslinjerne mod "reform" af uddannelse var og er kritik af loven om uddannelse, andre normative handlinger, identificering af deres svagheder, uoverensstemmelser osv. Der er allerede gjort meget her og med stor fordel. Samtidig er en anden tilgang også mulig: overvejelse af et kompleks af "reformatoriske" ordninger og dokumenter - Unified State Exam, Federal State Education Standard (i det følgende - FSES), Bologna-systemet (i det følgende - BS) som en helhed som en slags social fænomen i et bredere socialt og geopolitisk (geokulturel) kontekst såvel som med hensyn til information og kulturel (psykohistorisk) sikkerhed i landet, som i den moderne verden er den vigtigste komponent i national sikkerhed. Betydningen af den sociale kontekst er klar: enhver reform, især inden for uddannelse, er altid forbundet med visse gruppers, institutioners interesser og har sociale mål."Den geopolitiske kontekst af uddannelsesreform" - en sådan formulering ved første øjekast kan forårsage overraskelse. Men i dag, når geopolitiske konfrontationer erhverver en mere og mere udtalt informativ karakter, når politisk destabilisering opnås gennem netværkscentriske krige, dvs. informativ og kulturel indvirkning på bevidsthed og underbevidsthed hos grupper og enkeltpersoner (vi kunne se, hvordan dette gøres under de såkaldte "twitter-revolutioner" i Tunesien og Egypten), og resultatet af denne påvirkning afhænger stort set af uddannelsesniveauet for målet (jo højere uddannelsesniveau, jo vanskeligere er det at manipulere en person), uddannelsestilstanden bliver den vigtigste faktor i den geopolitiske kamp. Ikke mindre vigtigt end f.eks. Niveauet for social polarisering målt ved sådanne indikatorer,som Gini-indekset og decilekoefficienten. Jeg mener, at hvis uddannelsessystemet for eksempel bidrager til væksten i polarisering (op til staten "to nationer", som det var i Storbritannien i midten af det 19. århundrede eller i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede), så fungerer det for at forværre den sociale spænding og reducerer derfor niveauet for ikke kun det interne (sociosystem), men også den eksterne (geopolitiske) samfundssikkerhed.
Under hensyntagen til det, der er blevet sagt i denne artikel, først så at sige "for frøet", vil kort blive karakteriseret konsekvenserne af "reform" af uddannelse, der gennemføres under den "kloge" ledelse af Andrei Aleksandrovich Fursenko; så vil vi tale om den sociale dimension og de mulige sociale resultater af faldende uddannelsesmæssig opnåelse; så vil vi kort "gennemgå" strukturer, der forberedte reformen - af en eller anden grund forbliver dette spørgsmål som regel i skyggerne. Det næste punkt er spørgsmålet om, hvordan "reform" af uddannelse kan påvirke Den Russiske Føderations position i den internationale arbejdsdeling og hvordan den har relation til det erklærede moderniseringsforløb. Jeg vil med det samme sige: det modsiger dette kursus og undergraver det desuden. Det er ikke overraskende, at for det første blev pengene til uddannelsesreform i Den Russiske Føderation tildelt af Verdensbanken, som besluttede af en eller anden grund og af en eller anden grund (ja,hvorfor?) at gøre godt mod Rusland. For det andet, i Den Russiske Føderation, ligesom gribbe, nåede repræsentanter for "udspekulerede" vestlige strukturer ud til carrion, bag hvis videnskabelige og ikke-statslige finere status er skjult store og skarpe tænder af rovdyr og parafraserer bogens titel og aktiviteten af Anthony Perkins "Economic Killer", informationsdrabere. Af en eller anden grund valgte denne offentlighed for at trænge ind i Rusland området for "reformeret" uddannelse, de uddannelsesinstitutioner, der "med et smell" accepterer reformen. Som Pyotr Vasilyevich Palievsky bemærkede i sin tid, er Bulgakovs Woland magtesløs mod de sunde, han klæber sig kun til det, der har rådnet indefra. Det er klart, at for netværkscentrisk krigs succes er omdannelsen af uddannelse til et netværk "befolket" af let manipulerede "netværksfolk" et win-win-træk i verdensmagtkampen.ressourcer og information. Derfor er uddannelse i dag meget mere end uddannelse, det er fremtiden, hvor kampen allerede er begyndt, og fiasko, som betyder sletning fra historien. Altså - i orden.
Konsekvenser under undersøgelse
Hvis vi taler om konsekvenserne af "reformen", er den første et markant fald i uddannelsesniveauet for studerende i gymnasier og gymnasier som et resultat af indførelsen af USE og BS. Som en person, der har undervist på en videregående skole i næsten 40 år, kan jeg vidne om, at studerendes grad er en demonstration af kulturel og uddannelsesbarbarisering og informationsfattigdom. Hvis det kulturelle og uddannelsesmæssige niveau for skolekandidater gradvist er faldet i de sidste 25-30 år, er flere års træning ikke kun skarpt, men katastrofalt fremskyndet denne proces. Det er vanskeligt at komme med et bedre middel end Unified State Exam, et middel til fremtidig svækkelse og kulturel og psykologisk primitivisering af den yngre generation.
Faldet i niveauet for intelligens og erudition som følge af reformen har yderligere to aspekter, der er ekstremt ødelæggende for udviklingen af mentalt og uddannelsespotentiale. Vi taler om derationalisering af tanke og bevidsthed og om deformation af historisk hukommelse.
Faldet i antallet af undervisningstimer i fag som matematik og fysik, den faktiske udvisning fra skoleplanen for astronomi - alt dette indsnævrer ikke kun elevernes verdensbillede, men fører direkte til en derationalisering af bevidstheden. Troen på det irrationelle, det magiske, det magiske er vidt spredt i dag; astrologi, mystik, okkultisme og andre obscurantistiske former blomstrer i frodige farver, biograf (ikke nødvendigt at gå langt - sagaen om Harry Potter) annoncerer os mulighederne for magi, mirakler. Under sådanne forhold fungerer reduktionen af timer i naturvidenskaben til den sejrende march af obskurantisme, for at astrologi indtager astronomiens plads i sindet, desorienterer mennesker og letter manipulation: en person, der tror på mirakler, kan let svæve enhver propaganda, der ikke har rationel argumentation. Man får indtrykat alle disse manipulationer med skoleplanen blandt andet skulle forberede folk til at acceptere en ny type magt - magisk, baseret på en påstand om magi, et mirakel, der i virkeligheden bliver til noget som at danse på scenen i den nøgne form af heltene i eventyrene fra Huckleberry Finn . Men dette er et dobbeltkantet sværd.
Salgsfremmende video:
Det er lige så ødelæggende, at historiekurser i det væsentlige enten fjernes fra læseplanerne for alle fakulteter, undtagen historie, eller er markant komprimeret. Konsekvensen er tabet af historisk vision, historisk hukommelse. Som et resultat kan studerende ikke navngive datoerne for begyndelsen og slutningen af den store patriotiske krig, Gagarin's flyvning i rummet, slaget ved Borodino. I år mødte jeg første gang en studerende, der aldrig havde hørt om slaget ved Borodino; "Borodinsky" forbinder han kun med brød. Det er klart, at forringelsen (mildt sagt) af den historiske hukommelse, især med hensyn til russisk historie, ikke bidrager til dannelsen af patriotisme og borgerbevidsthed; dehistorisering af bevidsthed bliver til denationalisering.
Når Unified State Exam afslutter sin aktivitet, henter BS stafetten. Jeg har gentagne gange talt negativt om BS (se Internettet), så jeg vil ikke gentage mig selv, jeg vil bemærke det vigtigste. Indførelsen af en fire-årig bachelorgrad i stedet for fem års normal uddannelse gør videregående uddannelse til noget, der meget minder om en erhvervsskole, der bygger den, og hvis denne praksis er meget dårlig for institutioner, så er det katastrofalt for universiteter, ødelægges universitetet som et socialt og civiliseret fænomen. Med hensyn til den uddannelsesmæssige BS med sin "modulær-kompetencebaseret tilgang", ødelægger den faktisk afdelingen som den grundlæggende enhed i organisationen af en videregående uddannelsesinstitution / universitet; "Kompetencer" - dårligt forbundne anvendte informationskomplekser eller "færdigheder" - erstatter reel viden. Objektivt opdeler BS universiteterne generelt og universiteter især i et privilegeret mindretal med deres egne eksamensbeviser, programmer og regler og et uprivilligt flertal; Samtidig er uddannelsesstandarder faldende i begge "zoner", men i det andet - i meget større grad. Privilege og prestige omsættes til højere studieafgift, hvilket yderligere øger de sociale forskelle og kløften i uddannelsen.
Sekund. En gang var vi lidenskabeligt overbevist om, at indførelsen af USE ville reducere graden af korruption på uddannelsesområdet. I virkeligheden - og kun de dovne ikke skriver om dette i dag og taler ikke - viste det sig det modsatte. Unified State Exam skabte betingelserne og blev drivkraft for en betydelig stigning i korruption på uddannelsesområdet, som igen ikke kan påvirke niveauet for forberedelse af skolebørn og studerende på den ene side og lærernes professionalisme på den anden side. Ved at øge korruptionen inden for uddannelse, generelt sociale forhold, førte USE således til en stigning i korruptionen i samfundet som helhed. Det er tydeligt, at dem, der har administrative stillinger og penge, vil drage fordel af korruption generelt og i uddannelse i særdeleshed; det vil sige, at "reform" også her øger social ulighed og social polarisering og dermed - social spænding. Bedre middel end prøven,det er vanskeligt at finde for at sprede korruption fra gymnasiet til gymnasiet, udvide og uddybe korruptionsområdet markant. I denne forbindelse kan det siges, at ud over et forfærdeligt slag på kvaliteten af uddannelse og moral for mange beskæftigede på dette område er gennemførelsen af Unified State Examment blevet en af retningslinjerne for angreb fra korrupte embedsmænd på samfundet.
Tredje. Unified State Exam og i endnu større grad BS har øget niveauet for bureaukratisering på uddannelsesområdet. Så med introduktionen af BS på universiteterne optrådte et stort antal "specialister" i implementeringen af BS, der kontrollerede dens gennemførelse som en "innovativ uddannelsesform" osv. Og lærerne har en ny, tidskrævende bekymring: at bringe de sædvanlige videnskabelige og pædagogiske aktiviteter i overensstemmelse med de formelle krav fra BS, en bekymring, der er permanent og praktisk talt ikke har nogen relation til den materielle side af sagen. Læreren skal bekymre sig mere og mere om den formelle side af sagen, bruge tid på det - der er ikke tid til indholdet. Det er klart, at langt fra de bedste, ikke de mest professionelle og kreative lærere er klar til at klæbe sig fast på den formelle side og koncentrere sig om den. Dermed,BS er gavnlig for direkte sløvhed. Nå, jeg er tavse over, at BS skaber himmelske betingelser for uddannelsesmedarbejdere.
Ved at ændre forholdet mellem de formelle og materielle aspekter af uddannelsesprocessen til fordel for den første bidrager BS ikke kun til forringelsen af uddannelseskvaliteten, ikke kun udsletter erhvervsfolk i baggrunden og forværrer deres position i sammenligning med skriftlærde og øjenvidner (hvilket er værd at det eneste opfordring til at ændre de kurser, der undervises årligt, introduktion af nye - det er trods alt kendt, at et nyt kursus kræver 3-4 års løb; det er klart, at sådanne opkald er frugten af et tankespil, enten professionelt uegnet eller simpelthen skæve), men ændrer også forholdet mellem lærer og embedsmand i videregående uddannelse til fordel for sidstnævnte. Her - "to kugler i lommen": i den professionelle sfære - et fald i uddannelsesniveauet og styrkelsen af personificeringspersoners position af lav kvalitet, formel (formaliseret) uddannelse; i det sociale - styrkelse af den officielle position. Med andre ord,BS som en sammenslutning af "grå" under de specifikke forhold i Den Russiske Føderation bliver et andet udviklingsmiddel (i dette tilfælde for uddannelsessektoren) af den generelle tendens til at øge antallet af embedsmænd og deres magt over fagfolk, hvilket fører til deprofessionelisering af både embedsmænd selv og fagfolk inden for et bestemt aktivitetsområde.
Fjerde. Alt dette sammen bidrager til den yderligere vækst af inkompetence og uprofessionelisme som et socialt fænomen. Således ødelægger "reform" ikke kun uddannelse, dvs. en separat samfundsfære (dog påvirker denne”separat tagede sfære” alle de andre og bestemmer landets fremtid), men sænker også det almindelige sociale niveau af professionalisme, hvilket hindrer professionaliseringen af samfundet, hvilket er en nødvendig betingelse for den erklærede modernisering. Det viser sig, at både privat og generelt hindrer "reformen" af uddannelsen ikke blot moderniseringen, men blokerer for den, idet moderniseringen og samfundet fratages. At holde et kursus om den igangværende "reform" af uddannelse og samtidig opfordre til modernisering er intet andet end en manifestation af kognitiv dissonans.
Femte. Her er det nødvendigt at udpege som en separat konsekvens, hvad der blev nævnt ovenfor i forbigående - styrkelse af det sociale kløft mellem forskellige lag og grupper som et resultat af "reformer". Det ville være mere nøjagtigt at sige dette: det sociale kløft får en stærk kulturel og informativ dimension, og da vi som sagt bliver indgået eller er på vej ind i informationssamfundet, er det denne dimension, der bliver afgørende, vigtigste, systemdannende eller endda klassedannende. Hvis information bliver en afgørende faktor i produktionen, bliver adgangen til den (besiddelse af den, dens distribution som en produktionsfaktor, der spiller en systemdannende rolle i den overordnede sociale produktion) de vigtigste midler og metode til at danne sociale grupper, deres plads i den sociale”pyramide”. Adgang til denne afgørende faktor, eller rettere sagt graden af adgang,leveres af uddannelse, dens kvalitet og volumen. Faldet i uddannelseskvaliteten med et fald i dets volumen (fra introduktionen af grundlæggende gratis og "ekstra" betalte fag i skolen og reduktion af timer for et antal fag i skolen som overflødigt til indførelsen af en bachelorgrad - en abort form for videregående uddannelse) gør en enkeltperson og hele grupper til informationsfattige, til let manipuleret kort sagt - til bunden af informationssamfundet og praktisk taget frataget dem udsigterne til at forbedre deres position, det vil sige skubbe dem ud af social tid. Faldet i uddannelseskvaliteten med et fald i dets volumen (fra introduktionen af grundlæggende gratis og "ekstra" betalte fag i skolen og reduktion af timer for et antal fag i skolen som overflødigt til indførelsen af en bachelorgrad - en abort form for videregående uddannelse) gør en enkeltperson og hele grupper til informationsfattige, til let manipuleret kort sagt - til bunden af informationssamfundet og praktisk taget frataget dem udsigterne til at forbedre deres position, det vil sige skubbe dem ud af social tid. Faldet i uddannelseskvaliteten med et fald i dets volumen (fra introduktionen af grundlæggende gratis og "ekstra" betalte fag i skolen og reduktion af timer for et antal fag i skolen som overflødigt til indførelsen af en bachelorgrad - en abort form for videregående uddannelse) gør en enkeltperson og hele grupper til informationsfattige, til let manipuleret kort sagt - til bunden af informationssamfundet og praktisk taget frataget dem udsigterne til at forbedre deres position, det vil sige skubbe dem ud af social tid.
Vi ønskede det bedste, men hvordan viser det sig?
Generelt må det siges, at "produktion" af de lavere lag af det "postindustrielle" / "informationssamfund" startede i Vesten i 1970'erne og udviklede sig i 1980'erne samtidig med udbredelsen af den såkaldte "ungdomskultur" ("rock, sex, narkotika")), udviklet i specielle institutioner bestilt af toppen af Vesten, bevægelsen af seksuelle minoriteter, miljøbevægelsen (skabt med penge fra Rockefellers), spredningen af fantasi (og undertrykkelsen af science fiction, som er meget populær i dag i Kina), svækkelsen af nationalstaten, anstødet fra de øvre klasser i det midterste stratum og toppen af arbejderklassen (Thatcherism og Reaganomics). Det vil sige, det er en del af en pakke med nyliberal modrevolution, der betyder andet end en global omfordeling af produktions- og indkomstfaktorer til fordel for de rige, det vil sige en vending af tendensen til de "herlige tredive" (J. Furastier) 1945-1975
Oplysninger er en produktionsfaktor og forenkling af et fald i kultur (Russlands "store ven" og især russerne Zbigniew Brzezinski kalder denne proces "titrering" og betragter den som en af de typer psykohistoriske våben, der gjorde det muligt for Amerika at vinde sine sejre, herunder over USSR / Rusland) og frem for alt er uddannelse intet andet end fremmedgørelse af disse faktorer som opbygningen af et fremtidig samfund, oprettelsen af dets over- og underklasser, dets "haver" og "havnoter". I de senere år har vi set denne proces i Den Russiske Føderation, men under russiske forhold er oprettelsen af "information fattige lavere klasser" en farlig ting: Vi har ikke et velfødet Euro-Amerika, vi har ikke en sådan udvækst af socialt fedt, der kan spises op i nogen tid, ligesom der, vi har forskellige traditioner for social kamp, vi har et andet folk, en anden historie.
Men i vores historie var der engang et bevidst forsøg på at drastisk sænke uddannelsesstandarder, narre befolkningen og dermed gøre den mere antydelig og lydig. Jeg mener aktiviteterne inden for uddannelsesområdet i Alexander III-æra (langt fra den værste russiske tsar, men kom nu, du købte i dumhed), først skiftet af tyngdepunktet i folkeskolen til sogneskoler (derationalisering af bevidsthed) og en cirkulær fra 18. juni 1887 (det såkaldte "dekret om kokens børn"). Han var uddannelsesminister Ivan Davydovich Delyanov, for sin tid en figur ikke mindre lugtende end A. A. Fursenko for vores, kraftigt begrænset adgang til uddannelse for repræsentanter for de lavere klasser, dvs. grupper med lav indkomst, mens de opretholder adgang til uddannelse for dem, som en af Gogol-heltene sagde,"Cleaner-s" (analog med introduktionen i Den Russiske Føderation for lønnet uddannelse i videregående uddannelser og en plan for indførelse af betalte discipliner i grundskoler og gymnasier med et obligatorisk gratis minimumsminimum). Dette blev gjort for, gentager jeg, for at gøre de lavere klasser til en lydig manipuleret besætning og for at undgå en europæisk stil. En revolution i europæisk stil blev heldigvis undgået. En revolution i russisk stil, meget mere grusom og blodig, undgik ikke. Desuden spillede Delyanovs "reform" af uddannelse en rolle i tilgangen til revolutionen og i dens blodige natur. En revolution i russisk stil, meget mere grusom og blodig, undgik ikke. Desuden spillede Delyanovs "reform" af uddannelse en rolle i tilgangen til revolutionen og i dens blodige natur. En revolution i russisk stil, meget mere grusom og blodig, undgik ikke. Desuden spillede Delyanovs "reform" af uddannelse en rolle i tilgangen til revolutionen og i dens blodige natur.
Den nederste linje er denne: "narren" i uddannelsen gør naturligvis folk mindre udviklede, de ved ikke, hvordan de klart formulerer deres interesser og krav, det er lettere at narre dem ved at hænge på deres ører "nudler" af løfter. Men dette er - indtil videre, indtil "stegehane" plukker, det vil sige. indtil en frygtelig social og økonomisk situation opstår, fordi du ikke kan ødelægge den med en pædagogisk "nar". Men når det bider, begynder underudviklingen af masserne, deres lave uddannelse eller blot mangel på uddannelse at spille en modsat rolle, som forfatterne af ordningen "giver uddannelsesniveauet under sokkel" regner med. For det første er det lettere for folk med lidt uddannelse at manipulere ikke kun den herskende elite, men også kontreliten, især når den har økonomisk støtte fra udlandet. Dette er nøjagtigt, hvad der skete i 1917,da internationale bankfolk og russiske revolutionærer kastede de russiske masser på det herskende lag. For det andet, jo mindre uddannet en person er, desto mindre er han i stand til bevidst at blive ledet af nation-patriotiske idealer og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen mod en ekstern fjende (for eksempel adfærden i 1916-1917 foran en russisk bonde klædt i en militær overfrakke) … For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt. For det andet, jo mindre uddannet en person er, desto mindre er han i stand til bevidst at blive ledet af nation-patriotiske idealer og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen mod en ekstern fjende (for eksempel adfærden i 1916-1917 foran en russisk bonde klædt i en militær overfrakke) … For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt. For det andet, jo mindre uddannet en person er, desto mindre er han i stand til bevidst at blive ledet af nation-patriotiske idealer og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen mod en ekstern fjende (for eksempel adfærden i 1916-1917 foran en russisk bonde klædt i en militær overfrakke) … For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.jo mindre er han i stand til bevidst at blive ledet af nationalt-patriotiske idealer og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen mod en ekstern fjende (for eksempel opførelsen af en russisk bonde klædt i en militær overfrakke foran 1916-1917). For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.jo mindre er han i stand til bevidst at blive ledet af nationalt-patriotiske idealer og følgelig forsvare hjemlandet og overklassen mod en ekstern fjende (for eksempel opførelsen af en russisk bonde klædt i en militær overfrakke foran 1916-1917). For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.iført en militær overfrakke). For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.iført en militær overfrakke). For det tredje, jo mindre uddannet og kultiveret en person er, jo mere ledes han af instinkter, ofte brutale (A. Blok: "vilde lidenskaber løsnes under åket af en mangelfuld måne"), desto vanskeligere er det at påvirke ham med et ord og desto mere sandsynligt er det i " mangelfulde "kriseforhold eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsbåd på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.at han under "mangelfulde" forhold i en krise eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsgulv på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke til at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.at han i "mangelfulde" forhold i en krise eller bare en vanskelig situation, vil han reagere med en græsgulv på et forsøg på rationel argumentation fra myndighederne. Og dette er ikke at sige, at et sådant svar historisk set er helt urimeligt.
De førrevolutionære ledere glemte (eller måske ikke vidste) linjerne skrevet af Mikhail Yuryevich Lermontov tilbage i 1830 (offentliggjort i 1862):
Det giver mening at huske disse linjer til alle, der regjerer eller vil regere i Rusland, som kineserne ikke ved et uheld kalder "ego" - "overraskelsens tilstand", "udbredelse og øjeblikkelige ændringer." Vores nedbrud sker øjeblikkeligt. Så i 1917 flygtede det autokratiske Rusland, som Vasily Vasilyevich Rozanov bemærkede, på to dage, højst tre. Og ingen stod op (som i august 1991 for Sovjetunionen), med et ord: "forsvinde, fortab, fødselsdagspige!" Og Wild Division fra bjergene hjalp ikke. Ingen hjalp overhovedet.
Hovedpunkterne er, at spillet om at sænke uddannelse til sociale formål, især med det formål at øge overklassens sikkerhed og deres manipulerende evner, er kortsigtet, farligt og kontraproduktivt. Og jo fattigere samfundet er, og jo dårligere er den økonomiske situation, desto farligere og kontraproduktiv - op til den sociokulturelle selvmordsart af udskårne toppe, som det skete i Rusland i begyndelsen af det 20. århundrede, hvilket i nogle henseender, skønt ikke i alt (primært på grund af den sovjetiske arv, og også på grund af en anden verdenssituation) er forholdene ligner Den Russiske Føderation i begyndelsen af det XXI århundrede, især hvis man ser på kløften mellem de rige og de fattige. Er riven en favorit artefakt i vores historie?
Jeg gentager: næsten alle de ovennævnte konsekvenser af "reform" af uddannelse er allerede synlige i dag, og med tiden vil deres skadelige indvirkning på uddannelse og samfund på landets fremtid kun vokse, sandsynligvis eksponentielt. Spørgsmålet opstår: forstår de, der skubber dem, skadeligheden af, hvad de har gjort og gør? Hvis de ikke forstår det, er dette komplette idioter i den strenge (græske) forstand: ordet er på græsk "idiot", der lever uden at lægge mærke til verden omkring ham. Hvis de forstår det, er vi nødt til at kalde en spade en spade: vi skal tale om en bevidst stor og langvarig kulturel, psykologisk, informationssabotage og faktisk - en krig mod Rusland, dets folk frem for alt - de statsdannende, russere. Og dette er ikke længere idioti, men skyld i en forbrydelse. At være civiliserede mennesker,vi vælger positionen for formodningen om uskyld, dvs. i denne sammenhæng går vi fra versionen af "idioti", dvs. folk forstår ikke, hvad de laver, ser (ikke) de katastrofale konsekvenser af deres aktiviteter. Sandt nok, hvis dette er tilfældet, hvorfor bestræber de sig derfor på at implementere deres program i livet på det uklare uden diskussion i det skjulte? Hvad er de bange for? Spørgsmålet om, hvordan reformen blev forberedt, hvordan gik forberedelsen, for eksempel til "gennemførelse" af undervisningsloven eller indførelsen af Federal State Education Standard fortjener særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet "hvordan?" kaster stort set lys over spørgsmålene "hvorfor?", "til hvilke formål?" og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, dvs. i hvis interesser. Så hvilke strukturer, og under hvis ledelse forberedte "reformen"?ikke (forud) se de katastrofale konsekvenser af deres aktiviteter. Sandt nok, hvis dette er tilfældet, hvorfor bestræber de sig derfor på at implementere deres program i livet på det uklare uden diskussion i det skjulte? Hvad er de bange for? Spørgsmålet om, hvordan reformen var forberedt, hvordan gik forberedelsen, for eksempel til "gennemførelse" af loven om uddannelse eller til indførelse af Federal State Education Standard fortjener særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet "hvordan?" kaster stort set lys over spørgsmålene "hvorfor?", "til hvilke formål?" og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, dvs. i hvis interesser. Så hvilke strukturer, og under hvis ledelse forberedte "reformen"?ikke (forud) se de katastrofale konsekvenser af deres aktiviteter. Rigtigt, hvis dette er tilfældet, hvorfor bestræber de sig derfor på at implementere deres program i livet på det uklare uden diskussion i det skjulte? Hvad er de bange for? Spørgsmålet om, hvordan reformen blev forberedt, hvordan gik forberedelsen, for eksempel til "gennemførelse" af loven om uddannelse eller indførelse af Federal State Education Standard fortjener særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet "hvordan?" kaster stort set lys over spørgsmålene "hvorfor?", "til hvilke formål?" og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, dvs. i hvis interesser. Så hvilke strukturer, og under hvis ledelse forberedte "reformen"?for eksempel fortjener "implementering" af loven om uddannelse eller indførelse af Federal State Education Standard standard særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet "hvordan?" kaster stort set lys over spørgsmålene "hvorfor?", "til hvilke formål?" og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, dvs. i hvis interesser. Så hvilke strukturer, og under hvis ledelse forberedte "reformen"?for eksempel fortjener "gennemførelsen" af uddannelsesloven eller indførelsen af Federal State Education Standard standard særlig opmærksomhed, da svaret på spørgsmålet "hvordan?" kaster stort set lys over spørgsmålene "hvorfor?", "til hvilke formål?" og - i sidste ende - til hovedspørgsmålet: cuibono, dvs. i hvis interesser. Så hvilke strukturer, og under hvis ledelse forberedte "reformen"?
"Reform" af uddannelse - forfattere
Lad os vende tilbage til slutningen af 2010 - begyndelsen af 2011, hvor der var en diskussion om Federal State Education Standard og den nye føderale lov "On Education in the Russian Federation." Begge dokumenter blev kritiseret: af advokater - for uoverensstemmelse med funktionerne i den kodificerede retsakt, for manglen på en statsgaranti for retten til obligatorisk uddannelse; lærere og forældre - for mange, mange væsentlige mangler, der ødelægger uddannelse. FSES blev kun rost af rektoren for State University - Higher School of Economics Yaroslav Ivanovich Kuzminov, der henviste til myndigheden af Alexander Oganovich Chubaryan og Alexander Grigorievich Asmolov (tale på tv-kanalen Rusland-24).
Udviklet den føderale stats uddannelsesstandard, der blev oprettet i 2006, Institut for Strategisk Forskning i Uddannelse (ISIS) fra Det Russiske Uddannelsesakademi (RAO); direktør for IISO - Mikhail Lazarevich Pustylnik, kandidat i kemisk videnskab; videnskabelig rådgiver - tilsvarende medlem af det russiske uddannelsesakademi Alexander Mikhailovich Kondakov. Denne person, der, mens han arbejdede i Ministeriet for Uddannelse og Videnskab, ledede enheden for livssikkerhed og civilforsvar, blev i 2006 valgt til et tilsvarende medlem af RAO. Kondakov ser en af de vigtigste opgaver i reformen, når det russiske uddannelsessystem integreres i det globale (for dette skal det russiske system først ødelægges? - spørger jeg); Hr. Kondakov er overbevist om, at der ikke er noget galt med en hjerneflugt, og Internettet i sig selv er en kilde til viden, som han åbent taler om. Men om detat Verdensbanken afsatte et lån til strukturreformen i Den Russiske Føderation, ønsker han ikke at sige. Og han ønsker selvfølgelig at forsvare "reformen", som han gjorde på statsduma-mødet den 9. februar i 2011 i takt med Isak Davydovich Frumin. Frumin - videnskabelig direktør for Institut for Udvikling af Uddannelse ved State University - Higher School of Economics og samtidig koordinator for de internationale programmer for Den Internationale Bank for Genopbygning og Udvikling (IBRD); Tilsyneladende er MBRD meget bekymret for russisk uddannelse, sandsynligvis er dens ledelse "ondt i sjælen og ondt for os alle.") Dette institut var også involveret i udviklingen af Federal State Education Standard. Direktøren for instituttet er Irina Vsevolodovna Abankina, kendt for sine værker (for eksempel “Kultur af ørkenen”), der hævder behovet for at flette”dyre” landskoler og biblioteker til”integrerede sociale institutioner” i store bygder. Jeg kalder det simpelthen: eliminering af kultur og uddannelse på landet, og hvis vi tilføjer medicin, så er livet generelt.
Det er også nødvendigt at nævne endnu en struktur, der er aktiv inden for reform af vores uddannelse. Dette er Federal Institute for the Development of Education (FIRO); den første generaldirektør - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nu - vicedirektør for IMEMO RAS); stedfortræder. direktør - Leibovich Alexander Naumovich, der ofte præsenterede sig selv som generaldirektør for det nationale agentur for udvikling af kvalifikationer under Den Russiske Union for Industriister og Iværksættere; tidligere formand for Liberal Club Evgeny Fedorovich Saburov blev udnævnt til den videnskabelige direktør for FIRO.
Historien om oprettelsen af FIRO er interessant. Det skete den 29. juni 2005: i henhold til bekendtgørelse nr. 184 på grundlag af fem centrale forskningsinstitutter (videregående uddannelse, almen uddannelse, udvikling af erhvervsuddannelse, problemer med udvikling af sekundær erhvervsuddannelse, nationale uddannelsesproblemer) blev der oprettet en - FIRO. De der. bygninger, udstyr og andre materielle værdier blev konfiskeret fra fem forskningsinstitutter og overført til et nyt forskningsinstitut skabt af en bølge af en tryllestav.
For nylig blev FIRO præget af forslaget om en ny innovation - udskiftning af lærebøger i de lavere kvaliteter med elektroniske læsere. Eksperimentet finder sted i flere regioner i Den Russiske Føderation. Læger lyder alarmen: det vides ikke, hvordan alt dette vil påvirke børns helbred (øjne, nervesystem). Læger taler om behovet for foreløbig, mindst seks måneder, forskning. Men alt dette er ikke et dekret for "neutoner" fra FIRO; det ser ud til, at børns helbred er en abstraktion for dem; virkelighed - de midler, der er afsat til eksperimentet.
Listen over institutioner, der har forberedt reformen, kan videreføres, men essensen er allerede klar. Derudover kan den reelle retning, som uddannelsesreformen bevæger vores samfund på, bedømmes ud fra et interview med A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010) eller snarere endda i en sætning overraskende ærlig.
Hvorfor det sovjetiske uddannelsessystem er dårligt: A. A.
Fursenko og hendes skjulte ciffer
Ministeren sagde: den største mangel ved den sovjetiske skole var, at den forsøgte at uddanne en person, der skabte, mens den russiske skoles opgave er at forberede en kvalificeret forbruger, der kan bruge det, andre har skabt.
Så opdragelsen af kreativitet, af en person-skaberen er en vice. Ingen har tænkt på en sådan formulering endnu, og i denne forbindelse skal Mr. Fursenkos sætning indgå i Guinness-bogen. Dette er den ene side. Den anden side er, hvordan du vil smide mudder mod USSR, vende alt på hovedet, finde mangler i alt, også i uddannelsessystemets kreative karakter. Men i denne sammenhæng er dette ikke den vigtigste og vigtigste ting, men noget andet. Opmærksomhed: ministeren siger, at vi vil forberede forbrugere, der er i stand til at bruge resultaterne af andre (dvs. kreativitet, oprettelse) af andre. Eftersom skolen i Den Russiske Føderation ikke forbereder skabere-skabere, betyder det, at forbrugsgenstande for kvalificerede forbrugere i Den Russiske Føderation oprettes uden for Den Russiske Føderation, i udlandet, så at sige, i”det kreative rike”. Og det betyder, at folk i Den Russiske Føderation får det, de kaster fra udlandet,og det er usandsynligt, at de kaster det bedste snarere - "på dig, Gud, at vi ikke ønsker." Som det sker med landene i den tredje verden, B, hvis skæbne Fursenko og teamet af "reformatorer" af uddannelse, som det følger af interviewet og fra alle "reform" -aktiviteter inden for uddannelsesområdet, forbereder sig til Den Russiske Føderation. Men når alt kommer til alt, "for så" fra oversøiske vil ikke give noget, selv ikke noget, der ikke er særlig godt, også til "cap" vil de rive fire guldstykker af. Det betyder, at vi skal tilbyde noget til gengæld. Og hvad skal jeg tilbyde, hvis vi ikke selv skaber noget, men lever under betingelser for total kvalificeret forbrugerisme? I dette tilfælde kan du kun give noget, der enten blev skabt i den sovjetiske æra (der er allerede blevet givet meget), eller generelt det, der ikke er skabt af arbejde, men som er en gave af naturen - råvarer, mineraler, skov, endelig, plads, territorium, der kan bruges en anden måde:og som en økologisk zone for afvikling af "rige buratiner" med deres "malvins", og som en skraldespand - et lager med atomaffald, som værst og ekstremt, som en "geopolitisk valuta".
A. A. Fursenko formulerede i sit interview programmet for en sådan uddannelse (jeg ønskede at skrive: "skabe en sådan uddannelse", men min hånd rejste sig ikke - til dette formål er det ikke nødvendigt at skabe, det er nok til at ødelægge hvad der er - "til jorden" og uden noget "derefter", da - tavshed), der for evigt sikrer status som en råvaremagt og en reservezone for Rusland "for dem, der er renere", men udviklede teknologier, som er produktet af kreativitet, vil blive forbrugt fra det sted, de er skabt - fra udlandet, fra Vesten, som er Den russiske føderations tilgang til uddannelse er naturligvis ganske tilfredsstillende, da den for evigt sletter Rusland og russere fra listen over potentielle konkurrenter. Forbrugeren er ikke en konkurrent til skaberen, forbrugerne har ingen chance for at indhente skaberen (så meget desto mere, hvis "ikke indhente" er fastlagt af et bestemt uddannelsessystem),forbrugersamfundet har ingen fremtid. Faktisk er den nuværende "reform" af uddannelse, selv om dens "designere" sætter ekstremt høje mål (ganske vist, høje mål ikke passer godt sammen med forbrugernes tankegang), objektivt set er et skud ind i vores fremtid, ind i vores suverænitet, i vores civilisation, fordi før eller senere forbrugere, uanset hvor høj deres kvalifikationer er at spise, snuse, fordøje osv. de vil miste det hele, de vil tage det hele væk fra dem.de vil miste det hele, de vil tage det hele væk fra dem.de vil miste det hele, de vil tage det hele væk fra dem.
Hold op! Men hvad med den erklærede moderniseringskursus? Stor fremtid? Der er noget galt her. Eller i sine interviews indrømmer Mr. Minister en frivillig indrømmelse af, at han udfører sabotage og subversivt arbejde med det formål at forstyrre moderniseringen af "partiets og regeringsplanerne": modernisering er en kreativ impuls og kun skabere kan udføre det. Eller ud af et overskud af intellekt slører Mr. Minister ud reelle mål og planer for bevarelse af råmaterialer i Den Russiske Føderation, men så viser det sig, at al talet om modernisering, som Galich sang, "dette, rødhårede, alt for offentligheden," er en dækningsaktion til en bestemt grundlæggende operation. Det vil sige enten den første eller den anden. Hvis nogen påpeger en tredje mulig fortolkning af Mr. Fursenkos sætning, ville jeg være meget taknemmelig, men der gives en tredje?
Uddannelse, der bevarer den russiske føderations status ("forbruger" med hensyn til udviklede teknologier) i den internationale arbejdsdeling, passer naturligvis Vesten - ingen har brug for konkurrenter, de ødelagde ikke Sovjetunionen for det. Således er interessen fra bestemte grupper og afdelinger i landet for at producere en ny enhed (svarende til en neoplasma) matchet med de nuværende ejere af verdensmarkedet, som i oktober 1995, gennem præsident Clintons mund, udtrykte den berømte sætning:”Vi vil give Rusland mulighed for at eksistere. Men vi vil ikke lade det være en stor magt. " Er der en ny ordning, som vi kender fra Gorbatsjovismens tider, fra perestroika, en ordning, der ødelagde Sovjetunionen - nemlig en blok af interesser for en del af toppen af verdens kapitalistklasse og visse grupper inden for Sovjetunionen? Det ser ud til, at der i dagens Rusland også er grupper,hvilket landets opløsning ville give mulighed for at skjule sporene efter økonomiske og økonomiske forbrydelser - på samme måde skjulte ruinerne af Sovjetunionen sporene og beviserne for "privatisering før privatisering". Visse grupper i Vesten er selvfølgelig klar over dette, strukturer, der realiserer deres interesser - både hierarkiske og endnu oftere netværk - stræber efter at finde sårbare, rådne og korrupte zoner i strukturen i det post-sovjetiske samfund. Medierne og uddannelsessektoren nyder særlig opmærksomhed fra dem, og det er gennem disse kanaler, de bestræber sig på at trænge ind i vores samfund.rådne og korrupte zoner i strukturen i det post-sovjetiske samfund. Medierne og uddannelsessektoren nyder særlig opmærksomhed fra dem, og det er gennem disse kanaler, de bestræber sig på at trænge ind i vores samfund.rådne og korrupte zoner i strukturen i det post-sovjetiske samfund. Medierne og uddannelsessektoren nyder særlig opmærksomhed fra dem, og det er gennem disse kanaler, de bestræber sig på at trænge ind i vores samfund.
Aktiviteterne i disse strukturer afspejler veldefinerede interesser, mål, hvis vigtigste er at forhindre gendannelse af den økonomiske konkurrenceevne i Rusland, der fandt sted (i USSR-personen) selv i perestroika 1980'erne, som var så frygtet i Vesten (Thatcher indrømmede åbent i 1991.) og på grund af hvilket de hovedsageligt ødelagde Sovjetunionen og reddede Vesten, USA fra økonomisk og følgelig social katastrofe.
Churchill sagde engang om krigen med Tyskland: vi kæmper ikke med Hitler, men med Schillers ånd - så han aldrig bliver genfødt. Russlands "venner" kunne og kan sige det samme - de kæmper ikke for et specifikt regime, de kæmper for ånden fra Alexander Sergeevich Pushkin, så det ikke genoplive. De handler på forskellige måder og på forskellige områder: finansiel, økonomisk, oplysende, kulturel, ekstallerende og understøttende det, der krænker og ødelægger traditionerne for national kultur, håner dem åbent (eksempler på de seneste år er iscenesat i Bolshoi Theatre "Eugene Onegin" og "Ruslan og Lyudmila" "). I denne sammenhæng er vi stadig interesseret i informations- og uddannelsesområdet, truslerne om dets anvendelse af visse strukturer. Vi introducerer læseren til en af dem.
Gribb af blogosfæren
I 1997 blev Berkman Center for Internetand Society oprettet i USA på Harvard University. Grundlæggere - Charles Nesson og Jonathan Citrein. Yohai Benkler, UrsGasser, William Fisher, Benjamin Edelman, Rebecca McKinnon, Ethan Zuckerman arbejdede aktivt i centret eller under dens regi. De sidstnævnte to fortjener opmærksomhed både som ansatte i Berkman Center og som grundlæggere af Globalvoices (2006), en organisation, der udfører meget specifikke opgaver og er forbundet med meget specifikke strukturer. McKinnon etablerede blandt andet "Corps of Bloggers", var engageret i teknisk support fra tibetanske og kinesiske dissident-websteder (hvis ører stikker ud her, unødvendigt at forklare). Ethan Zuckerman er berømt for sig selv,og som mand til Rachel Barenblatt, forbundet med Globalvoices, en studerende af kabbalisten Zalman Miner-Shalomi, en feminist, tilhænger af ægteskab af samme køn (jeg spekulerer på, hvorfor hun giftede sig med Zuckerman?), der har rang som rabbiner i Miner-Shalomi-fornyelsesbevægelsen.
Det skal bemærkes, at centrets personale også er tilknyttet andre ikke-statslige organisationer. Sidstnævnte forvandles gennem disse forbindelser til en slags megastruktur med mange tentakler, til et sæt helt forskellige komponenter, så heterogene, at de husker fra Nikolai Alekseevich Zabolotsky:
Medarbejdere i Berkman Center beskæftiger sig med sociokulturelle problemer på Internettet, sociale netværk, blogosfærens fænomen og de såkaldte "kognitive videnskaber". Det er gennem den "reformerede" uddannelse, uddannelse, hvorfra den "unødvendige viden" fjernes, hvilket bidrager til derationalisering, dehistorisering og primitivisering af bevidstheden.
I de senere år har centret arbejdet med to projekter:”Civilret inden for informationsområdet” (støtte til dem, der er involveret i onlinemedier, beskyttelse af ytringsfriheden på Internettet) og”Internet og demokrati”. Hovedformålet med forskning og praktiske handlinger i det nyeste projekt, der blev implementeret under ledelse af Bruce Etling, var Mellemøsten - de arabiske lande og Iran. Projektet modtog et tilskud på 1,5 millioner dollars fra partnerskabet i Mellemøsten-initiativet.
Faktisk kender vi dette partnerskab godt: Irak / Saddam Hussein, Libyen / Gaddafi - så overalt: "vi flyver til dig."
Projektdeltagerne studerede virkningen af Internettet og især blogosfæren på samfundet og staten i et bestemt land. Etling og Co's "vigtigste angrebsretning" er konservatisme, der ifølge "designerne" skal trækkes ind i blogosfæren og dermed tvinges til at spille "efter reglerne om fremskridt"; Blogosfæren skal erstatte de traditionelle systemer med sociale forbindelser og informationsoverførsel (familie, stat) med netværkssystemer og kan således omdanne ethvert regime uden revolution, især hvis blogosfæren er udviklet ganske vidt og inkluderer store lag af unge mennesker, der bruger uddannelsessystemet som et netværk. For øvrig forklarer Etling og Co. fiasko i statskuppet, som var tidsbestemt til at falde sammen med valget i Iran, ved "utilstrækkelig udvikling af blogosfæren."
De "stille amerikanere" er mislykkedes. I Iran gennemførte de det ikke, men i de arabiske lande, i Tunesien og Egypten, lykkedes det mere, efter at have mobiliseret (husk strategien for at involvere konservative i blogosfæren) bloggere orienteret mod det muslimske broderskab. Berkmaniterne siger ubevisst, at bloggere og digitale samfund skulle blive kollektive ledere af flash-mobs og smart-mobs. Hvis vi tager højde for, at mange begivenheder i de senere år (i Kirgisistan, Egypten, Israel, De Forenede Stater) begyndte som flash-mobs, bliver det klart, at vi taler om at organisere undergravende aktiviteter ved hjælp af "femte kolonner" oprettet i blogosfæren, et forsøg på at undertrykke hvilke vestlige medier (mere præcist ikke medierne, men SMRAD - masseannoncering, agitation og desinformation) er hysterisk erklæret tyranni osv. Her er hvad der er interessant:Fra analyse af den arabiske og farsisksprogede blogosfære flyttede Berkmaniterne glat og uden unødig støj til at studere den russisk-talende blogosfære og intensiverede deres penetration i Rusland, og uddannelse blev valgt som penetrationsfære.
Den 13. og 17. maj 2010, ifølge webstedet for St. Petersburg-filialen af State University - Higher School of Economics (i det følgende benævnt SU-HSE), fandt der sted to møder med repræsentanter for denne institution og Berkman Center i denne institution. Den ene er i Moskva, den anden er i St. Petersburg-filialen. På møderne i "tårnet" og "berkmanishki" blev der præsenteret projekter på blogosfæren ("MappingtheRussianblogosphere") og medierne ("Mediacloud"). I oktober 2010 var Institute for Peace at Rand Corporation, der tjener den amerikanske hær og efterretningstjeneste, vært for en præsentation af Kortlægning af den russiske blogosfære, et projekt, der blev drøftet fem måneder tidligere i Moskva. Som den uforglemmelige Tvardovsky ville sige om sådan hastighed, "du kan arbejde godt, meget godt, gammel mand".
Nogen vil spekulere på, hvorfor det var på SU-HSEpal, at Berkman-medlemmer blev valgt i udviklingen af deres aktiviteter i Den Russiske Føderation? Man kan kun spekulere. Berkman-centret præsenterer sig selv som en kæmper for menneskerettigheder (på Internettet), handler fra en liberal position. SU-HSE positionerer sig åbent som et liberalt universitet, fra dets repræsentanter hører vi, at den humanitære uddannelsescyklus skal bidrage til udviklingen af et liberalt verdenssyn. Men hvordan vores "liberale" forbandede kommunisterne for ideologien om uddannelse. Nå, lad os tilgive sygdomme - de kom selv ud af kommunisterne, men ikke kun af denne grund lægger jeg ordet”liberale” i anførselstegn for Den Russiske Føderation. Det vigtigste er, at den post-sovjetiske "liberalisme" bare er en ideologisk dækning for røveri, banditter og kriminel svig, i øvrigt, inklusive i videregående uddannelser,desuden på universiteter af meget eminent og prestigefyldt. Men tilsyneladende var det "liberalisme", der lod skurken undgå ansvaret og skiftede et universitet til et andet.
Lad os dog vende tilbage til vores gætter om årsagerne til valget af Berkmanister. Hvad kan være bortset fra ideologi og værdier? Jeg ved ikke. Imidlertid bør vigtigheden af disse faktorer ikke overvurderes overhovedet, Immanuel Wallerstein har ret:”værdier bliver meget elastiske når det kommer til magt og fortjeneste”. Meget vigtigere er grundene til, at man ikke vælger et specifikt universitet efter blogosfærens gribber, men penetrationsområdet - uddannelse. Utseendet i Moskva af Ettlingai Kº, der minder meget om Woland og hans selskabs udseende, indikerer først retningen for "aktiviteten" for lejesoldaterne til informationskrig efter Iran og de arabiske lande; for det andet locusstandi og feltbeskæftigelse af denne "aktivitet".
Det er tydeligt, at jo mere primitiv uddannelse, desto lettere er det at omdanne den til et netværk og som sådan forbinde den til et af de globale netværk eller til dem alle på én gang (Twitter, Facebook osv.). Det er også klart til hvilke formål og med hvilket resultat, fordi alle disse netværk kontrolleres af amerikanerne og faktisk er færdige våben fra netværkscentriske krige. Kun en stærk, statspatriotisk (og ikke globalt kosmopolitisk) uddannelse kan blive en barriere eller endda et modvåben i netværkscentriske krige, hvilket effektivt undertrykker enklaverne for "femte søjler" i uddannelsen, der skabes.
Alt dette er især vigtigt for Rusland, da vores land som følger af udsagnene fra Lyon Panetta, lederen af det amerikanske forsvarsministerium (tidligere direktør for CIA) sammen med Iran, Hviderusland, Kina, Indien og Brasilien, er på listen over mållande. de der. “Måltilstande”. Med hensyn til disse potentielle måltilstande er der planlagt "revolutioner" ved hjælp af de nyeste kommunikations- og informationspsykologiske (psykohistoriske) teknologier, dvs. disse lande er genstand for mulige netværkscentriske krige, de vigtigste slag, der leveres af netværk, netværksstrukturer netop på den kognitive (i vid forstand) ordet, dvs. om individets og gruppers bevidsthed og underbevidsthed.
For en vellykket anvendelse skal dette område først og fremmest være forberedt - for at forenkle bevidstheden, primitivere og om muligt eliminere tro, slette den historiske hukommelse så meget som muligt, relativisere værdier, især traditionelle, nationalhistoriske. Homoretis (netværksperson) - skal have, som det fremgår af instruktionerne fra Det Internationale Republikanske Institut (International Republican Institute), allerede i 1994, et verdensbillede, der er beskrevet i kun en sætning, en social position, der er beskrevet i tre ord, der skal fungere stødigt, som hashtags, og poppe ud i sindet automatisk, når der vises et bestemt lyd- eller visuelt signal i netværket, en bestemt sætning som "røve tyvegods", "ned med diktaturet" osv. Med andre ord har vi at gøre med en rigtig zombie og et netværk af strukturer,bag dette kunne kvalificeres som et totalitært sektornetværk. En de-rationaliseret bevidsthed frigivet fra "overflødig viden", en dehistoriseret bevidsthed letter radikalt løsningen af problemerne i netværkscentriske krige. At parafrasere "en chatterbox er en gave til en spion", kan vi sige: "Homoretis" er en gave til "netværkere" og deres mestre i kampen mod målstater. I denne forbindelse kan vi sige, at uddannelse, der er afskåret af design eller enkelhed, som, som du ved, er værre end tyveri, svækker Ruslands nationale sikkerhed, og for en ting - psykohistorisk og civiliseret sikkerhed."Homoretis" er en gave fra "netværkere" og deres mestre i kampen mod målstater. I denne forbindelse kan vi sige, at uddannelse, der er afskåret af design eller enkelhed, som, som du ved, er værre end tyveri, svækker Ruslands nationale sikkerhed, og for en ting - psykohistorisk og civiliseret sikkerhed."Homoretis" er en gave fra "netværkere" og deres mestre i kampen mod målstater. I denne forbindelse kan vi sige, at uddannelse, der er afskåret af design eller enkelhed, som, som du ved, er værre end tyveri, svækker Ruslands nationale sikkerhed, og for en ting - psykohistorisk og civiliseret sikkerhed.
Boomerang-effekt
Sovjetisk uddannelse måtte reformeres. Men reformering betyder ikke at ødelægge, reducere uddannelsesmulighederne for en betydelig del af befolkningen og svække landets position i international konkurrence. Jeg vil gerne understrege, at den nuværende "reform" af uddannelse slår ikke kun i bunden, men også øverst og vender tilbage som en boomerang til dem, der lancerede den. Et lands konkurrenceevne og følgelig sikkerheden i det herskende stratum bestemmes blandt andet af befolknings uddannelsesniveau. Et land med et lavt uddannelsesniveau, og derfor er dets top, det herskende lag, dømt. Og selvom Brzezinski bemærkede, at hvis din elite holder penge i vores banker, så er det allerede vores (dvs. vestlige eller vestlige) elite, i virkeligheden er ikke alt så simpelt, som det ser ud til for Long Zbig. Ikke alle, og endnu mindre i deres nuværende kapacitet, vil finde et sted i Vesten,meget sikrere derhjemme. Selvfølgelig, hvis det er sikkert, hvis der er nogen, der effektivt kan beskytte det og udføre effektiv konkurrence på verdensmarkederne, og for dette skal du være i stand til ikke kun og ikke så meget at forbruge som at skabe. Det viser sig, at ødelæggelse af uddannelse ikke kun er et forræderi i forhold til fremtiden for landet, dets folk, men også i forhold til dem, der regerer denne nation. Jeg taler ikke engang om en sådan faktor af destabilisering som social utilfredshed, herunder utilfredshed forårsaget af "reform" af uddannelse og dens resultater. Den sociale uretfærdighed i den nuværende "reform" af uddannelse er indlysende, den er indbygget i denne reform og er en af dens motorer. Og i denne henseende arbejder "reformen" med at øge utilfredshed og social spænding - så meget desto mere, at regeringen ikke reagerer, f.eks.til masseprotester fra offentligheden og fagfolk mod USE, reagerer ikke på de offentlige krav om at fjerne undervisningsministeren fra hans stilling.
Hvordan undgår man boomerang-effekten? Jeg synes med en begyndelse i denne henseende at "reformatorerne" af uddannelse burde omvende sig. Riv vest på dit bryst, bøj og sig noget i retning af”Jeg er ked af det, russiske mennesker. Demonen bedrog. De oversøiske hoveder af Basurmane har rodet sammen med os. De gjorde det ikke af ondskab, fra uklarhed og dumhed. " Og - sværdet skærer ikke det skyldige hoved. Og som et konkret forslag, som deformatorerne i uddannelsen selv burde fremsætte forsoning for deres synder, skulle der være følgende: en bredest mulig diskussion af undervisningsloven, først og fremmest af fagfolk, specialister og ikke af "ledere for alting", en diskussion, der skal følges op af en radikal revision af loven om uddannelse til fordel for samfundet som helhed, landet, vores fremtid. Og dette er kun det første skridt mod at korrigere forløbet med besejring af uddannelse.
Hvis ikke, hvis det startede fortsætter, betyder det, at vores "reformatorer" af uddannelse bevæger sig langs en farlig vej. Og som barden sang, "og i slutningen af denne vej er der en blok med økser." Og det er godt, hvis du er i en figurativ, ikke bogstavelig forstand. Som velsignet Augustinus plejede at sige, er der dog ingen straf uden skyld. Og må det blive belønnet til dem, der vedvarer i usande - selvfølgelig efter loven. Kun ved lov.
Andrey Ilyich Fursov, kandidat til historiske videnskaber, direktør for Center for Russiske Studier, Moskva Universitet for Humaniora, akademiker ved Det Internationale Videnskabelige Akademi (München, Tyskland)