Jeg er sikker på, at de fleste af dem, der læser denne overskrift, vil overvælde med en følelse af "bare forargelse", fordi hvordan denne "skæl", en ren dødelig, kunne gribe ind i det "hellige", på de "ariske" forfædre … men jeg kan forsikre jer, dem, der virkelig vil forstå og analysere mine artikel - til sidst vil de være enige med mig.
Og så hævder jeg, at udtrykket "ariske" eller "ariske" er et falskt, vildledende udtryk (muligvis med vilje), og at der aldrig eksisterede et folk med et sådant selvnavn!
Dernæst vil vi overveje inkonsekvensen af dette udtryk fra to forskellige positioner:
Lad os først diskutere, hvad slags mystiske mennesker fra fortiden - "ariske" er, og hvor de "pludselig" gik. Her vil jeg ikke smøre snørr på en tallerken, som den officielle historie gør, jeg er ligeglad med politik og ideologi, historiske kendsgerninger og essenser er vigtige for mig. Men faktisk er alt simpelt - intet ser ud af intetsteds, og intet forsvinder intetsteds. "Ariske" var, er, og Gud forbyde at de vil bo i Eurasia og planeten i lang tid. Dette er hele den hvide race, alle de såkaldte "kaukasiere", der igen kaldes på den måde, for ikke endnu en gang at henlede unødig opmærksomhed på emnet … RUSSIER - dette er det eneste rigtige navn på dette løb. Jeg gentager - jeg kasserer alle politiske og ideologiske øjeblikke, kun tørre fakta. Selve ordet russisk - så nøjagtigt som muligt beskriver kaukasiernes karakteristika - og betyder HVID, LYS,og vigtigst af alt, var forfædrene til alle hvide mennesker på planeten fra det nordlige af det moderne Rusland, de betragtede sig alle som russere, russere, og de talte alle russisk. Jeg betragter disse ting som dokumenterede og uforanderlige kendsgerninger, som kun kan argumenteres af dem, der ikke foretrækker disse kendsgerninger a priori, og hvis formål ikke er at afsløre den historiske sandhed om folks oprindelse, men at manipulere fakta og propaganda for at behage forskellige politiske kræfter, deres egne synspunkter og ideologier. Ja, engelskmanden, den skandinaviske, finnen og tyskeren er alle russere, vi har de samme fælles forfædre med dem, og de taler alle sprog, der stammer fra det gamle russiske sprog, og de moderne navne på disse "folk" er kun afspejling af deres bopæl og resultatet af forskellige politiske spil … Ja, nu er vi adskilt af grænser,ideologiske og politiske forskelle - men alt dette er kun resultatet af magtkampen i visse territorier for bestemte grupper af mennesker med forskellige historiske intervaller. Der var tider - hvor vi var et samlet folk med et fælles verdenssyn og en fælles kultur. Desværre er dette ikke tilfældet nu. Det moderne Ukraine, hvor mange allerede har glemt, at de kun for 100-150 år siden, alle kaldte sig russere, dug og intet andet, kan tjene som et levende eksempel på sådanne deformationsprocesser og ideologiske splittelser i folks bevidsthed. Og af en eller anden grund er alle kategorisk bange for at kalde ting ved deres rigtige navne og anerkende russere og Rusland som kilden til hvidmennes opkomst og spredning rundt om planeten. Alle trækker tæppet over sig selv, alle er sikre på, at hans bedstemor er den bedste, men måskehvis vi omsider begynder at kalde ting ved deres rigtige navne og genkende den nuværende fortid - vil alle endelig forstå, at vi har en fælles bedstemor, og vi har intet at dele! Endnu en gang henleder jeg din opmærksomhed på det faktum, at det faktum, at det russiske folks forfædre blev kilden til oprindelsen af den kaukasiske race, ikke gør os bedre end andre! Hver flod har sin egen kilde, og det skete lige så, at kilden til spredning af hvide mennesker historisk fik form i det nordlige af vores hjemland, uanset om nogen kan lide det eller ej. Det er bare det, og det er nødvendigt at forstå og genkende det, da det giver dig mulighed for at spore og forstå mange forskellige processer i fortiden og nutiden. Og jeg vil øjeblikkeligt nævne andre racer - et spørgsmål, selvfølgelig, der kan diskuteres, men personligt tror jeg, at geografisk alle racer har oprindelse og spredning i forskellige dele af kloden uafhængigt af hinanden, dette bekræftes også af genetik.og den aktuelle befolkningstæthed på jorden i henhold til race på dens forskellige territorier (og kun den officielle "historie", som altid, bløder om det faktum, at mennesket blev født i Afrika … absolut forskellige synspunkter og respekt for alle racer og folk og anbefale alle at behandle mennesker med respekt, uanset deres oprindelse.uanset deres oprindelse.uanset deres oprindelse.
Med spørgsmålet "hvem er arerne" - regnede vi det ud, og nu begynder den mest interessante ting … lad os se på oprindelsen til selve udtrykket "ARIA":
Jeg vil give et tilbud fra Wikipedia, men i andre officielle og tæt på officielle kilder er oplysningerne omtrent de samme.
Etymologien af ordet findes i følgende vene:
Der er yderligere flere muligheder for fortolkning, men de handler alle om den samme betydning, jeg vil give et andet lille eksempel på brugen af ordet "arias" i Vedaerne fra den samme Wikipedia:
Salgsfremmende video:
Generelt er det muligt at citere de officielle versioner af ordets oprindelse i lang tid og kedeligt, men der er absolut ingen mening i dette, da de alle er forkert, uvidende eller bevidst - det betyder ikke noget, men de tager fejl og giver ikke det ønskede svar.., men nu er det vigtigere for os at forstå hvad betyder selve ordet, betydningen, der oprindeligt var integreret i det.
De, der har læst mine publikationer, ved, at de fleste af verdens sprog ud fra etymologiens synspunkt kun bør betragtes fra det russiske sprogs perspektiv som en sand primær kilde. Og endnu mere er udtrykket "arias" - bør fastlægges på rodbaser på russisk og kun på russisk! Den vediske kultur og vedaerne selv - kom til Indien fra det nordlige Rusland og bragte dem til Indien af russiske folk, og selvfølgelig talte de russisk, vel, ikke kinesisk … Nå, lad os komme i gang.
Det er straks slående, hvordan ordet ser ud i den skandinaviske version -
Naturligvis har ordene "Aristocrat" og "Arias" - samme oprindelse og en fælles rod "ARI", og hvad er denne rod - nu skal vi finde ud af.
De, der længe har været interesseret i emnet med det virkelige gamle russiske sprog og søgen efter sandheder i denne sag, ved, at det i dette ord er sædvanligt at udskrive "roden AR, der betyder" jord, mørke ", som det modsatte af rod RA - lys". M. Zadornov udtrykte sig også i en lignende vene og definerede betydningen af ordet "ariske" - som "landmænd". Og roden "AR" - er også normalt fremhævet med ordene "Arshin", "hectar", "ARat" (råben), "KARI" - ja, ganske enkelt sagt, alt forbundet med jorden og mørk farve. Inkluderet mig selv holdt jeg mig i lang tid på sådanne synspunkter, og roden til AR blev bestemt af intet andet end jorden. Men jeg blev altid hjemsøgt af betydningen af dette ord - hvorfor nøjagtigt "ARIA" og hvorfor det var så vigtigt for vores forfædre, for i Vedaerne gentages dette ord ganske ofte. Og hvad er forbindelsen mellem ordene "landmand" og "ædel" … Eller måske er "arisk" bogstaveligt talt en jordklods,indbygger på planeten jorden …? Men løsningen viste sig at være meget enklere, og den lå altid på overfladen …
DER ER INGEN ROOT "AR - OMVENDIG ROOT AF RA" I RUSSISK SPROG!
En gang (måske Zadornov?) Kunne ikke forstå den rigtige betydning af roden, kom med denne historie - og resten gentog sig simpelthen uden at tænke eller analysere … Det er beklageligt, men dette er en kendsgerning!
Så alle disse rødder "AR" er faktisk en forvrænget version af roden "YAR" !!! I betydningen "I-RA" = "Jeg er lyset" = "solen" !!! Og denne rod nedbrydes til lyde som denne: "YA-R" Derfor får vi to varianter af udtale af udtrykket, selv af de officielle kilder "Ari" og "Iransk" - alt dette er simpelthen forvrængede varianter af ord fra den samme russiske rod YAR !! ! Og med alle andre ord, hvor rod AR syntes at være - dette er også den originale YAR! Og ordet "KARIA" har for eksempel intet at gøre med ordet "arias" og stammer fra ordet "BARK", i betydningen woody, der har en brun farve … men selve ordet "bark" betyder "mod sollys" …
Så det viser sig, at det berygtede ord "arias" faktisk er forvrænget - "YARa-Ya", som igen kan have to semantiske betydninger. Enten er det direkte identisk med ordet "SLAVAN" - og betyder den vediske tilbedelse af SUN - YARA og VEDAS, som under dette udtryk definerede alle dem, der holdt sig til den vediske kultur - en direkte bekræftelse af dette. Enten er det en direkte underkastelse til tsaren og muligvis besiddelse af en bestemt magt, der er givet direkte af tsaren. Lad mig minde dig om, at ordet KING er "Tse YAR", hvorfor der er et udtryk "kongens magt fra Gud" - Tsaren blev betragtet som legemliggørelsen af RA's guddommelige lys på jorden og blev beskedent kaldet SUN eller YAR = TSEYAR = TSAR. Derfor er BAYARin = udnævnt, brugt af TSAREM. Og så får ordet "arisk" i betydningen "ædel" - dets logiske betydning! YARA-I = KONING I = SUN I
Og for eksempel er ordet ARMY - som alle sædvanligvis lægger på AR - MIT (mit land) faktisk intet andet end "YARA-WE" - kongelige subjekter, de er solens undersåtter, de er "ariske" !!!
Derfor er ordet "arias" en sproglig fejl, og dette er dets almindeligt accepterede udtale - fjerner ordet om de oprindeligt indsatte målinger og giver ikke en forståelse af dens essens og forvirrer i at definere de mennesker, der forbruger det !!!
Vi har i alt:
YARA-YA eller YARA-WE, de er SLAVERNE, de er de gamle bevarere af VEDIC-viden, ledet af TSEYAR = RUSSIAN !!!
