Den officielle dato anses for at være 862. Det udødeliggøres i monumentet i Veliky Novgorod "Millennium of Russia", opført i 1862. Men der er tvivl både i selve datoen og i betydningen af begivenheden, der traditionelt betragtes som udgangspunktet for Russlands historie.
Da Rusland blev så tilnavnet
I sommeren af 6370'erne ifølge de gamle russiske kronikker, det vil sige i 862 ifølge vores kronologi, kom de varangianske konger Rurik og deres brødre til at regere i Novgorod (ifølge nogle lister - først til Ladoga, derefter til Novgorod), og blev inviteret der af sloverne samt Chudyu, merey, alle og krivichi. Fra det tidspunkt førte middelalderlige russiske kronikere begyndelsen til Rurik-dynastiet. Og dynastiet i disse dage blev betragtet som hovedkomponenten i staten.
I ingen udenlandske kilder, inklusive de skandinaviske sagaer, der, som det ser ud til, skulle have viet særlig opmærksomhed til denne begivenhed, er der ingen bekræftelse af erhvervets legende. I nogle af disse år nævnes den herlige Rorik fra Jylland (alias Friesland), men der er ikke den mindste indikation på, at han regerede i de slaviske lande.
Men selvom det var tilfældet, hvad er grundlaget for at placere netop denne begivenhed i begyndelsen af russisk statsskab? Når alt kommer til alt er det åbenlyst: hvis slovenserne og andre stammer, der er nævnt i den gamle russiske "fortælling om bygone-år", inviterede Rurik til at regere med sine brødre, havde de allerede statsstats uden vikingerne. Følgelig er fyrstenes kaldelse en episode fra historien om det allerede eksisterende russiske statsskab, og dens begyndelse går tilbage til noget tidligere tidspunkt.
Oprindelsen af udtrykket "Rus" er ukendt. I den samme "Fortælling om sammenhængende år" er der en indikation af, at "i sommeren 6360, da Michael begyndte at regere, begyndte det russiske land at blive kaldt." 6360 "fra verdens skabelse" er 852 i vores kronologi. Michael er den byzantinske kejser Michael III, men han begyndte at regere i 842. Det var sandt, at han regerede indtil 867, og derfor kan 852 med en vis strækning tilskrives begyndelsen af hans regeringsperiode. Under alle omstændigheder, selv datoen for "kaldenavn" kendt fra kronikkerne (der kan være to betydninger: at blive kaldt og for at blive berømt), Rusland som et land bør tilskrives mindst ti år tidligere end den traditionelle.
Salgsfremmende video:
839 - den første omtale af Rusland
Gamle russiske kronikker fortæller, at russerne i 866 foretog en kampagne mod Konstantinopel. Ifølge byzantinske kilder, hvor denne begivenhed er beskrevet detaljeret, skete den imidlertid i 860, og nu er denne dato generelt accepteret. Så igen før 862 havde det russiske land et ry i nabolandene.
I udenlandske kilder er der imidlertid en endnu tidligere indikation af eksistensen af den russiske stat. I 839 ankom ambassadørerne for Kagan of the Rus, som "Bertin Annals" siger, den franske kejser Louis I på vej tilbage til deres hjem fra Konstantinopel. Ifølge dem kunne de ikke vende tilbage på en direkte måde af frygt for et angreb fra de fjendtlige folk der.
I videnskaben stopper ikke tvister om, hvor denne russiske kaganat var, og hvad han var,. Få henvisninger til det er meget fragmentariske og kan have flere modstridende forklaringer. Det er som det er, 839 er den første omtale i litteraturen om en stat, der bar navnet Rusland.
Rusland er ikke det samme som Kievan Rus
Spørgsmålet opstår imidlertid: Hvilke grunde har vi til at starte historien om den russiske - specifikt russiske - stat fra Rusland i det 9. århundrede? Når alt kommer til alt opstår den kontinuerlige tradition for uafhængigt russisk statsskab, der forener det meste af det russiske folk (desuden er det russiske folk i modsætning til det ukrainske og hviderussiske) først efter den gyldne Horde fald i slutningen af det 15. århundrede. Moskva-stormændene (og senere tserne) påstand om monopolsucces fra Kievan Rus opstod i slutningen af det 15. - 16. århundrede. og havde en politisk betydning - et forsøg på at erobre de vest-russiske lande, der var en del af Storhertugdømmet Litauen-Russisk. Denne fyrstedømme, beliggende i det meste af Kievan Rus, havde ikke mindre grund til at blive betragtet som dens efterfølger. For øvrig afspejler det nævnte monument i Novgorod dette synspunkt:blandt de store statsmænd i russisk historie skildrer den de litauiske fyrster Gediminas, Olgerd og Vitovt.
Moskva's dynastiske rækkefølge (husk den berømte "Rurikovichi") kan næppe betragtes som en tilstrækkelig grund til, at moderne historikere betragter Moskva som den eneste kontinent for det gamle russiske statsskab. Når alt kommer til alt er selve Ruriks eksistens stort set legendarisk.
Den russiske stat er en ny formation, der opstod i slutningen af det 15. århundrede gennem væksten af en af de fyrstendømmer, der opstod som et resultat af sammenbruddet af det gamle russiske stat og nationalitet. Dette understreger forresten sit navn. Det begyndte at blive kaldt på den græske måde "Rusland" og ikke Rusland.
Forskellen i landets historie, folk og stat
Så hvilken dato skal lægges til grund for det russiske statsskab? Naturligvis er det vigtigste udgangspunkt her erhvervelsen af ekstern uafhængighed - 1480, "stående på Ugra" og faldet af Golden Horde. Forresten, til minde om denne sejr, blev det derefter beordret til at fejre den hvert år med en procession af korset den 23. juni (gammel stil; selvom Khan's flugt skete i november).
Det er klart, at denne dato har sin egen forhistorie - Moskvas opkomst, som synes mere korrekt at starte fra det øjeblik, hvor Moskva erhverver sit fyrste dynasti. Det vil sige fra regeringen af sønnen til Alexander Nevsky - Daniel - i den i 1263. Den foregående tid er den gamle russiske stats fremkomst, blomstring og tilbagegang.
Vi kan observere en bestemt analog i Frankrikes historie. Selvom frankernes tilstand i Galliens lande opstod det fremtidige Frankrig, der gav det sit navn, i det 5. århundrede, men begyndelsen på det franske rige blev lagt ved sammenbruddet af imperiet Charlemagne i det 9. århundrede.
Indtil slutningen af det 15. århundrede er dette det russiske folks historie, den russiske civilisation, men dette er endnu ikke den russiske stats historie, dette er dens forhistorie. Det ser ud til, at milepælerne på vores historiske sti ville blive udpeget mere præcist. Selve begrebet "tilstand" kræver faktisk overensstemmelse med sig selv i virkeligheden.
I denne forbindelse kan man huske, at den fremtrædende russiske historiker Sergei Solovyov (1820-1879), forfatteren af Russlands 29-bindende historie, mente, at den russiske stat først formede form i det 16. århundrede. Hvad der var før, overvejede han før-staten æra. Den virkelige stat for ham var kun en centraliseret stat, og den opstår ikke i vores land før slutningen af det 15. århundrede.
Således kan Ruslands historie som land generelt begynde fra umindelige tider og fortælle om primitive mennesker på dets territorium. Historien til de mennesker, der bar navnet på Rusland, og det land, der var beboet i det, begyndte at erhverve nogle konturer fra det 9. århundrede. I løbet af syv århundreder opstår og opløber forskellige stater her, indtil endelig ved udgangen af det 15. århundrede dannes den stat, der fortsætter med at eksistere indtil i dag.
Yaroslav Butakov
