Den italienske historiker og økonom Carlo Cipolla nærmede sig spørgsmålet om dumhedens natur meget grundigt. Lange års forskning førte forskeren til at formulere fem universelle love, der fungerer i ethvert samfund. Det viste sig, at dumhed i sig selv er meget farligere, end vi er vant til at tænke på det.
Hvem ved, på hvilket nøjagtigt øjeblik hver af os kan møde et fjols?
Den første dumhedens lov
En person undervurderer altid antallet af idioter, der omgiver ham.
Det lyder som vag banalitet og snobberi, men livet beviser dets sandhed. Uanset hvordan du vurderer mennesker, vil du konstant stå over for følgende situationer:
En person, der altid har set smart og rationel ud, viser sig at være en utrolig idiot;
Narre vises hele tiden på de mest uventede steder på de mest uforholdsmæssige tider for at ødelægge dine planer.
Salgsfremmende video:
Den anden dumhedens lov
Sandsynligheden for, at en person er dum, afhænger ikke af hans andre egenskaber.
År med observationer og eksperimenter bekræftede mig i tanken om, at mennesker ikke er lige, nogle er dumme, andre ikke, og denne kvalitet er lagt af naturen og ikke af kulturelle faktorer. En person er lige så tåbelig som han er rødhåret eller har den første blodgruppe. Han blev født på den måde ved hjælp af Providence, hvis du vil.
Uddannelse har intet at gøre med sandsynligheden for et vist antal narre i samfundet. Dette er blevet bekræftet af adskillige universitetseksperimenter på fem grupper: studerende, kontoransatte, servicepersonale, administrationspersonale og lærere. Da jeg analyserede en gruppe lavtuddannede medarbejdere, var antallet af fjolser mere end forventet (første lov), og jeg tilskrev dette sociale forhold: fattigdom, adskillelse, manglende uddannelse. Men op ad den sociale stige så jeg det samme forhold mellem hvide kraver og studerende. Det var endnu mere imponerende at se det samme antal blandt professorer - uanset om jeg tog et lille provinsielt kollegium eller et stort universitet, viste den samme andel professorer sig at være narre. Jeg var så forbløffet over resultaterneat han besluttede at gennemføre et eksperiment med den intellektuelle elite - nobelprisvindere. Resultatet bekræftede naturens supermagter: det samme antal prismodtagere var dumme.
Ideen udtrykt ved den anden lov er vanskelig at acceptere, men adskillige eksperimenter bekræfter dens forstærkede konkrete korrekthed. Feminister vil støtte den anden lov, fordi det siger, at der ikke er flere narre blandt kvinder end narre blandt mænd. Beboere i tredjelande trøster sig med, at udviklede lande ikke er så udviklede. Konsekvenserne af den anden lov er skræmmende: vil du flytte ind i det britiske højsamfund eller flytte til Polynesien ved at blive ven med lokale dusørjægere; Uanset om du fængsler dig selv i et kloster eller tilbringer resten af dit liv i et kasino omgivet af korrupte kvinder, bliver du nødt til at stå over for det samme antal idioter overalt, som (første lov) altid vil overgå dine forventninger.
Den tredje dumhedens lov
En fjols er en person, hvis handlinger fører til tab for en anden person eller gruppe af mennesker, og på samme tid ikke er til fordel for skuespilleren selv eller endda forvandles til skade for ham.
Den tredje lov antager, at alle mennesker er opdelt i 4 grupper: simpletons (P), kloge mennesker (U), banditter (B) og narre (D).
Hvis Petya tager en handling, hvor han har tab og samtidig drager fordel af Vasya, hører han til simpeltoner (zone P). Hvis Petya gør noget, der gavner både ham og Vasya, er han smart, fordi han handlede smart (zone U). Hvis Petyas handlinger kommer ham til gode, og Vasya lider under dem, er Petya en bandit (zone B). Og endelig er Petya den fjols i zone D, i minuszonen langs begge akser.
Det er ikke svært at forestille sig størrelsen af de skader, narre kan påføre i de styrende organer og med politiske og sociale magter. Men det er værd at afklare hver for sig, hvad der præcist gør et fjols farligt.
Narre mennesker er farlige, fordi rationelle mennesker har svært ved at forestille sig logikken med urimelig opførsel. En smart person er i stand til at forstå en bandits logik, fordi bandit er rationel - han vil bare få flere fordele og er ikke smart nok til at tjene dem. Banditten er forudsigelig, så du kan opbygge et forsvar mod ham. Det er umuligt at forudsige en fjols handlinger, han vil skade dig uden en grund, uden et mål, uden en plan, på det mest uventede sted, på det mest uhensigtsmæssige tidspunkt. Du har ingen måde at vide, hvornår en idiot vil strejke. I en konfrontation med et nar, overgiver en intelligent person sig fuldstændigt til en nar, en tilfældig væsen uden regler, der er klare for den kloge fyr.
Et fjolsangreb overvåger dig normalt.
Selv når et angreb bliver indlysende, er det vanskeligt at forsvare sig mod det, fordi det ikke har nogen rationel struktur.
Dette er, hvad Schiller skrev om: "Selv guderne er magtesløse mod dumhed."
Den fjerde lov om dumhed
Ikke-narre undervurderer altid det ødelæggende potentiale hos narre.
Især glemmer ikke-fjolser konstant, at det er en fejl i fremtiden at håndtere en fjols, når som helst og hvor som helst og under alle omstændigheder.
Zone P-foreninger er normalt ikke i stand til at genkende faren for Zone D-narre, hvilket ikke er overraskende. Det fantastiske er, at narre også undervurderes af kloge mennesker og banditter. I nærvær af et fjols slapper de af og nyder deres intellektuelle overlegenhed i stedet for hurtigst muligt at mobilisere og minimere skader, når narren kaster noget ud.
En almindelig stereotype er, at en fjols kun skader sig selv. Ikke. Forveksle ikke fjollerne med hjælpeløse simple toner. Indgå aldrig en alliance med fjols, og forestil dig, at du kan bruge dem til din egen fordel - hvis du gør dette, forstår du naturligvis ikke dumhedens natur. Så du giver dig selv et felt, hvor han kan strejfe rundt og forårsage mere skade.
Den femte lov om dumhed
Narren er den farligste type personlighed.
Korollar:
En fjols er farligere end en bandit.
Resultatet af handlingerne fra den ideelle bandit er en simpel overførsel af varer fra en person til en anden. Samfundet som helhed er hverken koldt eller varmt herfra. Hvis alle medlemmer af dette samfund var ideelle banditter, ville det roligt rådne, men en katastrofe ville ikke have fundet sted. Hele systemet ville blive reduceret til overførsel af velstand til fordel for dem, der griber ind for at gøre dette, og da alle ville være ideelle banditter, ville systemet nyde stabilitet. Dette er let at se i ethvert land, hvor regeringen er korrupt, og borgerne konstant forbigår loven.
Når narre kommer ind i scenen, ændres billedet fuldstændigt. De håndterer skader uden at opnå fordel. Fordelene ødelægges, samfundet bliver fattigere.
Historien bekræfter, at et land på ethvert tidspunkt skrider frem, når smart nok mennesker er i magt til at begrænse aktive narre og forhindre dem i at ødelægge det, som de kloge mennesker har produceret. I et regresserende land er der det samme antal tåber, men blandt eliten er der en stigning i andelen af dumme banditter, og blandt resten af befolkningen - naive toner. En sådan ændring i tilpasningen øger uvægerligt de destruktive konsekvenser af fjolsens handlinger, og hele landet går til helvede.
Fra bogen: “Emergency room. Tips til hver dag . Gennady Burlakov