I mine artikler skriver jeg ofte, at jeg sætter spørgsmålstegn ved versionerne af forskere og historikere, hvorfor jeg ikke tror på dem, og hvad kan de skjule?
De kan skjule en enorm mængde information, der bogstaveligt talt ikke passer ind i menneskehedens historie, som de begynder at lære os fra en ung alder. Vi får at vide, at det var sådan, det var, og vi bør ikke stille spørgsmål til, hvad så mange mennesker taler om.
Men ganske mange politikere taler om væksten i den russiske økonomi, om fraværet af skade fra sanktioner og ubetydeligheden af dollarkursen, men er det virkelig sådan? Lever vi så godt, som den mægtige i denne verden prøver at inspirere? Det er det samme med videnskab og historie. Forestil dig, at forskere anerkender eksistensen af Atlantis eller Hyperborea i fortiden? Og hvad hvis de accepterer alle de kendsgerninger, at atomkrig kunne have fundet sted på Jorden for tusinder af år siden?
Og hvis folk optrådte som et resultat af genetiske eksperimenter med udenjordiske civilisationer og ikke i henhold til evolutionsteorien? Der er en enorm mængde beviser for dette, men forskere stiller deres grund. Men hvad med artefakter, der er millioner af år gamle? Jernværktøjer, fodaftryk, millioner af år gamle …
Der er en enorm mængde af forskellige bevis på højtudviklede civilisationer i antikken, men for at anerkende dette er forskere nødt til at omskrive menneskehedens historie, og hvem har brug for det? Det er lettere for dem at benægte alt og komme med undskyldninger …
Og hvis nogle anerkendte fakta anerkendes, kan dette vende de fleste menneskers mening om vores verden, og dette er meget farligt for samfundet og kan skabe panik og ikke falske interesser.
Jeg tror, at historien slet ikke er, hvad vi får at vide. I mine artikler giver jeg forskellige grunde til dette, men ikke alle tager mig alvorligt. Men læserne, der læser mig, er selve belønningen, der varmer sjælen. Tak til dem, der læser min "vrøvl".