Matrix introducerer et mærkeligt og skræmmende scenario. Menneskeheden ligger i et koma i en slags kokoner, og hver detalje i virkeligheden bestemmes og kontrolleres af fjendtlige computere.
For de fleste seere er dette scenarie interessant, da en science fiction-enhed er utrolig fjern fra alt, hvad der findes i dag, eller som sandsynligvis vil fremstå i fremtiden. Efter nøje overvejelse ophører et sådant scenarie imidlertid med at virke ufatteligt. Det er meget sandsynligt.
I en af sine artikler diskuterer Ray Kurzweil den observerede tendens mod udvikling af computerkraft med en stigende hastighed. Kurzweil forudser, at en næsten ubegrænset mængde computerkraft vil være tilgængelig i løbet af de næste 50 år. Lad os antage, at Kurzweil har ret, og før eller senere vil menneskeheden skabe næsten ubegrænset computerkraft. Med henblik på denne diskussion betyder det ikke noget, hvornår det sker. Denne udvikling kan tage hundrede, tusind eller en million år.
Som bemærket i Kurzweils artikel vil ubegrænset computerkraft udvide menneskehedens muligheder i utroligt omfang. Denne civilisation vil blive "posthuman" og vil være i stand til ekstraordinære teknologiske resultater.
Posthuman civilisation kan antage mange former. Det kan på mange måder svare til vores moderne civilisation eller radikalt forskelligt fra det. Selvfølgelig er det næsten umuligt at forudsige, hvordan en sådan civilisation vil udvikle sig. Men en ting ved vi med sikkerhed: posthuman civilisation vil have adgang til praktisk talt uendelig computerkraft.
Posthuman civilisation kan muligvis forvandle planeter og andre astronomiske genstande til supermægtige computere. I øjeblikket er det vanskeligt at fastlægge "loftet" for den computerkraft, der kan være til rådighed for posthumaniske civilisationer.
1. Denne artikel præsenterer bevis ved at modellere, at mindst en af de følgende udsagn er sandt: Det er meget sandsynligt, at menneskeheden som en art vil begynde at forsvinde fra jordens overflade, inden den når den "posthuman" fase.
2. Det er meget usandsynligt, at nogen posthuman civilisation vil køre et stort antal simuleringer (modeller), der efterligner dens evolutionære historie (eller derfor varianter af denne historie).
Salgsfremmende video:
3. Vi lever næsten helt sikkert i en computersimulering.
Lad os se på disse tre udsagn én efter én. Den første erklæring er formuleret direkte: hvis vi ødelægger os selv som et resultat af en atomkrig, biologisk katastrofe eller nanoteknologisk katastrofe, er resten af pointene til dette bevis irrelevante. Lad os dog antage, at denne erklæring ikke er sand, og derfor vil vi være i stand til at undgå selvdestruktion og gå ind i den posthumanske æra.
Essensen af den menneskelige civilisation i den posthumanske æra kan ikke repræsenteres fuldt ud. Ligeledes kan du ikke forestille dig en række anvendelser til praktisk talt ubegrænset computerkraft. Men lad os se på en af dem - oprettelsen af komplekse simuleringer af menneskelig civilisation.
Forestil dig fremtidens historikere og modeller forskellige scenarier for historisk udvikling. Dette vil ikke være nutidens forenklede modeller. I betragtning af den enorme computerkraft, som disse historikere vil have til rådighed, kan de have meget detaljerede simuleringer til rådighed, hvor hver bygning, enhver geografisk detalje og hver personlighed kan skelnes. Og hver af disse individer vil være udstyret med det samme niveau af computerkraft, kompleksitet og intelligens som en levende person. Ligesom Agent Smith, vil de være softwarebaseret, men de vil have en persons psykiske egenskaber. Selvfølgelig er de måske aldrig klar over, at de er et program. For at skabe en nøjagtig model vil det være nødvendigt at gøre opfattelsen af de modellerede personer ikke skelnen fra opfattelsen af mennesker, der lever i den virkelige verden.
Som indbyggerne i Matrix vil disse mennesker eksistere i den kunstige verden, når de betragter den som ægte. I modsætning til Matrix-scenariet vil disse mennesker udelukkende være computerprogrammer.
Vil disse kunstige personligheder imidlertid være rigtige "mennesker"? Vil de være smarte uanset deres datakraftniveau? Vil de have bevidsthed?
Virkelighed er noget, som ingen virkelig kender. Imidlertid antager filosoffer, der studerer bevidsthed, normalt antagelsen om, at det er "uafhængigt af underlaget." I det væsentlige betyder dette, at bevidsthed kan afhænge af mange ting - af viden, intelligens (computerkraft), mental organisering, individuelle detaljer om den logiske struktur osv. - men en af de betingelser, der ikke er nødvendige for bevidstheden, er biologisk væv. Bevægelsesbevidsthed i kulstofbaserede biologiske neurale netværk er ikke en nødvendig egenskab. I princippet kan den samme effekt opnås med siliciumbaserede processorer indbygget i computere.
For mange mennesker, der kender moderne computerteknologi, synes ideen om software, der er bevidst om bevidsthed, utrolig. Imidlertid er denne intuitive mistillid et produkt af de relativt ynkelige funktioner i nutidens computere. Med den fortsatte forbedring af computere og software i sig selv, vil computere blive stadig mere intelligente og bevidste. I betragtning af den menneskelige tendens til at animere noget, der endda på afstand ligner et menneske, kan mennesker begynde at styrke computere med bevidsthed længe før det bliver en realitet.
Argumenterne til fordel for "substratuafhængighed" er beskrevet i den relevante filosofiske litteratur, og jeg vil ikke forsøge at gengive dem i denne artikel. Jeg vil dog påpege, at denne antagelse er rimelig. En hjernecelle er et fysisk objekt med visse egenskaber. Hvis vi kommer til en fuldstændig forståelse af disse egenskaber og lærer, hvordan vi gengiver dem elektronisk, kan vores elektroniske hjernecelle uden tvivl udføre de samme funktioner som en organisk celle. Og hvis dette kan gøres med en hjernecelle, hvorfor så ikke gentage den samme operation med hele hjernen? Hvis ja, hvorfor skulle det resulterende system ikke have den samme bevidsthed som en levende hjerne?
Disse antagelser er meget nysgerrige. Med tilstrækkelig computerkraft kan posthumaner skabe modeller af historiske figurer, der vil have fuld bevidsthed, og som vil betragte sig selv som biologiske mennesker, der lever i en tidligere tid. Denne konklusion bringer os til krav nummer to.
Den første erklæring antager, at vi vil leve længe nok til at skabe en posthumansk civilisation. Denne posthuman civilisation vil være i stand til at udvikle simuleringer af virkeligheden, der ligner Matrix. Den anden erklæring afspejler muligheden for, at posthumaner kan vælge ikke at udvikle disse modeller.
Vi kan forestille os, at interessen for at udvikle historiske simuleringer i den posthumanske æra vil forsvinde. Dette betyder betydelige ændringer i menneskers motivation i den posthuman æra, fordi der i vores tid selvfølgelig er mange mennesker, der gerne vil køre modeller fra tidligere epoker, hvis de havde råd til at gøre det. Imidlertid synes mange af vores menneskelige ønsker sandsynligvis dumme for enhver posthuman. Måske vil simuleringer af fortiden være af lille videnskabelig værdi for den posthuman civilisation (hvilket ikke er så utroligt i betragtning af dens uforholdsmæssige intellektuelle overlegenhed), og måske vil posthumaner betragte underholdning som en meget ineffektiv måde at få glæde på, som kan opnås meget lettere - med hjælp fra direkte stimulering af hjernens nydelsescentre. Denne konklusion antyder, at posthumanske samfund vil være meget forskellige fra menneskelige: De vil mangle relativt velhavende og uafhængige subjekter, der ejer fylden med menneskelige ønsker og er fri til at handle under deres indflydelse.
I et andet scenarie er det muligt, at nogle posthumaner kan have et ønske om at køre simuleringer af fortiden, men posthumanske love vil forhindre dem i at gøre dette. Hvad vil føre til vedtagelse af sådanne love? Det kan antages, at flere og mere avancerede civilisationer følger en vej, der fører dem til at anerkende det etiske forbud mod at lancere modeller, der efterligner den historiske fortid, på grund af den lidelse, der vil falde helterne i en sådan model. Fra vores synspunkt i dag er det imidlertid ikke indlysende, at skabelsen af den menneskelige race er en umoralsk handling. Tværtimod har vi en tendens til at se eksistensen af vores race som en proces med stor etisk værdi. Desuden er eksistensen af etiske overbevisninger om umoralskheden ved at køre simuleringer af fortiden ikke nok. Hertil kommer tilstedeværelsen af en sådan social struktur i en generel civilisationsskala,som effektivt forbyder aktiviteter, der betragtes som umoralsk.
Så da der er en mulighed for, at den anden erklæring er sand, vil i dette tilfælde posthumans motiveringer enten være markant forskellige fra motivationer fra mennesker, eller posthumaner bliver nødt til at indføre et totalforbud mod simuleringer af fortiden og effektivt kontrollere effekten af dette forbud. Desuden bør denne konklusion være sandt for næsten alle posthumaniske civilisationer i universet.
Derfor er vi nødt til at overveje følgende sandsynlighed: det er muligt, at civilisationer på menneskeligt niveau har en chance for at blive posthuman; yderligere: i mindst nogle posthumanske civilisationer vil der være individer, der vil køre simuleringer af fortiden. Dette bringer os til vores tredje punkt: vi lever næsten helt sikkert i en computersimulering. Vi kommer til denne konklusion ganske naturligt.
Hvis posthumans kører simuleringer af fortiden, er det sandsynligt, at disse simuleringer fungerer i meget stor skala. Det er let at forestille sig millioner af enkeltpersoner, der kører tusinder af simuleringer om hundreder af forskellige emner, og hver simulering vil involvere milliarder af simulerede individer. Der er mange billioner af disse kunstige mennesker. Alle af dem vil tro, at de er reelle og lever i en tidligere tid.
Nu, i 2003, bor omkring seks milliarder biologiske mennesker på planeten. Det er meget muligt, at billioner af computergenererede mennesker i det posthumanske æra vil leve i det simulerede år 2003, overbevist om, at de er af biologisk oprindelse - ligesom dig og mig. Matematikken er så enkel som to og to: langt de fleste af disse mennesker tager fejl; de tror, de er kød og blod, men faktisk er de ikke det. Der er ingen grund til at udelukke vores civilisation fra disse beregninger. Næsten alle chancer er, at vi lever i et simuleret 2003, og at vores fysiske kroppe er en computer illusion.
Det er værd at understrege, at simuleringsbevis ikke er beregnet til at vise, at vi lever i en computersimulering. Det afspejler kun, at mindst en af de tre udsagn, der er anført ovenfor, er sand. Hvis nogen er uenig i konklusionen om, at vi er inde i en simulering, er de i stedet nødt til at blive enige om, at næsten alle posthumaniske civilisationer vil nægte at køre simuleringer af fortiden, eller at vi sandsynligvis vil begynde at dø ud. før han nåede den postmenneske æra. Vores forsvinden kan forekomme som et resultat af stabilisering af den nuværende fremskridt inden for computerteknologi eller være en konsekvens af civilisationens generelle sammenbrud. Enten skal du indrømme, at videnskabelige og teknologiske fremskridt sandsynligvis får fart frem for at stabilisere sig, i hvilket tilfælde du kunne forudsigeat fremskyndelsen af fremskridt vil være årsagen til vores forsvinden. Molekylær nanoteknologi, for eksempel, kan føre os til denne triste ende. Efter at have nået et avanceret stadium, vil det gøre det muligt at skabe selvreplicerende nanobotter, der er i stand til at fodre med støv og organisk stof, en slags mekaniske bakterier. Sådanne nanobots, hvis de er skabt med dårlige intentioner, kunne forårsage udryddelse af alt liv på vores planet. Andre steder har jeg forsøgt at liste med de vigtigste eksistentielle farer, der truer menneskeheden.hvis de er skabt med dårlige intentioner, kan de forårsage udryddelse af alt liv på vores planet. Andre steder har jeg forsøgt at liste med de vigtigste eksistentielle farer, der truer menneskeheden.hvis de er skabt med dårlige intentioner, kan de forårsage udryddelse af alt liv på vores planet. Andre steder har jeg forsøgt at liste med de vigtigste eksistentielle farer, der truer menneskeheden.
Hvis vores civilisation virkelig er en simulering, er der ingen grund til at begrænse vores fremskridt. Det er muligt, at simulerede civilisationer kan blive posthuman. Derefter kan de køre deres egne simuleringer af fortiden ved hjælp af de magtfulde computere, de opretter i deres kunstige univers. Sådanne computere vil være "virtuelle maskiner", et udtryk kendt for moderne computing. (For eksempel bruger Java-baserede webapplikationer en virtuel maskine - en simuleret computer - inde på dit "desktop".) Virtuelle maskiner kan samles sammen: du kan simulere en maskine, der simulerer en anden maskine og så videre, med trinnene iterationer kan være vilkårligt mange. Hvis det virkelig lykkes os at skabe vores egne fortidsmodeller,dette vil være et stærkt bevis mod den anden og tredje erklæring, så vi er nødt til at konkludere med vilje, at vi lever i en simuleret verden. Desuden bliver vi nødt til at formode, at posthumanerne, der kontrollerer modellen for vores verden, selv er kunstigt skabte væsener, og deres skabere på sin side også kan modelleres.
Således kan virkeligheden vise sig at være på flere niveauer (dette emne blev berørt i mange science fiction-værker, især i filmen "The Thirteenth Floor"). Selv hvis den hierarkiske struktur på et tidspunkt er nødt til at lukke sig selv - selvom denne metafysiske status ikke er helt klar - kan den rumme et stort antal realitetsniveauer, og med tiden kan dette antal stige. (Et argument imod multilevel-hypotesen er, at beregningsomkostningerne ved grundlæggende modeller vil være meget høje. Modellering af endda en posthuman civilisation kan være uoverkommeligt dyr. I så fald bør vi forvente, at vores model bliver ødelagt, når vi nærmer os den posthuman æra.)
På trods af det faktum, at alle elementer i et sådant system kan være naturlige, selv materielle, kan du her trække nogle frie paralleller med religiøse ideer om verden. På en måde er posthumerne, der lancerer simuleringen, som guder i forhold til de mennesker, der bebor denne simulering: posthumerne skabte verden omkring os; deres intelligensniveau er langt bedre end vores; de er "almægtige" i den forstand, at de kan forstyrre vores verdens liv, også på måder, der krænker dens fysiske love; desuden er de "alvetende" i den forstand, at de kan observere alt, hvad der sker i vores land. Imidlertid overholder alle demigoder, med undtagelse af dem, der er på det grundlæggende virkelighedsniveau, ordrer fra mere magtfulde guder, der lever på dybere niveauer.
Yderligere refleksioner om dette emne kan kulminere i en naturalistisk teogoni, der vil undersøge strukturen i dette hierarki og de begrænsninger, der er pålagt dens indbyggere, baseret på muligheden for, at nogle handlinger på deres niveau kan føre til en vis reaktion fra indbyggerne. dybere niveauer. For eksempel, hvis ingen kan være sikker på, hvad der er i bunden af hierarkiet, skal enhver overveje muligheden for, at han for enhver handling kan belønnes eller straffes af skaberne af modellen. Det sidstnævnte vil måske blive styret af nogle moralske kriterier. Livet efter døden vil blive en reel mulighed, ligesom reinkarnation. På grund af denne grundlæggende usikkerhed vil måske endda den almindelige civilisation have grunde til at opføre sig moralsk upåklageligt. Det faktum, at selv denne civilisation vil have en grund til at opføre sig på en moralsk måde, vil naturligvis gøre alle andre mere tilbøjelige til at opføre sig på samme måde, og så videre. Resultatet er en rigtig dydig cirkel. Måske vil alle blive ledet af et slags universelt moralsk imperativ, der overholdes i alles interesse, da dette imperativ har vist sig "ingen steder."
Ud over fortidens modeller kan du også overveje at oprette mere selektive simuleringer, der kun påvirker en lille gruppe mennesker eller et individ. I dette tilfælde vil resten af menneskeheden blive til zombiemennesker eller til menneskeskygge - mennesker, der er modelleret på et niveau, der er tilstrækkeligt til, at fuldt modellerede mennesker ikke kan bemærke noget mistænkeligt. Det er ikke klart, hvor meget billigere modelleringsskygge folk vil være, end modellering af fulde mennesker. Det er langt fra indlysende, at en skabning kan opføre sig skelnen fra en reel person og samtidig være blottet for bevidst oplevelse. Selv hvis der findes sådanne diskrete modeller, bør du ikke antage, at du er i en af dem, før du kommer til den konklusion, at de er meget mere talrige end de komplette modeller. For de mest konditionerede personligheder at komme i selvsimulering (en model, der imiterer et enkelt sindes liv), ville selvsimuleringer tage hundrede milliarder gange mere end simuleringer af fortiden.
Der er også muligheden for, at skaberne af simuleringerne vil fjerne bestemte øjeblikke fra de simulerede væseners psykiske liv og give dem falske erindringer om visse oplevelser, som de normalt oplevede i de øjeblikke, der blev fjernet fra hukommelsen. I dette tilfælde kan vi overveje den følgende (langsigtede) løsning på ondskabens problem: faktisk eksisterer lidelse ikke i verden, og alle erindringer om det er en illusion. Naturligvis kan denne hypotese kun tages alvorligt, når du ikke lider.
Hvis vi antager, at vi lever i en simulering, hvad følger der efter af dette for os mennesker? På trods af bemærkningerne ovenfor er konsekvenserne slet ikke så drastiske. Den empiriske standardundersøgelse af universet, som vi ser, er den bedste ledetråd til, hvordan vores posthumanske skabere vil handle for at arrangere vores verden. Genovervejelse af de fleste af vores overbevisninger vil føre til temmelig ubetydelige og subtile resultater - i direkte forhold til den manglende tillid til vores evne til at forstå postmenes logik. Derfor skal sandheden indeholdt i den tredje erklæring, korrekt forstået, ikke "køre skøre" eller forhindre os i at fortsætte med at udføre vores egen forretning, såvel som at planlægge og forudsige i morgen.
Hvis vi lærer mere om posthumanske motiveringer og ressourcebegrænsninger - og dette kan ske som et resultat af vores egen bevægelse mod posthuman civilisation - vil hypotesen om, at vi er modelleret, have et meget rigere sæt af empiriske konsekvenser. Hvis den triste virkelighed er, at vi er simuleringer skabt af en post-human civilisation, kan vi selvfølgelig antage, at vi har haft et bedre parti end indbyggerne i Matrix. I stedet for at falde i koblingerne af en fjendtlig AI og blive brugt som en kilde til energi til dens eksistens, blev vi oprettet på grundlag af computerprogrammer som en del af et forskningsprojekt. Eller måske blev vi skabt af en posthuman teenage pige, der laver sit hjemmearbejde. Ikke desto mindre er vi stadig bedre stillet end indbyggerne i Matrix. Er det ikke sådan?