Måske er den største mængde information om den store fortid af den store fortid kommet ned til os takket være en så lys personlighed som Tamerlane. Uden tvivl var han en enestående person, en af verdens største herskere. Derfor har så mange middelalderlige forfattere skrevet om perioden for hans regeringsperiode. Og et af de mest betydningsfulde værker, der indeholder mange fantastiske detaljer om Tartarys socio-politiske og sociale struktur, samt dens indbyggers skikke og manerer, blev efterladt af ambassadøren for kongen af Castilla Ruy Gonzalez De Clavijo. Men lad os starte i orden.
Timur Lenk. Christophan Del Altissimo. (1568)
Der er bevaret en masse information om denne persons personlighed, og som normalt er tilfældet når det kommer til dem, hvis gerninger har ændret historiens forløb, formoder og fremstillinger indeholdt i denne information er meget mere end sandheden. Tag hans navn. I Vesteuropa er han kendt som Tamerlane, i Rusland kaldes han Timur. Referencebøger indeholder normalt begge disse navne:
Fra de arabisk-sproglige kilder, som Tamerlane-Timur selv efterlod os, viser det sig imidlertid, at hans rigtige levetidsnavn og titel lød som Tamurbek-Khan hersker fra Turan, Turkestan, Khorassan og videre på listen over lande, der var en del af Great Tartary. Derfor blev han kort kaldt herskeren for den store tandsten. Det faktum, at i dag mennesker med ydre træk af den Mongoloid-type lever på disse lande vildleder ikke kun lægmanden, men også ortodokse historikere.
Alle er nu overbevist om, at Tamerlane var som den gennemsnitlige usbekiske. Og usbekerne selv er ikke i tvivl om, at det er Tamerlane, der er deres fjerne stamfar og grundlægger af nationen. Men det er heller ikke tilfældet.
Fra stammens store slægt, bekræftet af kronikilder, er det klart, at stamfaren til usbekerne er en anden efterkommer af Chinggis Khan, usbekisk Khan. Og selvfølgelig er han ikke far til alle levende usbekere, der blev navngivet så territorialt.
Lad os starte fra slutningen. Dette er, hvad der er kendt fra officielle kilder om”Den store lamme” død:”Så snart den egyptiske sultan og John VII (senere medhersker for Manuel II Palaeologus) stoppede deres modstand. Timur vendte tilbage til Samarkand og begyndte straks at forberede sig på en ekspedition til Kina. Han talte i slutningen af december, men i Otrar ved floden Syr Darya blev han syg og døde den 19. januar 1405 (andre kilder angiver en anden dødsdato - 1405-18-02 - min kommentar).
Tamerlanes legeme blev balsameret og sendt i en ibenholt kiste til Samarkand, hvor han blev begravet i et storslået mausoleum kaldet Gur-Emir. Før hans død delte Timur sine territorier mellem sine to overlevende sønner og barnebarn. Efter år med krig og fjendskab over venstre vilje blev Tamerlane's efterkommere forenet af den yngste søn af khanen, Shahruk."
Salgsfremmende video:
Den første ting, der rejser tvivl, er den forskellige datering af Tamerlanes død. Når du prøver at finde mere pålidelige oplysninger, støder du uundgåeligt på en enkelt "ægte" kilde med alle myter om den "usbekiske" klon af Alexander den Store - memoarerne fra Tamerlane selv, som han personligt titlede "Tamerlane eller Timur, den store Emir." Lyder udfordrende, ikke? Dette er i modstrid med de grundlæggende principper for verdenssynet, der er forbundet med repræsentanterne for den østlige civilisation, der ærbødighed beskedenhed som en af de højeste dyder. Asiatisk etikette ordinerer på enhver mulig måde at rose dine venner og endda fjender, men ikke dig selv.
Mistanken rejser straks, at dette "værk" havde ret til en mand, der har de fjerneste begreber i kultur, skikker og traditioner i Østen. Og gyldigheden af denne mistanke bekræftes straks, så snart du stiller dig selv spørgsmålet om, hvem der blev udgiver af Tamerlanes memoarer. Dette er en bestemt John Herne Sanders.
Jeg tror, at denne kendsgerning allerede er nok til ikke at tage”memoarerne fra Den store Emir” alvorligt. Man får indtryk af, at alt i denne verden blev skabt af britiske og franske frimurer, efterretningsagenter. Dette er ikke længere overraskende, ikke engang irriterende. Egyptology blev opfundet af Champillon, Sumerology af Layard, Tamerlaneology af Sanders.
Og hvis alt er ekstremt klart med de første to, så hvem Sanders er, ved ingen. Der er fragmentarisk information om, at han var i tjeneste for kongen af Storbritannien og regulerede komplekse diplomatiske spørgsmål i Indien og Persien. Og det er han, der omtales som en autoritativ specialist - "tamerlanolog".
Derefter bliver det klart, at det er på tide at stoppe med at undre sig over spørgsmålet om, hvorfor den usbekiske leder uinteresseret reddede det fremmede land for utro kristne russere fra Guldhordens åg og knuste det (horden) fuldstændigt.
Nu er det tid til at huske den legendariske åbning af Tamerlanes grav i juni 1941. Jeg vil ikke gå ind på beskrivelsen af alle de "mystiske" tegn og underlige begivenheder, de er sandsynligvis kendt for alle. Dette handler om profetierne på graven og i den gamle bog, at hvis du forstyrrer Timurs aske, så vil en frygtelig krig helt sikkert bryde ud. Graven blev åbnet den 21. juni 1941, og den 22. juni, den næste dag, skete der noget, som er kendt for hver indbygger i Rusland og republikkerne i den tidligere Sovjetunionen.
Meget mere interessant er en anden "mystisk" situation: årsagerne til, at sovjetiske videnskabsmænd fik anledning til at åbne graven - det er her du skal starte. På den ene side er alt meget klart, målet var at studere det historiske materiale. På den anden side, hvad nu hvis det blev gjort for at tilbagevise eller omvendt for at bekræfte historiske myter? Jeg tror, det vigtigste motiv var netop det - at bevise for hele verden storheden og antikken for det store usbekiske folk, som er en del af det store sovjetiske folk.
Og så begynder mystik. Noget gik galt. Først tøjet. Emiren var klædt ud som en middelalderlig russisk prins, den anden - et lysrødt skæg og hår og lys hud. Den berømte antropolog Gerasimov, en velkendt specialist i rekonstruktion af udseendet fra kranier, blev forbløffet: Tamerlane lignede slet ikke de af hans sjældne billeder, der er kommet ned til os. Faktum er, at det ville være en strækning at kalde dem portrætter. De blev skrevet efter jernlamens død af persiske mestre, der aldrig havde set erobreren.
Senere skildrede kunstnere en typisk repræsentant for folk i Centralasien og glemte fuldstændigt, at Timur ikke var en mongol. Han var en efterkommer af en fjern slægtning til Genghis Khan, som stammede fra en klan af store Mughals eller Moghulls, som Genghis Khan selv sagde. Men Moghullerne har intet at gøre med mongolerne, ligesom Turana Katay-provinsen ikke har noget at gøre med det moderne Kina.
Udad adskiller sig Mogulerne ikke på nogen måde fra slaverne og europæerne. Alle, der formåede at leve i Sovjetunionen, ved, at lokale kunstnere i hver unionsrepublik malede portrætter af Lenin, hvilket gav ham deres egne folks ydre træk. Så i Georgien, på store gadeplakater, lignede Lenin nøjagtigt som en georgier, og i Kirgisistan blev Lenin portrætteret, ja, også "mongolsk". Så det hele er meget klart. Historien med konklusionen om dødsårsagerne er ikke klar.
Rekonstruktion af Timurs udseende ved antropolog Gerasimovs metode.
Der er vidnesbyrd fra samtidige, der hævdede, at Gerasimov gentagne gange havde sagt mundtligt, at hans første genopbygning af Tamerlanes udseende ikke blev godkendt af ledelsen, og han blev "anbefalet" at bringe portrættet til den almindeligt accepterede standard: Tamerlane er en usbekisk, en efterkommer af Genghis Khan. Jeg var nødt til at gøre ham til en Mongoloid. Mod en sabel er en bar hæl et tvivlsomt argument.
Det er endvidere nødvendigt at nævne de uberørte kendsgerninger ved studiet af graven. Så alle ved, at han trods den afdødes fremskredne alder havde fine stærke tænder, meget stærke glatte knogler. Det vil sige, Timur var en ret høj (172 cm.), Stærk, sund mand. Opdagede skader på hånden og knæskallen kunne ikke spille en dødelig rolle. I bekræftende fald, hvad forårsagede døden Svaret kan ligge i det faktum, at nogen af en eller anden grund adskiller Timurs hoved fra kroppen. Det er klart, at medlemmerne af ekspeditionen ikke ville adskille kroppen for "reservedele" uden god grund.
Den første sandsynlige årsag til denne barbaritet, desekrering af asken er udskiftningen af hovedet. Måske blev det oprindelige hvide hoved erstattet af lederen af en repræsentant for Mongoloid race. Den anden version - han var allerede i kisten, hovedløs. Så opstår spørgsmålet om det mulige mord på Timur. Og nu er tiden inde til at huske den længe forsømte "canard" om årsagerne til Timurs død.
Jeg kan ikke engang huske nu den udgave, der offentliggjorde den”hemmelige” bekendelse af patologen, der deltog i studiet af Tamerlanes krop. Ifølge rygter blev angiveligt Tamerlane skudt med et skydevåben! Jeg vil ikke gerne gentage falske fornemmelser, men hvad hvis det er sandt? Så bliver sådan hemmeligholdelse af denne "arkæologiske virksomhed" klar.
Tamerlanes tartarorum imperator potentiss ira dei et terror orbis appei latus obiit anno 1402.
Er Tamerlane en mongol? Efter min mening en meget europæisk mand med en stang, der symboliserer Rarog, som også er den slaviske gud Khors. En af inkarnationerne af Ra er en solrig halvmand, halvfalk. Måske vidste den europæiske kunstner ikke, hvordan "vilde tandstener" så ud?
Men vi oversætter inskriptionen fra latin til russisk:
"Tamerlane, herskeren over Tartaria, herren over Guds vrede og styrkerne i Universet og det velsignede land blev dræbt i 1402." Hovedordet her er "Dræbt". Det følger af inskriptionen, at forfatteren har den største respekt for Tamerlane, og helt sikkert, når han skabte graveringen, stole han på de velkendte levetidsbilleder af Tamerlane og ikke på hans egne fantasier. Antallet af berømte portrætter, der er malet i middelalderen, efterlader imidlertid ingen tvivl om, at det er præcis, hvad "Herren om Guds vrede …"
Dette er grunden til alle myter. Når vi kaster senere fantasier om Timur og kaster et blik på dette bevis, kommer vi til følgende konklusioner:
- Tamerlane er herskeren over Great Tartary, som Rusland var en del af, derfor er symbolikken i "mongolen" ganske forståelig for det russiske folk.
- Kraft gives ham af højere magter.
- I 402 fra Jesus (I.402) blev han dræbt. Eventuelt skudt.
- Tamerlane, dømt efter symbolikken (Magendavid med en halvmåne), tilhørte den samme diaspora som Sultan Bayazid, der befalder horden Anatolien og styrede Konstantinopel. Men lad os ikke glemme, at det overvældende antal af det russiske aristokrati, inklusive Peter Is egen mor, havde de samme symboler på familiekamrene.
Men det er ikke alt. Bemærkelsesværdigt er tegnet på Tamerlanes kasket. Hvis han er lineal, er versionen af, at dette er et almindeligt ornament, ikke op til kritik. På monarkernes hovedklæder er der altid et symbol på statsreligionen.
Særlige tegn på hovedbeklædninger er ikke den ældgamle tradition, men fast forankrede allerede inden Tamerlanes tiltrædelse af tronen. Og det blev lov efter indførelsen af uniformen, der først optrådte i verden i det middelalderlige Rusland.
Og vagterne havde en sort uniform:
Næsten følgende tegn var broderet på ærmerne:
Læs: LOV OG BESTIL.
Hvorfor græd drengene så meget, da oprichnina blev introduceret? Jeg tror, at alt det, vi får at vide om Ivan the Terrible's National Guard, er en analog af den moderne indignation af menneskerettighedsforkæmpere og uærlige embedsmænd. Derfor myterne om monarkens grusomhed.
Tidligere klædte soldater, skatteopkrevere og andre suveræne mennesker i tjenesten, hvad de skal. Mode, som sådan, optrådte først efter fremkomsten af fabriksproduktion, så forsøgene på at studere "gammel mode" af moderne videnskabsmænd, der forsøger at identificere forskellene i middelalderens nationale kostumer, ser temmelig morsomme ud. Der var ingen "nationale" kostumer. Vores forfædre behandlede tøj helt anderledes end vi gjorde, og derfor klædte de næsten det samme i Persipol og Tobolsk og i Moskva.
Ethvert tøj var strengt individuelt, syet på en bestemt person, og at tage på en andens var bare selvmord. Dette betød at tage alle lidelser og lidelser hos den rigtige ejer af tøjet. Derudover forstod folk, at de kunne skade ejeren af en kjole, som de ville beslutte at prøve. Hver persons tøj blev betragtet som en del af dens ejers ånd, og det blev derfor betragtet som en ære at modtage en pels fra den kongelige skulder. Den person, der blev begavet, var således forbundet med den højere, den kongelige og derfor til det guddommelige. Og omvendt. Enhver, der var fanget i det faktum, at han prøvede på det kongelige tøj, blev betragtet som indgreb i monarkens helbred og liv, og blev derfor henrettet på henrettelsesstedet.
Og at efterligne andres tøj blev betragtet som højden af dårskab. Hver adelsmand forsøgte at skille sig ud med sit tøj fra både almindelige og stipendiater i klassen, derfor var der så mange kostumer, da der eksisterede mange mennesker. Selvfølgelig var der generelle tendenser, det er naturligt såvel som det faktum, at alle biler har runde hjul.
Derfor synes jeg de overraskede bemærkninger fra middelalderlige rejsende om ligheden mellem europæiske og russiske kostumer er absurde. Vi lever i omtrent de samme klimatiske forhold, vi har omtrent lige store teknologier, det er absolut normalt, at alle mennesker i den hvide race klædte sig på samme måde. Bortset fra detaljer, selvfølgelig. Selv på bøndernes hverdagstøj var der individuelle tegn i form af broderi. Det er interessant, at det vigtigste i tøjet var bæltet. Det havde et individuelt ornament, og kun ejeren kunne røre ved det.
Bæltet var bundet på det sted, hvor chakraen er placeret, kaldet i Rusland "hara" (deraf oprindelsen af begrebet "karakter"), der er ansvarlig for menneskers liv. Derfor sagde de "ikke skåner maven", hvilket var synonymt med udtrykket "ikke skåner deres liv."
Så måske er Tamerlanes hovedbeklædning bare et ornament? Han mente sin egen unikke personlighed, hvilket betyder, at han var unik, og der er ingen mening i at lede efter lignende billeder? Måske. Eller måske ikke. Her er en gravering fra Adam Olearius bog med udsigt over Rusland:
Jeg ved ikke, om du endda kan kalde det krydser? Dette passer på ingen måde med de objekter, vi ser på de moderne kupler i moderne religiøse bygninger. Selvom der i vestlige Ukraine stadig findes kirker med sådanne kryds. Men analogien med Tamerlanes "cockade" er for åbenlyst til at være en ren tilfældighed.
Det gjenstår kun at finde ud af, hvad alt dette kan betyde.
I det store og hele er der absolut intet at blive overrasket over. Traditionen med at dekorere kongelige hovedklæder med kryds er ikke ny.
Dog kan det godt være, at selve meningen med dette ikke er helt klar for os. Ja, vi fandt ud af, at Tamerlane blev afbildet med et symbol på kongelig magt - et kors, og formen på korset på hans kappe svarer til den æra, hvor krydserne på templerne var nøjagtigt i denne form, men der er stadig spørgsmål. Var disse kristne kors? Har de overhovedet nogen forbindelse med religion? Og hvorfor erstattede sådanne hatte dem, der tidligere blev brugt?
Ved første øjekast er de mest almindelige udseende dokumenter til stor hjælp i genopbygningen af ægte historiske begivenheder. Mere information kan hentes fra en kogebog end fra et dusin videnskabelige artikler skrevet af de mest fremtrædende historikere. Det forekom aldrig at ødelægge eller forfalskede kogebøger. Det samme gælder de forskellige rejsendes noter, der ikke er blevet vidt kendt. I vores digitale tidsalder er publikationer blevet open access, der ikke engang blev betragtet som historiske kilder, men de indeholder ofte sensationelle oplysninger.
En af disse er utvivlsomt rapporten fra Ruy Gonzalez De Clavijo, ambassadør for Kongen af Castilla, om hans rejse til retten for herskeren for den store tartar, Tamerlane i Samarkand. 1403-1406 fra inkarnationen af Gud Ordet.
En meget nysgerrig rapport, der kan betragtes som dokumentar, på trods af at den blev oversat til russisk og offentliggjort for første gang allerede i slutningen af det nittende århundrede. Baseret på de velkendte kendsgerninger, som vi i dag allerede ved med en høj grad af sikkerhed, i, hvad de præcist blev forvrænget, kan man tegne et meget realistisk billede af den æra, hvor den legendariske Timur styrede Tartary.
Den originale version af rekonstruktionen af Tamerlanes udseende baseret på hans rester, lavet af akademikeren M. M. Gerasimov i 1941, men som blev afvist af ledelsen for USSR Academy of Sciences, hvorefter de typiske ansigtstræk karakteristiske for moderne usbekere blev forrådt til Timurs udseende.
Rapporten indeholder en masse virkelig forbløffende oplysninger, der kendetegner særegenhederne i den middelalderlige middelhavs og Lille Asiens historie. Da jeg begyndte at studere dette værk, var den første ting, der overraskede mig, at det officielle dokument, der omhyggeligt registrerede alle datoer, geografiske navne, navnene på ikke kun adelige og præster, men endda skibsførere, blev præsenteret på et levende, levende litterært sprog. Derfor opfattes dokumentet som en eventyrroman i ånden fra R. Stevenson eller J. Verne.
Fra de første sider er læseren nedsænket i middelalderens udlandske verden, og det er utroligt vanskeligt at bryde væk fra læsning, mens de Clavijos dagbog i modsætning til”Skatteø” ikke efterlader tvivl om ægtheden af de beskrevne begivenheder. I detaljer, med alle detaljer og henvisninger til datoer, beskriver han sin rejse, så en person, der kender Eurasias geografi godt nok, kan spore hele ruten fra ambassaden fra Sevilla til Samarkand og tilbage, uden at ty til kontrol med geografiske kort.
Først beskriver den kongelige ambassadør en tur til Carrack i Middelhavet. Og i modsætning til den officielt accepterede version om egenskaberne ved et skib af denne type, bliver det klart, at spanske historikere overdrev i høj grad resultaterne af deres forfædre inden for skibsbygning og navigation. Det fremgår af beskrivelserne, at karraka ikke adskiller sig fra de russiske plove eller både. Carraka var ikke tilpasset til rejser på havet og verdenshavene, det er udelukkende en rutsjebane, der kun er i stand til at bevæge sig inden for kystlinjen, hvis der er en gunstig vind, hvilket gør "kast" fra ø til ø.
Beskrivelsen af disse øer tiltrækker opmærksomhed. Mange af dem i begyndelsen af århundrede havde resterne af gamle bygninger og var samtidig ubeboede. Navnene på øerne falder for det meste med moderne, indtil rejsende befinder sig uden for Tyrkiets kyst. Yderligere skal alle stednavne gendannes for at forstå, hvilken by eller ø vi taler om.
Og her støder vi på den første store opdagelse. Det viser sig, at eksistensen ikke betragtes som ubetinget af historikere i dag i begyndelsen af det femtende århundrede ikke rejste nogen spørgsmål. Vi leder stadig efter den "legendariske" Troy, og De Clavijo beskriver det enkelt og tilfældigt. Hun er lige så ægte for ham som hans oprindelige Sevilla.
Dette er stedet i dag:
I øvrigt er nu lidt ændret. Der er en kontinuerlig færgeforbindelse mellem Tenio (nu Bozcaada) og Ilion (Geyikli). I fortiden fortøjede store skibe øen, og mellem havnen og Troy var der kun kommunikation med både og små skibe. Øen var et naturligt fort, der beskyttede byen mod havet mod angreb fra fjendens flåde.
Et naturligt spørgsmål opstår: hvor gik ruinerne hen? Der er kun et svar: De blev demonteret til byggematerialer. En almindelig praksis for bygherrer. Ambassadøren nævner selv i dagbogen, at Konstantinopel er ved at blive bygget i et hurtigt tempo, og skibe med marmor og granit strømmer til kajpladserne fra mange øer. Derfor er det helt logisk at antage, at i stedet for at hugge materialet i et stenbrud, var det meget lettere at tage det færdiglavet, især da hundreder og tusinder af færdige produkter i form af søjler, blokke og plader spildes i det fri.
Så Schliemann "opdagede" hans Troy på det forkerte sted, og turister i Tyrkiet føres til det forkerte sted. Nå … Absolut det samme sker med os med stedet for Kulikovo-slaget. Alle forskere er allerede enige om, at Kulikovskoye-feltet er et distrikt i Moskva kaldet Kulishki. Der er et Donskoy-kloster og Krasnaya Gorka, en egetræ, hvor et bakholdsregiment gemte sig, men turister transporteres stadig til Tula-regionen, og i alle lærebøger er det ikke travlt med at rette fejlen fra historikere fra det 19. århundrede.
Det andet spørgsmål, der skal løses, er, hvordan havet Troy kom så langt fra surflinjen? Jeg foreslår at tilføje noget vand til Middelhavet. Hvorfor? Fordi niveauet konstant falder. På de frosne linjer på kystlandet er det perfekt synligt, hvilket mærke havoverfladen var i hvilket tidsrum. Siden dagene med De Clavijo-ambassaden er havniveauet faldet flere meter. Og hvis trojanske krigen faktisk fandt sted for tusinder af år siden, kan du sikkert tilføje 25 meter, og dette er billedet:
Fuld hit! Geyikli er ideelt ved at blive en kystby! Og bjergene bag, nøjagtigt som beskrevet i dagbogen, og en enorm bugt, som Homers.
Enig, det er meget let at forestille sig bymurene på denne bakke. Og vollgraven foran ham var fyldt med vand. Det ser ud til, at der ikke længere kan søges yderligere Troy. Én ting er en skam: ingen spor har overlevet, fordi tyrkiske bønder har pløjet landet der i århundreder, og endda et pilespids kan ikke findes i det.
Indtil det nittende århundrede var der ingen stater i moderne forstand. Forholdet havde en udtalt kriminel karakter på princippet "Jeg dækker dig - du betaler." Desuden har statsborgerskab derfor roden "hyldest", som ikke er relateret til oprindelse eller placering. En masse slotte på Tyrkiets område hørte til armenerne, grækere, genoser og venetianere. Men de hyldede Tamerlane, ligesom den tyrkiske sultans domstol. Det er nu klart, hvorfor Tamerlane udnævnte den største halvø i Marmarahavet fra den asiatiske side “Turan”. Dette er kolonisering. Det store land Turan, der strækkede sig fra Beringstredet til Uralerne, som var ejet af Tamerlane, gav navnet til det ny erobrede land i Anatolia overfor øen Mramorny, hvor der var stenbrud.
Derefter passerede ambassaden Sinop, som på det tidspunkt blev kaldt Sinopol. Og det ankom Trebizond, der nu kaldes Trobzon. Der blev de mødt af en chakatai, en messenger af Tamurbek. De Clavijo forklarer, at "Tamerlane" faktisk er et foragtelig kaldenavn, der betyder "lam, halt," og det rigtige navn på tsaren, som hans undersåtter kaldte ham, var TAMUR (jern) BEK (tsar) - Tamurbek.
Og alle krigere fra den oprindelige stamme Tamurbek Khan blev kaldt chakatays. Han var selv en Chakotay og bragte sine medstammere til Samarkand-rige fra nord. Mere præcist fra det Kaspiske Hav, hvor man i dag lever chakatai og voldstikker, stammere fra Tamerlane, lyshårede, hvidhudede og blåøjede. Sandt nok husker de ikke selv, at de er efterkommere af Moghullerne. De er sikre på, at de er russiske. Der er ingen eksterne forskelle.
Det følgende er en detaljeret beskrivelse af rejsen over landet i Kurdistan og turkomanernes lande (Intet i denne verden ændrer sig)
Men forresten, efter at Tamurbek besejrede Bayazet og erobrede Tyrkiet, ånder befolkningen i Kurdistan og det sydlige Armenien mere frit, fordi de til gengæld mod en acceptabel hyldest fik frihed og ret til at eksistere. Hvis historien udvikler sig i en spiral, så har kurderne sandsynligvis igen håb om befrielse fra det tyrkiske åg ved hjælp af deres naboer fra øst.
Den næste opdagelse for mig var beskrivelsen af byen Bayazet. Det ser ud til, hvad der ellers kan læres om denne by med militær russisk herlighed, men nej. Se:
Først kunne jeg ikke forstå, hvad jeg talte om, men først efter at jeg havde oversat ligaerne til kilometer (6 ligaer - 39 kilometer), var jeg endelig overbevist om, at Bayazet blev kaldt "Kalmarin" i Tamurbeks tid.
Og her er borgen, der blev besøgt under ambassaden for Ruy Gonzalez De Clavijo. I dag kaldes det Iskhak-Pash-paladset.
Den lokale ridder forsøgte at tvinge ambassadørerne til at hylde, siger de, slottet eksisterer kun på grund af de forbipasserende købmands skatter, som chakatai bemærkede, at disse var gæsterne ved sig selv … Konflikten blev afgjort.
I øvrigt kalder De Clavijo riddere ikke kun ejere af slottene, men også chakatai-officerer af den Tamurbekiske hær.
Under turen besøgte ambassadørerne mange slotte, og ud fra deres beskrivelser bliver deres formål og mening tydelig. Det accepteres generelt, at dette udelukkende er befæstninger. Faktisk er deres militære betydning meget overdrevet. Først og fremmest er det et hus, der kan modstå bestræbelserne for enhver "indbrudstyver". Derfor er "slot" og "slot" kendte ord. Slottet er et lager med værdigenstande, en pålidelig pengeskab og en fæstning for ejeren. En meget dyre fornøjelse til rådighed for meget velhavende mennesker, der havde noget at beskytte mod røvere. Dets hovedformål er at holde ud indtil ankomsten af forstærkninger, trodserne til den, som hyldesten er udbetalt til.
En meget mærkelig kendsgerning: Selv på tidspunktet for den beskrevne ambassade voksede vild hvede i overflod ved foden af Mount Ararat, som ifølge De Clavijos vidnesbyrd var helt uegnet, fordi den ikke havde korn i ørerne. Uanset hvad man må sige, indikerer denne kendsgerning, at Noah's Ark, som et depot af DNA-prøver, godt kunne eksistere i virkeligheden og bidraget til genoplivning af livet fra Ararat.
Og fra Bayazet gik ekspeditionen til Aserbajdsjan og nord for Persien, hvor de blev mødt af messenger fra Tamurbek, der beordrede dem til at rejse sydpå for at mødes med den kongelige mission. Og rejsende blev tvunget til at blive bekendt med Syriens seværdigheder. Undervejs skete der nogle gange fantastiske begivenheder med dem. Hvad er for eksempel dette:
Forstod du? Hundrede år før opdagelsen af Amerika i Aserbajdsjan og Persien spiste folk roligt majs og mistænkte ikke engang, at det endnu ikke var blevet”opdaget”. De mistænkte ikke engang, at det var kineserne, der først opfandt silke og begyndte at dyrke ris. Faktum er, at ifølge ambassadørernes vidnesbyrd var ris og byg de vigtigste fødevarer, både i Tyrkiet og i Persien og Centralasien.
Jeg huskede straks, at da jeg boede i en lille kystby ikke langt fra Baku, blev jeg overrasket over, at der i hvert hus til de lokale beboere blev afsat et værelse til voksende silkeorm. Ja! På samme sted vokser mulberry, eller "her", som aserbajdsjanerne kalder det, for hvert trin! Og drengene havde et sådant ansvar rundt om i huset, hver dag for at klatre op i et træ og plukke blade til silkeorm larver.
Hvad? En halv time om dagen er ikke svært. På samme tid spiser du nok bær. Derefter begynder bladene spredt i aviser over nettingen af den pansrede seng, og hundreder af tusinder af uhyggelige grønne orme begynder at tygge denne masse aktivt. Larver vokser med spring og grænser. En uge eller to, og silkeormpupene er klar. Derefter blev de overdraget til en statsopdræt med silkeopdræt, og på dette havde de en betydelig ekstraindkomst. Intet ændrer sig. Aserbajdsjan var verdenscentret for produktion af silkestoffer, ikke Chin. Sandsynligvis indtil det øjeblik, oliefelterne blev åbnet.
Parallelt med beskrivelsen af turen til Shiraz, fortæller De Clavijo detaljeret historien om Tamurbek selv, og i en malerisk form fortæller han om alle hans udnyttelser. Nogle af detaljerne er slående. For eksempel huskede jeg en anekdote om, hvordan en dreng i en jødisk familie spørger: "Bedstefar, var der virkelig ikke noget at spise under krigen?"
- Ægte barnebarn. Der var ikke engang brød. Jeg var nødt til at sprede smør direkte på pølsen.
Rui skriver om det samme: "I tider med hungersnød blev indbyggerne tvunget til kun at spise kød og sur mælk." Så at jeg er så sulten!
Beskrivelsen af maden til almindelige Tartar-motiver er faktisk betagende. Ris, byg, majs, meloner, druer, flade kager, hoarnemælk med sukker, surmælk (her og kefir og yoghurt og cottage cheese og ost, som jeg forstod betydningen), vin og bare bjerge af kød. Hestekød og lam i store mængder i forskellige retter. Kogt, stegt, dampet, saltet, tørret. Generelt spiste de castilianske ambassadører, i det mindste for første gang i deres liv, menneskeligt under en forretningsrejse.
Men så ankom de rejsende til Shiraz, hvor de få dage senere fik selskab af Tamurbeks mission til at ledsage dem til Samarkand. Her havde jeg for første gang identifikationsvanskeligheder med kampagnens geografi. Lad os sige, at Sultania og Orazania er dele af det moderne Iran og Syrien. Hvad mente han så med "Lille Indien"? Og hvorfor er Hormuz en by, hvis den nu er en ø?
Antag, at Ormuz brød væk fra landet. Men hvad med Indien? Ifølge alle beskrivelser falder Indien selv under dette koncept. Dets hovedstad er Delies. Tamurbek erobrede det på en meget original måde: imod bekæmpelse af elefanter frigav han en flok kameler med brændende baller med halm på ryggen, og elefanter, som var frygtelig bange for ild af natur, trampede den indiske hær i panik, og vores vandt. Men hvis ja, hvad er så "Greater India"? Måske har den moderne forsker I. Gusev ret, når han hævder, at Greater India er Amerika? Desuden får tilstedeværelsen af majs i denne region os til at tænke over det igen.
Så forsvinder spørgsmål om tilstedeværelsen af spor af kokain i væv fra egyptiske mumier af sig selv. De fløj ikke med vimanas over havet. Kokain var et af krydderierne sammen med kanel og peber, som købmænd bragte ind fra Mindre Indien. Selvfølgelig? vil triste fans af kreativitet Erich von Deniken, men hvad skal man gøre, hvis alt faktisk er meget enklere og uden deltagelse af udlændinge.
Okay. Lad os gå videre. Parallelt med en detaljeret beskrivelse af stien fra Shiraz til Orasania, der grænser op til Samarkand-kongeriget langs Amu Darya, fortsætter De Clavijo meget opmærksom på beskrivelsen af Tamurbeks gerninger, som udsendingene fortalte ham om. Der er noget at blive forfærdet over. Måske er dette en del af informationskrigen mod Tamerlane, men næppe. Alt er beskrevet for meget detaljeret.
For eksempel er Timurs iver for retfærdighed slående. Han selv, da han var en hedensk, rørte aldrig hverken kristne, muslimer eller jøder. Indtil videre. Indtil de kristne viste deres bedragrige grådige ansigt.
Under krigen med Tyrkiet lovede grækerne fra den europæiske del af Konstantinopel hjælp og støtte til Tamurbeks hær i bytte for loyalitet til dem i fremtiden. I stedet leverede de en flåde til Bayazits hær. Tamurbek Bayazit besejrede bare strålende i de bedste traditioner fra den russiske hær med små tab og besejrede mange gange overlegne styrker. Og så kørte han den fangede Sultan med sin søn i et gyldent bur installeret på en vogn, som et lille dyr i en zoologisk have.
Men han tilgav ikke de grusomme grækere, og siden da har han forfulgt kristne ubarmhjertigt. Ligesom den White Tartar-stamme, som også forrådte ham, ikke tilgav. I en af slottene blev de omgivet af Tamurbeks tropp, og de, da de så, at de ikke kunne undslippe regnestykket, forsøgte at betale sig. Derefter lovede den kloge, retfærdige, men retfærdige konge for at redde hans soldaters liv forræderne, at hvis de selv bragte ham penge, ville han ikke udgyde deres blod. De forlod slottet.
- Godt? Jeg lovede dig, at jeg ikke vil udgyde dit blod?
- Jeg lovede! - Hvide tandsten begyndte at blive kor.
- Og jeg, i modsætning til dig, holder mit ord. Dit blod spildes ikke. Begrave dem i live! - han beordrede sin "øverstbefalende for tandvagterne."
Og derefter blev der udstedt et dekret om, at ethvert emne fra Tamurbek var forpligtet til at dræbe alle hvide tandstener, som han mødte undervejs. Og hvis han ikke dræber, bliver han dræbt selv. Og undertrykkelsen af Timurov-reformen begyndte. I flere år blev dette folk fuldstændigt udryddet. Cirka seks hundrede tusinde i alt.
Rui husker, hvordan de stødte på fire tårne på vej, "så højt, at du ikke kan kaste en sten." To stod stadig, og to kollapsede. De var sammensat af kranierne i de hvide tandstener holdt sammen med mudder som morter. Sådan var tolden i det femtende århundrede.
En anden interessant kendsgerning er beskrevet af De Clavijo. Dette er, hvad jeg beskrev detaljeret i det forrige kapitel - tilstedeværelsen af en logistik-service i Tartary. Tamerlane reformerede den markant, og nogle detaljer om denne reform kan tjene som en ledetråd til et andet mysterium, hvilken slags mytiske mongoler sammen med tatarerne "spottede det ulykkelige Rusland i tre hundrede år":
Således er vi igen overbeviste om, at "Tatar-Mongoliet" faktisk ikke er Tataria og slet ikke Mongoliet. Tartary - ja. Mogulia - ja! Bare en analog af den moderne russiske post.
Yderligere vil vi fokusere på "Iron Gates". Her blev forfatteren sandsynligvis forvirret. Han forvirrer Derbent med "Iron Gate" på vej fra Bukhara til Samarkand. Men ikke pointen. Ved hjælp af eksemplet på denne passage fremhævede jeg med markører i forskellige farver nøgleordene i teksten på russisk, og de samme ord fremhævede jeg i den originale tekst. Dette viser tydeligt, hvilken sofistikerede historikere gik for at skjule sandheden om Tartary:
Det er muligt, at jeg har lige så forkert som den oversætter, der oversatte bogen fra spansk. Og "Derbent" har intet at gøre med det, men "Darbante" er noget, hvis betydning går tabt, fordi der ikke findes et sådant ord i den spanske ordbog. Og her er den originale "Iron Gate", som sammen med Amu Darya tjente som et naturligt forsvar af Samarkand fra en pludselig invasion fra vest:
Og nu om chakatai. Min første tanke var, at denne stamme på en eller anden måde kunne forbindes med Katai, der var i Siberian Tartary. Desuden vides det, at Tamurbek hyldede Katay i lang tid, indtil han tog besiddelse af ham ved hjælp af diplomati.
Men senere kom en anden tanke op. Det er muligt, at forfatteren simpelthen ikke vidste, hvordan man stave navnet på stammen og skrev det ved øre. Og faktisk ikke "chakatai", men "chegodai". Når alt kommer til alt er dette et af de slaviske hedenske kaldenavne, såsom chelubey, nogai, mamai, løbe væk, indhente, gætte osv. Og Chegoday er med andre ord "Tigger" (give mig noget?). En indirekte bekræftelse af, at en sådan version har ret til liv, er følgende fund:
Generelt er udsagnet om, at Tamerlane er grundlæggeren af Timurid-dynastiet, ikke sandt, fordi han selv var en repræsentant for Chingiziderne, hvilket betyder, at alle hans efterkommere også er Chingizider.
Det var også interessant at forstå oprindelsen af toponymet "Samarkand". Efter min mening indeholder for mange bynavne roden "samar". Dette er bibelsk Samaria, og vores megapolis på Volga, Samara og før revolutionen blev Khanty-Mansiysk naturligvis kaldet Samarov, og selve Samarkand. Vi har glemt betydningen af ordet "samar". Men slutningen af "kand" passer godt ind i uddannelsessystemet for toponymer i Tartary. Disse er Astrakh (k) an, og Tmu-kakerlak, og mange forskellige "kans" og "vats" (Srednekan, Kadykchan) i den nordøstlige del af landet.
Måske er alle disse afslutninger forbundet med ordet "skinke" eller "khan". Og vi kunne have arvet fra Great Tartary. I øst blev naturligvis byerne opkaldt efter deres stiftere. Ligesom Prins Slovens grundlagde Slovensk, og Prins Rus grundlagde Russa (nu Staraya Russa), så kunne Belichan have været byen Bilyk Khan og Kadykchan - Sadik Khan.
Og videre. Glem ikke hvordan Magi faktisk udnævnte hedningen Ivan den frygtelige ved fødslen:
Ja. Smaragd er hans navn. Næsten SAMARA-gd. Og dette er måske ikke tilfældigt. Hvorfor? For når man beskriver Samarkand, gentages ordet”smaragd” snesevis af gange. Der var enorme smaragder på Tamurbeks hat og på hans ældste kone diadem. Tøj og endda talrige paladser af Tamurbek og hans pårørende var dekoreret med smaragder. Derfor vil jeg vove mig med at foreslå, at "Samara" og "Smara" er det samme. Så viser det sig, at personen i titelbilledet er guiden i Emerald City?
Men dette er en tilbagetog. Lad os gå tilbage til middelalderens Samarkand.
Beskrivelsen af denne bys pragt gør dig svimmel. For europæere var det et mirakel af mirakler. De mistænkte ikke engang, at hvad de tidligere betragtede som en luksus, i Samarkand, selv de fattige betragtes som "smykker".
Lad mig minde dig om, at vi alle blev lært fra barndommen, at civilisationens højdepunkt var den storslåede Konstantinopel. Men hvilket uoverensstemmelse … Forfatteren afsatte flere sider til beskrivelsen af denne Konstantinopel, hvor kun Johannes Døberens tempel huskes. Og for at udtrykke chokket over, hvad han så i de "vilde stepper", tog det ham 50 sider. Er det mærkeligt? Naturligvis fortæller historikere os ikke noget.
Alt var perfekt i Samarkand. Kraftige fæstninger, slotte, templer, kanaler, puljer i gårdene til huse, tusinder af springvand og meget, meget mere.
De rejsende var forbløffet over byens rigdom. Beskrivelser af fester og helligdage smelter sammen til en kontinuerlig række af storhed og pragt. Castilianerne har aldrig set så meget vin og kød et sted på så kort tid i hele deres tidligere liv. Beskrivelsen af tandstenes ritualer, traditioner og skikke er bemærkelsesværdig. En af dem er i det mindste kommet ned til os fuldt ud. Drik indtil du går sammen. Og bjerge af kød og tonsvis af vin fra paladserne blev ført ud på gaderne for at distribuere til almindelige byfolk. Og festivalen i paladset er altid blevet en offentlig festlighed.
Separat vil jeg gerne sige om kampen mod korruption i kongeriget Tamurbek. De Clavijo fortæller om en sag, da en embedsmand, der forblev I. O, under kejseren manglede i hovedstaden. Tsar, misbrugt magt og fornærmet nogen. Som et resultat prøvede jeg på et "hamp tie". Mere præcist, papiret, for i Samarkand bar alle en naturlig bomuldskjole. Sandsynligvis var rebene også lavet af bomuld.
En anden embedsmand blev også hængt, der blev dømt for svindlende heste fra den gigantiske Tamurbek-besætning. Desuden var dødsstraf altid ledsaget af konfiskation til fordel for statskassen under Timur.
Mennesker af ikke-dragtig oprindelse blev henrettet ved halshugning. Det var skræmmere end døden. Ved at adskille hovedet fra kroppen, fratog bødlen domfældelsen noget vigtigere end bare livet. De Clavijo var vidne til retssagen og afskæringen af hovederne på en skomager og en købmand, som urimeligt hævede prisen under manglen på tsaren i byen. Dette er, hvad jeg forstår, en effektiv kamp mod monopol!
Og her er endnu en lille opdagelse. For dem, der tror, at Homer opfandt Amazoner. Her i sort / hvid:
Og nu, om Baba Yaga:
Heks? Nej, dronning! Og det var navnet på en af Timurs otte hustruer. Den yngste og sandsynligvis den smukkeste. Det var sådan han var … Troldmand for smaragdbyen.
Moderne fund af arkæologer bekræfter, at Samarkand faktisk var en smaragdby i Tamerlane-tiden. I dag kaldes disse mesterværker “Emeralds of the Great Mughals”. Indien.
Beskrivelsen af ambassadørenes tilbagerejse gennem Georgien er naturligvis interessant, men kun set fra en fiktionforfatter. For mange farer og alvorlige forsøg faldt for de mange rejsende. Jeg blev især ramt af beskrivelsen af, hvordan de endte i en snefangenskab i Georgiens bjerge. Interessant nok sker det i dag, at sne falder i flere dage og fejer huse over tagene?
Piszzoni er måske et erhverv, ikke et efternavn.
Feats of Tamerlane, og ikke helt feats
Historien om udbytterne af Tamurbek Khan ville være ufuldstændig, hvis vi ikke henvendte os til andre kilder, der fortæller om de epokale begivenheder, der fandt sted under hans regeringsperiode. En af sådanne kilder er dokumentet, der er kendt som "Ivan Schiltbergers Rejser i Europa, Asien og Afrika fra 1394 til 1427". Jeg vil udelade beskrivelserne af Europa og Afrika, da inden for rammerne af dette emne mit mål oprindeligt kun var at beskrive vores lands fortid i dens ældste tid, da det blev kaldt Scythia, og derefter Tartaria.
Hvorfor giver det mening at dvæle mere om dette emne? Pointen er, at dette også er vores historie. Et forsøg fra historikere på at adskille Ruslands historie fra Great Tartarys historie førte til det, vi har i dag. Og vi har et enormt antal medborgere, der selv sætter spørgsmålstegn ved selve et sådant lands eksistens, for ikke at nævne det faktum, at Rusland var dets integrerede del.
Dette er strategien, der sigter mod at opdele et stort land. Efter at have brudt det i stykker i fortiden, er det meget let at sprænge det i nuet. Derfor er det af vital betydning at kende deres historie for ikke at gentage fejl i fremtiden for hver indbygger i alle lande, der indtil for nylig var en enkelt stat - Sovjetunionen.
I dag kan man ikke finde en person, der ikke ville vide navnet på Tamerlane. Men prøv at spørge en tilskuere om, hvad den store politiker og militærleder blev berømt for, og omkring halvfems procent af tiden vil du ikke høre noget ud over, hvad der blev fortalt i en reklame for en forretningsbank. Folk vil sige, at de siger, at der var en sådan hård mongol, der intet gjorde men erobrede alle, og på samme tid ikke skånede hverken hans egne eller fremmede.
Dette er delvis sandt. Timur var alvorlig og nådeløs. Men han var retfærdig. Han tog sig af sit folk, forsvarede de folk, der underkastede sig ham, og på samme tid var han ikke blodtørstig. Dette var tidspunktet, hvor dødsstraf var det mest effektive styringsværktøj. Men Timur styrede ikke af hensyn til sine egne ambitioner, men til fordel for folket, der betragtede ham som deres far og beskytter. Han tog endda titlen Khan kort før sin død.
Derfor er det ikke nok at vide, at Tamerlane eksisterede. Du skal vide godt, hvad han præcist gjorde, og hvordan. Vi må fuldt ud indse, at sammen med Ogus Khan, Chingis Khan, Batu Khan, Profetisk Oleg og Tsar Smaragd (Ivan den frygtelige), Tamurbek Khan, skylder vi vores moderne land - Rusland. Så lad os henvende os til de faktiske omstændigheder, der er beskrevet af Ivan Shiltberger, som i mange henseender bekræfter og supplerer de oplysninger, der er fremlagt af Abulgazi-Bayadur-Khan.
Om Tamerlane-krigen med kongsultanen
Da han vendte tilbage fra en lykkelig kampagne mod Bayazit, indledte Tamerlane en krig med kongsultanen, som først rangerer blandt de hedenske herskere. Med en hær på en million to hundrede tusinde mennesker, invaderede han sultanens ejendele og begyndte en belejring af byen Galeb, hvor der var op til fire hundrede tusinde huse. Det er svært at tro, men Schiltberger tog sådanne numre et eller andet sted.
Kommandanten for den belejrede garnison lavede en sortie med firs tusind mand, men blev tvunget til at vende tilbage og mistede mange soldater. Fire dage senere tog Tamerlane besiddelse af forstaden og beordrede at kaste sine indbyggere i bygrøften, og på dem stammer og gødning, så denne grøft blev fyldt op på fire steder, skønt den havde tolv fadder dybt. Hvis dette er sandt, og Tamerlane faktisk gjorde dette mod uskyldige civile, er han utvivlsomt en af de største skurke i alle tider og folk. Man må dog ikke glemme, at informationskrigen ikke blev opfundet i dag eller i går.
I dag er der skrevet fabler om alle de store herskerne i Tartaria, og dette er normalt. Jo mere fortjeneste herskeren har, jo flere tilføjes myter om hans blodlyst. Så historierne om grusomheden fra Ivan den frygtelige er længe blevet udsat for, men ingen har travlt med at omskrive lærebøger. Det samme, tror jeg, er tilfældet med myterne om Tamerlane.
Derefter fortsatte Tamerlane til en anden by, kaldet Urum-Kola, som ikke bød modstand, og til hvis indbyggere Tamerlane viste nåde. Derfra gik han til byen Aintab, hvis garnison nægtede at adlyde suverænen, og byen blev indtaget efter en ni-dages belejring. I henhold til den tid, der var krig i krigen, blev den ubesatte bydel overgivet til plyndring af soldaterne. Så flyttede hæren til byen Begesna, der faldt efter en belægning på femten dage, og hvor garnisonen blev tilbage.
De nævnte byer blev betragtet som de vigtigste i Syrien efter Damaskus, hvor Tamerlane derefter gik. Efter at have lært dette beordrede kongsultanen at bede ham om at skåne denne by, eller i det mindste templet, der var i den, som Tamerlane accepterede. Det omtalte tempel var så stort, at det havde fyrre porte på ydersiden. Inde inde blev det tændt med tolv tusinde lamper, der blev tændt på fredage. På andre ugedage blev kun ni tusind tændt. Blandt lamperne var der mange guld og sølv, dedikeret til konger-sultaner og adelige.
Tamerlane belejrede Damaskus, og sultanen sendte fra sin hovedstad Kairo, hvor han var, en hær på tolv tusinde mennesker. Tamerlane besejrede naturligvis denne løsrivning og sendte forfølgelse efter fjendens soldater, der var undkommet fra slagmarken. Men efter hver nat forgiftede de vandet og terrænet, før de forlod, så på grund af store tab skulle jagten returneres. Dette ser ud til at være en af de ældste beskrivelser af brugen af kemiske våben.
Efter flere måneders belejring faldt Damaskus. En af de listige kadier faldt på hans ansigt foran erobreren og bad om at forhandle benådning for sig selv og andre adelige. Tamerlane lod som om han troede præsten og lod alle dem, der efter qadis mening var bedre end andre civile, gemme sig i templet. Da de søgte tilflugt i templet, beordrede Tamerlane at låse portene udefra og brænde forræderne på hans folk. Sådan er naturlig valg. Er det grusomt? - Ja! Er det fair? Igen - ja!
Han beordrede også sine soldater til hver at præsentere ham på hovedet af den fjende soldat, og efter de tre dage, der blev brugt til at udføre denne ordre, beordrede han at opføre tre tårne fra disse hoveder.
Derefter rejste han til et andet land ved navn Shurki, som ikke havde nogen militær garnison. Indbyggerne i byen, berømt for sine krydderier og urter, forsynede hæren med alt hvad de havde brug for, og Tamerlane forlod garnisoner i de erobrede byer og vendte tilbage til hans lande.
Tamerlanes erobring af Babylon
Da han vendte tilbage fra konge-sultanens ejendele, marsjerede Tamerlane med en million tropper mod Babylon.
Forresten, hvis du synes, at den gamle by Babylon er mytisk, tager du dybt fejl. Saddam Husseins palads ligger i udkanten af denne by.
Udsigt til Babylon fra Saddam Husseins tidligere sommerpalads. Foto af den amerikanske flåde. 2003 år.
Da han lærte om sin tilgang, forlod kongen byen og efterlod en garnison i den. Efter en belejring, der varede en hel måned, tog Tamerlane, der beordrede udgravning af miner under muren, besiddelse af ham og fyrede ham. Han beordrede at så byg på asken, for han svor, at han ville ødelægge byen fuldstændigt, så ingen i fremtiden selv kunne finde det sted, hvor Babylon stod. Babylon-citadellet, der ligger på en høj bakke og omgivet af en vollgrav fyldt med vand, forblev imidlertid imprægnerbar. Det indeholdt også sultanens skattekammer. Derefter beordrede Tamerlane at aflede vandet fra grøften, hvor tre blykister blev fundet, fyldt med guld og sølv, hver to fade i længden og en fad i bredden.
Kongerne håbede på denne måde at redde deres skatte i tilfælde af byens fangst. Efter at have beordret at tage disse kister, tog Tamerlane også besiddelse af borgen, hvor der ikke var mere end femten mennesker, der blev hængt. I slottet fandt de imidlertid også fire kister fyldt med guld, som blev taget væk af Tamerlane. Efter at have beslaglagt yderligere tre byer, måtte han i anledning af begyndelsen af en blød sommer forlade dette land.
Tamerlanes erobring af Lille Indien
Da han vendte tilbage til Samarkand, beordrede Tamerlane alle sine motiver, at de efter fire måneder var klar til at marchere til Lille Indien, som var en fire måneders rejse fra hans hovedstad. Efter at have sat ud på en kampagne med en hær på fire hundrede tusinde, måtte han passere gennem den vandløse ørken, der havde en overgang på tyve dage. Derfra ankom han til et bjergrigt land, hvorigennem han tog sig først i otte dage med store vanskeligheder, hvor han ofte måtte binde kameler og heste til tavler for at sænke dem ned fra bjergene.
Schiltberger beskriver videre den mystiske dal "som var så mørk, at soldaterne ikke kunne se hinanden ved middagstid." Hvad det var, kan man kun gætte nu. Men sandsynligvis er sagen ikke i selve dalen, men i et vist naturfænomen, der faldt sammen med ankomsten af Tamerlanes tropper i dette område. Måske var årsagen til den lange formørkelse en sky af vulkansk aske, eller måske et mere formidabelt naturfænomen.
Så ankom hæren i et tre-dages langt bjergland, og derfra kom den til sletten, hvor hovedstaden i Indiske mindre befandt sig. Efter at have oprettet sin lejr i denne slette ved foden af et skovklædt bjerg, beordrede Tamerlane budbringeren til at fortælle den indiske hovedstads hersker: "Fred, Timur geldi", det vil sige "Overgivelse, suveræne Tamerlane er kommet."
Linealen valgte at modsætte sig Tamerlane med fire hundrede tusinde krigere og fyrre elefanter, der var trænet til at kæmpe, idet han bærer et tårn med ti bueskytter på ryggen. Tamerlane kom frem for at møde ham og ville med glæde begynde slaget, men hestene ville ikke gå frem, fordi de var bange for elefanterne placeret foran formationen. Tamerlane trak sig tilbage og arrangerede et krigsråd. Derefter rådgav en af hans generaler ved navn Soliman Shah (en salt mand, sandsynligvis Suleiman, og han er også Salomo), til at samle det krævede antal kameler, fylde dem med træ, sætte dem i brand og sende dem til de kæmpende elefanter af indianerne.
Tamerlane beordrede efter dette råd tyve tusinde kameler, der skulle tilberedes, og brænden der blev lagt på dem skulle tændes. Da de optrådte ved synet af fjendens system med elefanter, flygtede sidstnævnte, bange for ilden og råben fra kamelerne, og blev delvist dræbt af soldaterne fra Tamerlane og delvist fanget som trofæer.
Tamerlane belejrede byen i ti dage. Så begyndte kongen forhandlinger med ham og lovede at betale to centere indisk guld, hvilket er bedre end arabisk guld. Derudover gav han ham mange flere diamanter og lovede at sende tredive tusinde hjælptropper på hans anmodning. Efter afslutningen af fred på disse betingelser forblev kongen i sin tilstand, og Tamerlane vendte hjem med hundrede krigselefanter og rigdomme modtaget fra kongen af Mindre Indien.
Hvordan guvernøren stjæler store skatte fra Tamerlane
Da han vendte tilbage fra kampagnen, sendte Tamerlane en af hans adelige ved navn Shebak med et korps på ti tusind til byen Sultania for at bringe de fem-årige skatter tilbage, der blev opbevaret der indsamlet i Persien og Armenien. Efter at have accepteret dette bidrag, pålagde Shebak det på tusind vogne og skrev om dette til sin ven, herskeren af Mazanderan, som ikke tøvede med at optræde med en femti tusind hær og sammen med sin ven og med penge vendte tilbage til Mazanderan. Efter at have lært dette sendte Tamerlane en stor hær for at forfølge dem, som dog ikke kunne tage Mazanderan på grund af de tætte skove, der dækkede den. Her er vi endnu en gang overbevist om, at den østlige del af det Kaspiske lavland engang var dækket med frodig vegetation. Ser man på disse steder i dag, er det svært at tro på det,men flere middelalderlige forfattere kunne ikke være så grusomt forkert på én gang.
Derefter sendte Tamerlane halvfjerds tusinde flere mennesker med ordren om at bane sig vej gennem skoven. De skar faktisk skoven en mil, men de vandt intet, derfor blev de tilbagekaldt af den suveræne tilbage til Samarkand. Af en eller anden grund er Schiltberger tavs om de yderligere skæbne for de stjålne skatte. Det er svært at tro, at underslag i en sådan skala kan gå ustraffet. Og mest sandsynligt vidste forfatteren simpelthen ikke slutningen på denne hændelse.
Sådan beordrede Tamerlane 7000 børn
Derefter annekterede Tamerlane kongeriget Ispahan med hovedstaden med samme navn til sin stat. Han behandlede beboerne nådig og fordelagtig. Han forlod Ispahan og tog med sig sin konge, Shahinshah, og efterlod en garnison på seks tusinde mennesker i byen. Men kort efter afgangen af Tamerlanes hær angreb indbyggerne hans soldater og dræbte alle. Tamerlane måtte vende tilbage til Ispahan og tilbyde indbyggerne fred under forudsætning af, at de sendte tolv tusinde riflere til ham. Da disse soldater blev sendt til ham, beordrede han hver af dem at afskære tommelfingeren på deres hånd og i denne form sendte dem tilbage til byen, som snart blev taget af ham ved angreb.
Han indsamlede beboere på det centrale torv og beordrede at dræbe alle de over fjorten år gamle og således skånes dem, der var yngre. Lederne af de dræbte blev stablet op i tårne i centrum af byen. Derefter beordrede han kvinder og børn til marken uden for byen, og børn under syv år skulle placeres separat. Derefter beordrede han kavaleriet til at trampe dem med hestehovene. De siger, at Tamerlanes egne medarbejdere bad ham på deres knæ om ikke at gøre dette. Men han stod sin jord og gentog ordren, som imidlertid ingen af soldaterne kunne turde udføre. Vred løb Tamerlane selv ind på børnene og sagde, at han gerne ville vide, hvem der ikke ville tørre at følge ham. Krigerne blev derefter tvunget til at efterligne hans eksempel og trampe børnene med hove fra deres heste. I alt blev de talt omkring syv tusinde.
Selvfølgelig kan dette være i virkeligheden, men for at demonisere en person er der stadig ingen mere effektiv metode end at beskylde hende for at myrde uskyldige børn. Den mest berømte af disse sagn blev inkluderet i Bibelen som en nedkøling fortælling om banking af spædbørn af kong Herodes. Men nu forstår vi allerede, hvor "ørerne vokser" fra denne legende. Herodes gav ikke ordren om at ødelægge alle babyer. Han sendte sine bueskytter på jagt efter kun en dreng, der efter at have været voksen kunne hævde sin trone, da han var hans blodsøn fra Mary, kona til Herodes, som var i eksil, før det viste sig, at hun var gravid med monarken.
Tamerlane foreslår at kæmpe mod den store skinke
Omkring samme tid sendte herskeren over Cataya ambassadører til retten i Tamerlane med et krav om at hylde i fem år. Tamerlane sendte udsendelsen tilbage til Karakurum med det svar, at han betragtede khan ikke som den øverste hersker, men hans sideelver, og at han personligt ville besøge ham. Derefter beordrede han at underrette alle sine undersåtter, så de forberedte sig til marchen til Turan, hvor han rejste med en hær på otte hundrede tusinde mennesker. Efter en måneds march ankom han i en ørken, der strakte sig i 70 dage, men efter en ti-dages march måtte han vende tilbage og miste mange soldater og dyr på grund af manglen på vand og det ekstremt kolde klima i dette land. Sandsynligvis planlagde Tamerlane at komme ind i Katay gennem moderne Tuva og Khakassia ad den vestlige rute, langs Chinggis Khan Road. Men i de nordlige stepper i det moderne Kasakhstan måtte kampagnen afbrydes og stoppes i Otrar, hvor Tamerlane blev dræbt af konspiranter, der uden tvivl blev bestikket af befolkningen i Den store skinke.
Om Tamerlanes død
Denne del af fortællingen ligner mere et manus til en tv-serie. Jeg citerer fra forfatteren:
Forfatter: kadykchanskiy